Апелляционный суд подтвердил законность выемки оригиналов форм № 2-МП-инновация из Омскстата
26 ноября судья Омского областного суда Максим МАЗО отказал в апелляционной жалобе и.о. руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области Елене ШОРИНОЙ на постановление суда первой инстанции. Данным постановлением от 12 сентября 2014 года судьей Куйбышевского суда Людмилой СЕЛЕЗНЕВОЙ было разрешено омским следователям отдела по расследованию бандитизма и деятельности организованных преступных сообществ производство выемки в Омскстате ряда оригиналов документов, связанных с омским инновационным предприятием «КВ-Связь» – директор Дмитрий ФЕДОСОВ (на фото). В частности, форм № 2-МП-инновация, поданных 15 сентября 2010 года от имени организаций «КВ-Связь» и «Политех-Информ».
Отметим, омская компания «КВ-Связь» занимается радиосвязью, в частности, разработали не имеющие аналогов портативные радиостанции FERRA. Рация способна поддерживать связь по горным выработкам на расстояние до шести километров, а сквозь породу — до одного километра. Потенциальными заказчиками станций, как заметил на презентации в прошлом году ФЕДОСОВ, являются помимо МЧС РФ также Министерство обороны РФ, ФСБ и другие спецслужбы.
FERRA и следователи
Напомним, 14 июня 2013 года следователи возбудили уголовное дело № 603576 по фактам хищения денежных средств, выделенных в качестве субсидии (ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ). Через пять дней, 19 июня, появилось официальное сообщение, что прокуратура Омской области взяла на контроль ход расследования этого уголовного дела о хищении путем обмана около 10 млн рублей. По мнению следствия, «неустановленные лица из числа сотрудников НПООО «КВ-Связь» и ООО «Политех-Информ» решили путем обмана завладеть денежными средствами федерального и областного бюджетов», выделяемыми в рамках госпрограмм для осуществления научно-исследовательской работы.
Руководитель «КВ-Связи» Дмитрий ФЕДОСОВ в свою очередь утверждал, что претензии силовиков абсурдны: «Все полученные из минэкономики средства мы потратили исключительно на научные разработки». А скандал с уголовным делом объясняет попыткой рейдерского захвата его фирмы со стороны структур, связанных с ОмГТУ, которые как раз хотят получить передовые технологии типа радиостанции FERRA, способные приносить многомиллионные доходы. В связи с этим ему даже удалось доказать в суде незаконность обыска в его фирме.
Следователи и суд
4 сентября 2014 года следователь отдела по особо важным делам отдела по расследованию бандитизма и деятельности организованных преступных сообществ СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области КУЗЬМЕНКО обратился в суд с ходатайством о разрешении производства выемки документов в Омскстате. «Мотивируя тем, что вышеназванные формы могли служить орудиями преступления, сохранить на себе следы преступлений, а также служить средствами для установления обстоятельств уголовного дела и могут быть признаны вещественными доказательствами», – говорится в материалах дела.
Кроме того, следователь указал, что одним из документов, предоставленных обеими организациями в министерство экономики Омской области в составе заявки на участие в конкурсе, были формы № 2-МП-инновация за 2009 год, оригиналы которых были поданы в органы статистики лишь 15 сентября 2010 года. Объем полученной организациями выручки от реализации товаров за предшествующий год без учета НДС в заявках на участие в конкурсе был завышен и не соответствовал сведениям, указанным в форме № 2 МП-инновация, оригинал которой и требуется следователям.
Также, по версии следствия, часть денежных средств, полученных в качестве субсидий, перечислена на банковский счет, открытый для индивидуального предпринимателя, состоящего в родстве с семьей ФЕДОСОВА.
В свою очередь в апелляционной жалобе Елена ШОРИНА сообщила, что«находит постановление суда необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что согласно положениям ФЗ от 29.11.2007 г. № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в РФ» Омскстату запрещается предоставлять первичные статистические данные, являющиеся информацией ограниченного доступа, а суд не вправе требовать предоставления этих данных. Просит постановление суда отменить, оригиналы форм статистической отчетности возвратить по принадлежности в Омскстат».
Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции решил, что в соответствии с ч. 1 ст. 183 УПК РФ при необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, если точно известно, где и у кого они находятся, производится их выемка. Согласно требованиям, содержащимся в ч. 3 ст. 183 УПК РФ выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, может производиться на основании судебного решения.
«Доводы представителей заявителей, что изъятые документы не могут иметь доказательственного значения по уголовному делу, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, так как в соответствии с действующим законодательством следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных решений, при этом суд на данной стадии уголовного судопроизводства не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу, в том числе давать оценку имеющимся в материалах дела доказательствам», – подытожено в апелляционном постановлении судьи.