Все рубрики
В Омске пятница, 25 Сентября
В Омске:
Пробки: 4 балла
Курсы ЦБ: $ 77,1780    € 89,9818

У Росфиннадзора есть претензии к авиационной охране лесов

30 сентября 2015 13:54
4
2979

При проверке Главного управления лесного хозяйства Омской области ревизоры выявили нарушений почти на 10 млн рублей 

По информации «КВ», в начале сентября завершилась выездная проверка в Главном управлении лесного хозяйства Омской области. Ревизоры Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области проверяли закупки для обеспечения федеральных нужд при заключении госконтрактов на выполнение авиационных работ по охране лесов от пожаров. Как выяснилось, на торгах в 2014-2015 годах почему-то побеждало только ООО «Сибирская база авиационной охраны лесов», а контракты с ним заключались как минимум в два раза дороже, чем в соседних регионах.

Напомним, Главное управление лесного хозяйства Омской области создано в декабре 2007 года. Его задача — организация охраны, защиты и воспроизводства лесов, которые относятся к федеральному лесному фонду. Финансирование деятельности Главного управления производится за счет субвенций, предоставленных из федерального бюджета, и за счет средств областного бюджета. Возглавляет управление Сергей МАКСИМОВ. Первый заместитель начальника – Геннадий НЕДЕЛЬКО.

По результатам электронного аукциона между Главным управлением и ООО «Сибирская база авиационной охраны лесов» в апреле 2014 года был заключен государственный контракт в сумме 11,016 млн рублей на выполнение лесоавиационных работ по охране лесов в Омской области от пожаров. Коэффициент снижения цены одного часа авиапатрулирования от начальной (максимальной) цены составил 0,994. В общую цену контракта включены затраты на авиапатрулирование в количестве 119 часов (9,459 млн рублей) и тушение лесных пожаров по фактическому объему (1,557 млн рублей).

Судя по акту проверки, у проверяющих вызвали вопросы практически все параметры этого контракта, начиная с расчета его начальной цены. При подсчете средней цены госзаказчик ориентировался на стоимость одного часа патрулирования у четырех авиакомпаний: «Авиакомпания № 1» (вертолет МИ-2) – 46 тысяч рублей, «Авиакомпания № 1» (вертолет МИ-8) – 82 тысячи рублей, «Авиакомпания № 2» (МИ-2) – 39,5 тысячи рублей, «Авиакомпания № 2» (МИ-8Т) – 74 тысячи рублей, «Авиакомпания № 3» (самолет Ан-2) – 55,4 тысячи рублей, «Авиакомпания № 4» (МИ-8Т) – 78,47 тысячи рублей. В итоге при подготовке аукционной документации час авиапатрулирования стал стоить в среднем 62,56 тысячи рублей (с накладными расходами – 79,48 тысячи рублей).

Лесники вроде бы правильно выбрали тип воздушных судов, тем не менее по факту ООО «Сибирская база авиационной охраны лесов» задействовало в патрулировании лесов только однажды МИ-2, в остальное же время полеты совершали  легкомоторные воздушные суда Аэропракт-22. В соответствии с условиями госконтракта заказчик должен был систематически контролировать исполнителя и «осуществлять приемку выполненных работ, в натуральном и стоимостном выражении», также по условиям контракта исполнитель обязан предоставить заказчику возможность присутствия на борту воздушного судна, выполняющего авиапатрулирование над охраняемой территорией. Но даже если бы контролер и захотел попасть в самолет, патрулирующий леса, то он просто не поместился бы в кабине. У Аэропракта-22 только два места. На одном должен сидеть пилот, на втором –  пилот-наблюдатель.

Кроме того, как выяснили ревизоры, не все заявленные самолеты ООО «Сибирская база авиационной охраны лесов» участвовали в патрулировании. По данным бортового журнала летчика-наблюдателя, над охраняемыми лесами Омской области летали три Аэропракта-22. Но когда проверяющие из Росфиннадзора направили запросы в аэронавигационные службы, которые контролируют перемещение всех воздушных судов, то выяснилось, что «воздушное судно Аэропракт-22 с бортовым номером 0226 в период с 5 мая по 10 мая 2014 года не подавало уведомления по использованию воздушного пространства при взлетах с п/п Калачева». Следовательно, как сделали вывод ревизоры, Главное управление щедро оплатило даже не оказанные ему услуги авиапатрулирования. Причем переплатило весьма прилично – 3,504 млн рублей.

Ревизоры не поленились и проверили рыночные цены на услуги авиапатрулирования лесов в соседних регионах, где они тоже выполнялись самолетами Аэропракт-22. Судя по акту, было проанализировано 3 госконтракта 2014 года в Кемеровской области и Ханты-Мансийском автономном округе, которые исполнялись тем же самым омским ООО «Сибирская база авиационной охраны лесов». И в этих контрактах цена одного часа авиапатрулирования колебалась от 31,12 тысячи рублей до 33 тысяч рублей. То есть в соседних регионах омская авиакомпания соглашалась патрулировать леса за 33 тысячи рублей в час, а в родной Омской области ей платили почему-то в два с половиной раза больше.

Аналогичные завышенные цены ревизоры обнаружили и в других контрактах, которые подписывали омские лесники с ООО «Сибирская база авиационной охраны лесов». В 2015 году максимальная цена одного часа авиапатрулирования на воздушных судах Аэропракт-22 в соседних регионах составила 40 тысяч рублей. А от Главного управления лесного хозяйства Омской области ООО «Сибирская база авиационной охраны лесов» получало за аналогичную услугу 85,93 тысячи рублей в час, то есть в два раза дороже максимальной цены.

И при расчете начальной (максимальной) цены контракта на выполнение работ по тушению лесных пожаров в расчет почему-то включался НДС (18%, хотя данный вид услуг освобожден от этого налога), в результате чего начальная (максимальная) цена каждого из выставляемых на торги контрактов увеличивалась на сотни тысяч рублей. Да и по итогам аукционов снижение максимальной цены каким-то загадочным образом практически не происходило (снижение составляло менее 1%).

Росфиннадзором проводились встречные проверки в ООО «Сибирская база авиационной охраны лесов» и ОАО «Томскнефть», после которых выяснились дополнительные подробности финансовых операций при пожаротушении в Большеуковском лесничестве в мае 2014 года. Авиакомпания действительно задействовала арендованные у ЗАО «Авиапредприятие «Ельцовка»» (город Тара) два вертолета МИ-8. Однако согласно заправочным требованиям аэропорта целью полетов этих арендованных МИ-8 в период с 6 мая по 9 мая 2014 года указывалась «Томскнефть». И маршруты в заявках на полеты этих МИ-8 пролегали по территории Томской, Тюменской, Новосибирской областей и Ханты-Мансийского АО, никак не пересекая территорию Большеуковского лесничества.

В целом же, по подсчетам ревизоров, Главным управлением лесного хозяйства Омской области в 2014-2015годах допущено нарушений при расходовании бюджетных средств на сумму 9,94 млн рублей.

Комментарии через Фейсбук

незаинтересованный 2 октября 2015 в 23:26:
какая бурная дискуссия на ровном месте. и подозрительно компетентный комментатор «сергей». кому-то, видать, хвост прищемило:)
Сергей 1 октября 2015 в 14:03:
Некомпетентность и кликушество стали нормой для наших проверяющих чиновников, к сожалению. 1 Сравнивают несравнимое. У соседей предоставлялся только борт с пилотом, тогда, как в Омской области весь перечень лесоавиационных услуг. Вместе с летчиком-наблюдателем для обнаружения пожара, с десантниками- пожарными для его тушения. 2 Самолета с регистрационным номером 0226 не существует вовсе! Есть воздушное судно RA0226A, который выполнял полеты, что подтверждается, в том чесле, справкой из системы управления воздушным движением. 3 Авиакомпания Ельцовка, почему- то, имеет право заключать договора и выполнять работы с различными заказчиками. И заявлять, что она не выполняла работы только потому, что в этот день летали по заказу Томскнефти по меньшей мере странно. Все это проверяющие знают. Почему статья? Наводит мысли про заказ...
ОдинЧёрт 1 октября 2015 в 01:03:
георгий, если есть что рассказать народу, расскажи, не бзди:)))или такое же трепло, как автор?
георгий 30 сентября 2015 в 17:23:
статейка пустышная, автор не в теме
Показать все комментарии (4)

Ваш комментарий

Губернатор Омской области обещает, что с 2021 года инвесторы получат гарантию неизменности налоговых и неналоговых условий

При заключении инвестором особого соглашения он получит гарантию, что в период реализации проекта условия не ухудшатся

24 сентября 16:39
2
321

Наверх
Наверх
Сообщение об ошибке
Вы можете сообщить администрации газеты «Коммерческие вести»
об ошибках и неточностях на сайте.