Все рубрики
В Омске вторник, 2 Марта
В Омске:
Пробки: 4 балла
Курсы ЦБ: $ 74,0448    € 89,4461

Бывший вице-мэр Омска дал показания по делу КЛЕВАКИНА

24 февраля 2016 11:33
1
2542

По ходатайству подсудимого суд приобщил к материалам дела более провокационную, чем в уголовном деле, конкурсную документацию УВД других регионов

В Октябрьском районном суде близится к завершению рассмотрение уголовного дела заместителя начальника УМВД по Омской области Сергея КЛЕВАКИНА, обвиняемого в превышении должностных полномочий при проведении аукциона по приобретению квартир для полицейских в муниципальных районах Омской области в 2012 году и получении взятки от победителя конкурса – предпринимателя Виктора МЕДВЕДОВСКОГО, фактического руководителя ООО "РБТ-Сервис". В настоящее время доказательства по делу представляет сторона защиты.

Вместе служили

19 февраля в суд был вызван свидетель защиты Сергей АНОШКИН. В городе он известен в большей степени благодаря своей работе в должности вице-мэра, управделами администрации Омска с 2007 по 2012 год. Сейчас г-н АНОШКИН занимает пост начальника тыла Омской академии МВД. Как объяснила адвокат Сергея КЛЕВАКИНА Наталья РОМАНОВСКАЯ, спектр задач свидетеля схож с тем, чем занимался, работая в УМВД, ее подзащитный.

Сергей АНОШКИН рассказал, что давно знаком с Сергеем КЛЕВАКИНЫМ. Они вместе служили до 2005 года в УВД Омской области и порядка 20 раз ездили в командировки на Северный Кавказ. Позже они поддерживали хорошие отношения. О сути процесса над Сергеем КЛЕВАКИНЫМ Сергей АНОШКИН, как он утверждает, узнал из СМИ.

Конкурс не состоялся

– Я хочу сказать, что эти вопросы касаются не только рассматриваемого дела. В прошлом году Академия МВД тоже получала федеральные деньги в рамках Рособоронзаказа на покупку квартиры. Была проведена доконкурсная процедура изучения рынка: цены, спрос и так далее. В итоге этой работы основная масса застройщиков, с которыми мы предварительно изучали конъюнктуру рынка, оказалась не заинтересована в продаже квартир, – рассказал свидетель.

Причин, по его словам, было две. Во-первых, застройщиков не устраивала установленная Минрегионразвития средняя цена квадратного метра жилья в Омской области, рекомендуемая для применения на аукционе, – порядка 32 тысяч рублей."В середине прошлого года это было меньше, чем средняя рыночная цена. Первичное жилье стоило 45 тысяч рублей за кв. м, вторичное – 49 тысяч".

Вторая причина – "99% квартир находится в частной собственности". Организации, по данным Сергея АНОШКИНА, за редким исключением не оформляют на себя право собственности ("застройщик или риелтор, оформив на себя право собственности, сразу же попадает под необходимость уплаты НДС"), а закон разрешает заключать договоры исключительно с юридическими лицами.

В результате конкурс был признан несостоявшимся, потому что никто не заявился. Выделенные деньги были возвращены в федеральный бюджет. В дальнейшем мы не успевали повторно провести процедуру. Перспективы, что кто-то захочет поучаствовать, мы не видели.

Обошлось без санкций

Адвокат попросила свидетеля представить, что нашелся застройщик, согласившийся продать квартиру по цене в расчете из 32 тысяч рублей за кв. м: "Не расценивался ли контакт с застройщиком как нарушение?" Сергей АНОШКИН ответил, что подобные контакты входят в процедуру изучения конъюнктуры рынка и ничего зазорного в этом по закону нет.

Характеризуя личность КЛЕВАКИНА, АНОШКИН назвал его трудоголиком: "Прежде всего для него всегда была работа. Даже в ущерб семье". Среди коллег – как подчиненных, так и руководства УВД – подсудимый, по словам свидетеля, пользовался большим авторитетом.

После неосвоения выделенных в 2015 году денег на жилье к вам какие-то меры дисциплинарного характера применялись? – спросил прокурор Виталий БЕЗВЕРХИЙ, намекая, очевидно, на утверждение защиты о том, что КЛЕВАКИН вынужден был обратиться к МЕДВЕДОВСКОМУ из-за давления московского начальства.

Нет, – ответил свидетель.

— Квартира в рамках Рособоронзаказа должна была приобретаться в городе или в селе?

— В городе.

— Какое ваше мнения, цены на равнозначные объекты ниже в городе или в селе?

— В селе.

Аукционы с физлицами

Сергей КЛЕВАКИН выступил сразу с несколькими ходатайствами, попросив судью Евгения БАЛАЦЫРЯ приобщить к материалам дела ряд важных для зашиты доказательств, в том числе конкурсную документацию управлений МВД других регионов России. Речь идет о контрактах, заключенных примерно в тот же период времени, что и послужившие причиной уголовного разбирательства договоры с ООО "РБТ-Сервис". В отличие от Омской области, в прочих субъектах РФ законность проведенных аукционов под сомнение до сих пор не была поставлена.

Во-первых, подсудимый показал распечатки с сайта госзакупок по Кировской, Курской и Владимирской областям, согласно которым местные полицейские закупили служебные квартиры у единственных поставщиков – физических лиц. Хотя законодательство подобного не позволяет, Рособоронзаказ согласовал такую возможность указанным субъектам. УМВД Омской области на ту же просьбу от федеральной службы получило отказ.

УВД Кировской области закупило у единственного поставщика – гражданина 9 квартир, УВД Курской области – 8 квартир, УВД Владимирской области – 26 квартир.

— Это доказывает обоснованность подыскания покупателей сотрудниками УВД Омской области среди физических лиц, – заявил Сергей КЛЕВАКИН. – Кроме того, данный факт демонстрирует отсутствие последовательности в отмеченном вопросе Федеральной службы по оборонному заказу.

Подсудимый обратил внимание суда и на то, что трем вышеперечисленным субъектам Рособоронзаказ разрешил приобретать жилье не по ценам, установленным собственниками и не в соответствии с риелторскими рыночными оценками, а по средним ценам за кв. м для регионов, определенным Минрегионразвития. При проведении аукционов заказчик не вправе превышать их при определении начальных максимальных цен контрактов.

Судья, просмотрев представленные бумаги, подтвердил, что контракты действительно заключались с физическими лицами, и действительно цены были указаны максимальные. Во Владимирской области полицейским удалось согласовать с Рособоронзаказом даже более дорогие, чем указано в приказе Минрегионразвития, квартиры.

– В УМВД по Омской области предпринимали усилия сэкономить, но им не дали, – отметила адвокат Наталья РОМАНОВСКАЯ. – Если бы Рособоронзаказ согласовал, как в других областях, этой всей истории бы не было. Не было бы перерасхода денежных средств, как считает гособвинитель, не было бы контакта с МЕДВЕДОВСКИМ.

Единые лоты

В другом ходатайстве Сергей КЛЕВАКИН рассказал, что УМВД России по Омской области располагало сведениями о практике приобретения квартир у компаний по предварительной договоренности. Руководство МВД в Москве считало подобную практику приемлемой, о чем прямо заявляло, а заключенные контракты так и не были оспорены в судах. Квартиры закупались не просто у единственных поставщиков из числа юридических лиц, а к тому же единым лотом в Краснодарском крае, Ивановской области, Республике Дагестан. В частности, в Краснодарском крае в одном лоте были перечислены 15 квартир именно с теми характеристиками, которые обеспечил в последующем победитель аукциона.

У поставщика оказывался точно такой же комплект, как в заявке, – сказала адвокат РОМАНОВСКАЯ. – Совпадение подобных комбинаций просто невозможно.

– В целях обеспечения конкуренции мы не стали объединять квартиры в один лот. Каждая квартира выставлялась на аукцион отдельно. В отличие от других субъектов, руководство УМВД России по Омской области не допустило ограничения конкуренции, – заявил подсудимый.

Прокурор Виталий БЕЗВЕРХИЙ выступил против приобщения каких бы то ни было аукционных документов, заявив, что они не относятся к данному разбирательству. Однако судья Евгений БАЛАЦЫРЬ удовлетворил ходатайства подсудимого. Позже он, правда, уточнил у адвоката, не сидят ли сейчас в тюрьме те лица, которые отвечали за проведение аукционов в Дагестане, Краснодаре и Иваново.

– Нет, Ваша честь, там все хорошо. Они премии получили. Их отметили как положительный пример, – рассказала адвокат РОМАНОВСКАЯ.

Комментарии через Фейсбук

георгий 24 февраля 2016 в 16:26:
Вообще сотрудника характеризует его непосредственный начальник, вот его и надо было позвать в суд, заодно и о своей роли в разворовывании бюджета рассказал бы. В очередной раз отмолчаться, мол не знал ничего не ведал, тогда на кой х...н ты там сидишь?
Показать все комментарии (1)

Ваш комментарий


Наверх
Наверх
Сообщение об ошибке
Вы можете сообщить администрации газеты «Коммерческие вести»
об ошибках и неточностях на сайте.