Все рубрики
В Омске вторник, 23 Июля
В Омске:
Пробки: 4 балла
Курсы ЦБ: $ 62,9776    € 70,6546

Александр ЛИХАЧЕВ анализирует секреты побед в конкурсах Фонда капремонта

23 ноября 2016 10:43
2
1987

Последний раз мы обращались к теме капитального ремонта многоквартирных домов в порядке и на условиях Федерального закона № 271-ФЗ в начале 2014 года (см. № 5 за 12 февраля 2014 года), почти три года назад.

Александр ЛИХАЧЕВ,

председатель Омского областного общества потребителей в сфере ЖКК

Завершаются сроки первого трехгодичного (2014 – 2016 годы) Краткосрочного плана реализации областной программы, совсем недавно принят новый Краткосрочный план работы на 2017 год, с октября 2016 года полностью изменяется схема организации конкурсных процедур по выбору подрядчиков, то есть можно говорить о некоторых итогах и анализировать перспективы.

Поскольку читатели «КВ» в последних номерах газеты познакомились с позицией Народного фронта относительно конкурсов Фонда капитального ремонта и в целом существующего положения дел, начну не с анализа итогов (мы это сделаем позднее), а с существующей ситуации и ближайших перспектив, поскольку у меня лично все более усугубляется впечатление, что корабль дал трещину и идет ко дну, а программа капремонта исчезает в тумане витиеватых справок и лживых цифр некомпетентных чиновников и трусливых депутатов.

1. Был ли капремонт при жизни Христа, или Еще раз о секретах побед в конкурсах Фонда капитального ремонта

Из предыдущих номеров «КВ» я по крайней мере понял секрет постоянных побед в конкурсах известного теперь малоизвестного сельского предприятия ООО «Стройсервис», назвать вещи прямо – подделка представляемых в конкурсную комиссию финансовых документов. Ясно, что без помощи (в широком смысле – в том числе в форме бездействия) кого-то из работников Фонда сделать этого было нельзя, поскольку представленные данные отличались от всех других предприятий в разы. Теперь я вспоминаю наш разговор с руководителем ООО «Спецавтоматика», которое проводит работы и участвует в конкурсах только на дома ООО «Труд» (там руководитель он же наш учредитель, и нам интересно качественно делать наши дома, а конкурсы как таковые на дома других управляющих компаний нас не интересуют). Когда они проиграли конкурс по дому на ул. Гризодубовой, он мне сказал: столько баллов за финансовую устойчивость набрать нереально. Теперь, оказывается, что реально – если финансовую отчетность подделать.

Из этого у меня простой вопрос в адрес прокуратуры Омской области: будут ли проверяться как результаты конкурсов с участием предприятия «Стройсервис» – ведь скорее всего они также подделывали бумаги и на других конкурсах, так и результаты работ этого предприятия? Это подрывает у честных предпринимателей веру в государственные конкурсы в целом – теперь я вспоминаю наши с замминистра Дмитрием ШИКАЛОВЫМ предложения ряду добросовестных подрядных организаций принять участие в программе капитального ремонта и их ответы – что в этих конкурсах они участвовать не будут. Видимо, они просто были более информированы.

В частности, как я понимаю, проверить нужно ценовые предложения – ведь если в каком-то конкурсе «Стройсервис» путем предоставления недостоверной финансовой отчетности набрал максимум баллов, предлагая более высокую цену, чем другой участник конкурса, то бюджет Фонда, а конкретно жильцы, понесли конкретный легко просчитываемый материальный ущерб на большие суммы. Разве это не образует состав преступления корыстной направленности?

Особенно меня позабавило объяснение Фонда о том, что они не обязаны проверять достоверность представленных документов. А тогда за что они зарплату получают три года – целый конкурсный отдел сидит?

Ведь сами же в типовом комплекте условий проведения конкурса в п. 2.11.3. указали: «Конкурсная комиссия отказывает в допуске претенденту на участие в конкурсе и отклоняет заявку на участие в конкурсе по следующим основаниям:

– несоответствие заявки по составу, содержанию и оформлению требованиям, установленным конкурсной документацией;

– предоставление претендентом в составе заявки недостоверных и (или) противоречивых сведений». Эта формулировка уже предполагает проверку Фондом представленных документов с целью выявления этих самых недостоверных сведений.

Причем такая импотенция наблюдается у работников конкурсного отдела как-то выборочно. Вот «Стройсервис» не проверяют, а представленные другими участниками документы проверяют.
Приведу только последние примеры. В октябре 2016 года состоялись два конкурса по ремонту домов по ул. Труда, 7 и Кучерявенко, 8. Наш подрядчик «Спецоборудование» вышел на эти конкурсы, причем в отличие от других участников, поскольку мы заинтересованы в дальнейшем обслуживании домов, наш подрядчик единственный совместно с советами домов подготовил дефектные ведомости и сметы (кто не в теме – это один из зачетных критериев, и по жизни это важно, чтобы потом не корректировать документы в ходе работ).

Поскольку, опять же, кто не в теме, Фондом (и это единственно верно, так как они же не могут залезть на каждый из полутора тысяч домов ежегодно) условия конкурса составляются по предельным расценкам, а участники падают в цене, наш подрядчик представил самую низкую цену работ по обоим домам, поскольку они единственные знали реальную ситуацию – сколько нужно менять стропил и т.п. Согласно протоколу конкурсной комиссии № 222 от 12 октября 2016 года по дому по ул. Труда, 7 разница нашего подрядчика с ближайшим по заявленной цене работ участником конкурса составила 467 тысяч рублей (годовой сбор средств по данному 5-этажному дому составляет 412 тысяч рублей). Как это в рекламе – «ощутите разницу».

Примечание. Вообще, я очень просто определяю добросовестного подрядчика от недобросовестного. Кто действительно хочет делать ремонт – он до конкурса приходит в управляющую организацию, к собственникам и обходит предстоящий фронт работ, а кто не пришел до конкурса – могу дать жильцам единственно верную рекомендацию – гнать и не допускать до работ – он пришел нажиться на вас! Как можно делать смету вслепую, не посмотрев крышу или инженерные сети? Для тех, кто еще не понял, поясняю: выиграв конкурс, он будет подгонять смету под свою цену договора – он же не будет делать за свой счет какие-то работы, даже если выявилось, что они необходимы.

Хорошо, я всегда верю только документам и не стал ничего объявлять жильцам. На следующий день подрядчик читает на сайте Фонда капремонта, что по обоим домам «Спецавтоматика» снята с конкурса, так как не внесли заявочный взнос. Когда стали разбираться – оказывается, в платежном документе бухгалтер пропустила цифру 0 в указании года проведения конкурса, то есть номер конкурса указан верно, а через дробь год указан /216. Явная описка, тем более что даже формально на самом конверте и во всех документах год, естественно, указан без описки.

Даже в Гражданском процессуальном кодексе РФ в части 2 статьи 200 на этот счет указано: «Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки». Но тут конкурсная комиссия Фонда не стала исправлять описку, а сняла подрядчика с конкурса. Родина и непосредственно жильцы данных домов (потом же им этот долг выставляют в общем котле) понесли конкретный материальный ущерб, поскольку победил подрядчик, желающий выполнить работы за большую цену.

Я не поленился посмотреть Википедию. Излишне пояснять, что в 216 году нашей эры до создания Фондов капремонта как-то не додумались, и вообще, полагаю, если бы это случилось при тогдашнем императоре Каракале, члены конкурсной комиссии Фонда уже бы кормили рыб в Красном море. Ну не было в 216 году капитального ремонта многоквартирных домов, как и самих многоквартирных домов (они появятся на территории современного Йемена в 5 веке). Только что император Каракала даровал римское гражданство всему свободному населению империи… Неужели у этих людей есть только карманы и желудки и совсем нет совести?

Не менее занимательными оказались протоколы конкурса № 214 от 11 октября 2016 года по дому № 8 по ул. Кучерявенко, где планировался ремонт крыши. Ситуация почти один в один с предыдущей. Наш подрядчик, поскольку пролазил со старшей по дому по этой самой крыше, дает минимальную цену 4 миллиона 100 тысяч рублей (сколько это реально стоит по факту), а его снимают с конкурса, причем тут врать не стали, прямо так и написали в протоколе «присутствует техническая ошибка», а победу отдали фирме, которая предложила самую большую цену из всех пяти участников – 4 713 625 рублей и еще 35 копеек (на 613 тысяч рублей больше) – врут и не краснеют: на кровле не были, а вот подсчитали цену работ из кабинета с точностью до копейки. Победили опять по показателям этой самой финансовой устойчивости и т. п. Очень надеюсь, что прокуратура и документы этой конторы проверит, в том числе и по другим конкурсам. Потому и денег нет в Фонде, что таких победителей определяют с самой высокой заявленной ценой. Посмотрите – опять ровно так же, как описывали «КВ» в случае с ремонтом лифтов в Кировском округе. Система, однако…

Причем у Фонда капремонта разные подходы к посторонним и к себе любимым. Нашего подрядчика сняли за описку в цифрах года, а у самих вообще один протокол по данному конкурсу противоречит другому. Согласно протоколу от 11 октября в 10.00 допустили к конкурсу «Общество с ограниченной ответственностью «СКА». А 12 октября в 17 часов признали победителем «ООО «Строительная компания Альянс». Если уж сравнивать – так данное разночтение в названии фирмы гораздо серьезнее, чем, что ноль пропустили, и ничего – все прошло шито-крыто, все законно.

Почему же подрядчик, мы сами или жильцы дома не пошли в УФАС или прокуратуру? По двум причинам: во-первых, как это у Маяковского: «Послушайте, если звезды зажигают – значит это кому-нибудь нужно» – что, новость, никто не знает, как два года выигрываются конкурсы «Стройсервисом» и рядом других фирм? Во-вторых, потому, что у наших жильцов есть испытанное оружие против недобросовестных подрядчиков – не пускать на дом. Без всяких там заседаний, жалоб и писанины. Так и дальше будем делать с незваными гостями и другим советуем. Это деньги жильцов, и люди сами определят, кто будет им делать ремонт качественно и без обмана. Потому ни в одной из компаний, где я являюсь соучредителем, нет ни одной раскрытой крыши – все выполнено в срок, что чужие здесь не ходят.

Поскольку целью настоящей публикации наряду с привлечением внимания к ряду принципиальных вопросов организации капитального ремонта является практическая помощь потребителям, советую представителям собственников пойти в управляющую организацию или в Фонд и проверить – а заключен ли договор о взаимодействии между УК и Фондом, и если нет – это причина задуматься: а нужна ли дальше такая компания, раз не хочет принимать участие в капитальном ремонте обслуживаемых домов?

2. Порядок конкурсов новый, а подходы прежние, или Виртуальная комиссия минстроя

Правительство РФ приняло Постановление от 01 июля 2016 года № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме…», которым вводится единый для всех регионов порядок проведения конкурсных процедур.

Теперь отбор будет проводиться в два этапа: сначала сроком на три года специально созданная комиссия отберет добросовестных или, как там называется, «квалифицированных» подрядчиков, а потом уже только они будут участвовать в конкурсах. (Работать-то будут, естественно, не столько они – просто, как на маршрутках, эти избранные и приближенные будут получать от реальных подрядчиков реальную мзду – «генподрядные» – за то, что имеют нужную бумажку). Не буду касаться самого постановления, поскольку это иная тема, скажу только, что оно – шаг назад: никакого участия жильцов, управляющих компаний, органов местного самоуправления, что очень немаловажно в сельских районах. Местные подрядчики в районах вообще смогут крайне ограниченно участвовать ввиду особенностей условий отбора добросовестных подрядчиков: нет кучи бумажек – сразу попадаешь в «недобросовестные».

Прочитал эти условия: как и при лицензировании управляющих организаций, реальные результаты работы никого не интересуют, главное – принести бумажек, мало что говорящих о качестве и результатах проведенных работ.

Но сейчас не об этом.

Минстрой согласно имеющимся полномочиям определил комиссию, которая будет отбирать добросовестных подрядчиков. На этот счет издано распоряжение министра строительства и ЖКХ Омской области г-на А.Е. БИРЮКОВА от 20.09.2016 г. № 208-рп «Об утверждении состава комиссии по проведению предварительного отбора подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах».

Данное распоряжение – типичный         пример того, как выполнить распоряжение Правительства РФ так, чтобы по сути его не выполнять. По форме все верно, а по сути – издевательство над здравым смыслом и омичами.

Полностью повторяется история с комиссией по лицензированию деятельности управляющих компаний, куда в нарушение законодательства включили даже заинтересованное лицо – представителя одной из управляющих организаций, а реальным общественникам места не нашлось, поскольку они не будут голосовать по команде, и, например, председателя Союза потребителей «Щит» Е.Я. РАБИНОВИЧА включили только после его поездки с жалобой в Минстрой России.

А ведь комиссия вроде как создается с провозглашенными в федеральном постановлении принципами – доступность, открытость, добросовестная конкуренция.

Кто же будет решать судьбу миллиардов рублей наших денег? Два представителя минстроя (ну, это по должности, понятно), два представителя Фонда капремонта (тоже ясно – они реализуют программу), представитель минкульта (в части объектов культурного наследия), представитель организации «Опора России», а также «член общественного совета Минстроя Омской области В.П. ПАНКОВ» и «исполнительный директор Регионального центра общественного контроля в сфере ЖКХ Д.П. БАГРОВ».

Конечно, министр рисковал, включая в состав комиссии одного из членов, которому в октябре предстоял суд по обвинению в нецелевом расходовании более 100 миллионов бюджетных областных рублей при строительстве объекта, и могло случиться так, что протоколы комиссии пришлось бы ходить подписывать в другое место, но министру повезло: чиновник полностью признал свою вину в совершенном преступлении и наша добрая Фемида прекратила дело по амнистии. Да и правда – не мешок картошки же украл, уже сама сумма 100 миллионов рублей внушила судьям уважение. Если исходить из такого критерия подбора членов комиссии, уже имеющих опыт работы с подрядчиками, я мог бы подсказать господину министру еще нескольких не менее достойных членов в эту комиссию, правда, некоторых пришлось бы некоторое время подождать.

И ни одного в комиссии представителя общественных организаций потребителей, ни одного представителя СРО управляющих организаций или СРО строительных организаций, ни одного представителя Народного фронта, ни одного городского или областного депутата, даже ни одного жилищного зама из района нет, нет и представителя администрации Омска, где расположены 3/4 многоквартирных домов! Причем, что характерно, – как обсуждать какую-нибудь мелкую бумажку – тут десять заседаний, широкое обсуждение, включая Народный фронт и депутатов, а как до денег – так они тишину любят, тут только проверенные люди должны быть, чтобы лишнего не сказали и чего не нужно не напроверяли.

Причем составители данного распоряжения минстроя прямо нарушили п.п. «г» и «д» федерального постановления, которое определило, что в комиссию должны включаться «г) уполномоченный представитель общественного совета по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, созданного в субъекте Российской Федерации», и «д») представители иных общественных организаций» (то есть не менее двух).

Я являюсь членом общественного совета, причем заместителем председателя как раз по вопросам развития жилищного хозяйства. Ответственно заявляю – общественный совет по данному вопросу не собирался, а иной формы направления представителя, кроме как голосованием, в положении об общественном совете не предусмотрено. Самого этого самого В.П. ПАНКОВА я никогда на нашей секции ЖКХ не видел – с чего этого гражданина включать в данную комиссию, когда у нас есть, например, А.В. БУРЫХ. Если представят протокол – значит подделали, так как общественный совет собирался в истории один раз, когда его создали, а потом перешел на другую должность С.Г. ГРЕБЕНЩИКОВ, министры и их заместители стали меняться почти ежемесячно, и никому этот самый общественный совет стал не нужен – не собирался он более почти двух лет. Это про подпункт «г» – не является В.П. ПАНКОВ «уполномоченным представителем общественного совета», если у него есть порядочность и нет личных интересов в этой самой комиссии, он сам должен отказаться.

Не менее интересна кандидатура Д.П. БАГРОВА. О нем в Фонде самое лучшее мнение, достойный член комиссии. Не буду касаться того, что никто не уполномочивал ни от собственников помещений, ни от СРО управляющих организаций или строителей, ни от потребительских обществ этих нескольких лиц назвать себя Региональным центром общественного контроля, сами себя так обозвали. Нормально так: сегодня безработный, завтра – «исполнительный директор». Суть не в этом. Смотрю приведенный здесь протокол конкурса Фонда № 222 (это когда победу отдали предприятию, предложившему большую цену договора) – так он самый этот протокол подписал. Смотрю дальше – он же подписал и отмененный УФАС протокол № 165 за 27 и 28 сентября по лифтам. Я никогда не видел этого господина, ничего лично против него не имею. Но какой жизненный опыт он имеет: в 2012 году окончил экономический институт по специальности «Маркетинг», никогда не работал ни в управляющей организации, ни в строительной, не был заказчиком работ, да и вообще нигде не работал – именно так он указывал в документах на многочисленных выборах, где был кандидатом в депутаты (в это время он неустанно трудился сначала в партии «Курсом правды и единения», потом защищал права вкладчиков банков в организации «Мера», а в 2012 году посчитал, что уже созрел, и сам учредил новую партию «Будущее России»), и если посмотреть профессиональные требования к участникам конкурса – как он может грамотно проверить их исполнение, когда сам в этом имеет только теоретические знания? Ясно, такой член комиссии выгоден чиновникам, так как ему можно подсунуть любую бумажку, как эти протоколы. Вот пусть пояснит читателям господин министр, который это подписал, – какое право имеет человек с образованием частного института по специальности «Маркетинг» проверять квалификацию людей, для которых официально определен круг специальностей «строительство», «архитектура», «энергетика»?

 Почему не включили, например, того же Е.Я. РАБИНОВИЧА – все знают, что за ним никаких фирм нет, он не имеет личных интересов. Почему не включили начальника отдела организации ремонта жилищного фонда департамента городского хозяйства Н.Д. МАШКОВА, который пять лет ведет этот вопрос и всех подрядчиков знает? А потому, что он сразу бы сказал, кого нужно оттуда убрать и больше не пускать ввиду низкого качества работ.

 Почему нет О.А. РАССОМАХИНОЙ, председателя общественного совета при ГЖИ, которая сама организовала на своем доме ремонт по спецсчету и успешно его выполнила? Ну, а не включить представителя от Общества потребителей в сфере ЖКК – единственной реальной в Омской области организации – это просто неприлично. Из 500 членов мы бы выбрали матерого председателя ТСЖ или старшего по дому с профильным образованием в отличие от указанных выше лиц. Если в состав комиссии не будут включены общественники, Общество потребителей не признает итоги отбора подрядчиков со всеми вытекающими последствиями.

И на закуску: просмотрел более 50 аналогичных положений о комиссиях субъектов Федерации – юристов в составе комиссии нет только в трех, включая Омскую область. Ну, ладно, Ненецкий автономный округ и Еврейская автономная область – в тундре без юристов как-то все решают, но нам юрист в комиссии нужен.

Ясно, такая неквалифицированная комиссия и не могла справиться с задачами качественно и в срок. Согласно распоряжению минстроя от 05.10.2016 г. № 220-рп «О проведении предварительного отбора подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов», окончание срока рассмотрения заявок на участие в конкурсе – 14 ноября 2016 года, а их еще и не начинали изучать, не то что проверять достоверность, так как умнейшие руководители минстроя этим же распоряжением 5 октября назначили ответственным контактным лицом за подготовку материалов начальника отдела А.В. ЗАХАРЧЕНКО, через две недели согласовали ему отпуск, а с 8 ноября уволили. Результат такого высокого уровня управления – на момент выхода газеты 23 ноября 2016 года списка квалифицированных подрядчиков нет, конкурсов на право выполнения работ нет, выполнение плана первых трех лет – менее половины, а с народа-то деньги берут полной мерой – не половину. Изменений о продлении сроков отбора в период действия распоряжения не вносилось, следовательно, теперь любой отбор после установленного срока его окончания – незаконный, и его результаты должны быть отменены прокуратурой. 14 ноября прошло 10 дней назад.

 Кто за это ответит? Там губернатор чего-то рассказывал про эффективность министров и их заместителей – интересно, как оценивается выполнение плана в 50% с точки зрения эффективности? Ну нет тяму самим написать без А.В. ЗАХАРЧЕНКО – списали бы с новосибирского, тульского или ростовского документов, которые, кстати, приняты за месяц до омского положения (чтобы плавно, без перерывов в ремонте с 15 октября перейти к работе по новому положению).

Если вернуться к началу материала: как правильно отмечают подрядчики, спорные ситуации с конкурсами Фонда капремонта предопределены одним – почему-то секретными являются расчеты Фонда, как и на основании чего тому или иному подрядчику дали столько-то баллов. Это нигде не публикуется и никому не предъявляется. Явное противоречие с государственной политикой.

Теперь Правительство РФ потребовало определить открытую единую схему. Как указано, принципами отбора подрядных организаций являются «доступность и открытость информации о привлечении подрядных организаций, ее достоверность и полнота, создание равных условий для участников предварительного отбора, добросовестная конкуренция участников предварительного отбора». А попробуйте найти сведения не только о том, какие документы представили подрядчики, желающие попасть в список, а хотя бы сам список этих подрядчиков! Нет этого нигде. Они засекречены, и ключ есть только у членов комиссии.

Вот почему я утверждаю, что Постановление Правительства РФ выполнено по форме, а по существу – издевательство. Например, в пункте 18 Положения о предварительном отборе минстрой указывает, что комиссия в 14-дневный срок проводит проверку по заявлениям физических и юридических лиц о недостоверности представленной участниками отбора документации. Люди бы с интересом прочитали эту самую документацию, и уж конкуренты просеяли бы коллег по цеху. Но нет ее, этой самой документации, нигде. Сообщаю для прокуратуры – порядок отбора тем самым грубо нарушен, а значит, сам отбор незаконный.

Скажу прямо – значит, специально или по бездарности должностные лица минстроя создали возможность отдельным приближенным подрядчикам переписать документы задним числом или подать документы дополнительно. Почему в любом вузе требование – ежедневно публиковать перечень абитуриентов? Чтобы коррупции не было. К сожалению, минстрой экзамен на компетентность и открытость провалил. Посмотрим, что скажут экзаменаторы – губернатор и прокурор, а жильцы давно поставили этим чиновникам жирную двойку за отсутствие порядка в организации капремонта, и чем дальше – тем хуже.

(Продолжение в следующем номере: в 2017 году в Омске не планируется проведение капремонта ни на одном из домов «общего котла» – кто виноват, можно ли это изменить и что делать?)

Комментарии через Фейсбук

Александр 24 ноября 2016 в 21:29:
Александр Иванович,- благодарю Вас за статью: как всегда объективную, полную и всестороннюю! Я бы её рекомендовал всему кругу лиц для сведения и использования, в том числе правоохранительным органам!
Евгений 23 ноября 2016 в 12:36:
ООО «Спецавтоматика» не участвовало в конкурсе на ремонт фасада по адресу г. Омск, ул. Гризодубовой, 14, а если имеется ввиду ООО «Омспецоборудование» то данная организация проиграла конкурс потому-что заявила самую высокую цену 7107211,92 руб. против 3000000,00 руб. победителя конкурса.
Показать все комментарии (2)

Ваш комментарий


Наверх
Наверх
Сообщение об ошибке
Вы можете сообщить администрации газеты «Коммерческие вести»
об ошибках и неточностях на сайте.