Сергей МАГДА припомнил, что компания СНК предлагала через ЗАУЭРА министерству развития транспортного комплекса взятку в размере 8 млн рублей за победу в конкурсе на поставку материалов для строительства дорог.
24 октября в Первомайском суде продолжилось рассмотрение дела в отношении экс-министров Омской области – Риты ФОМИНОЙ (возглавляла Минфин) и Олега ИЛЮШИНА (руководил министерством развития транспортного комплекса). Напомним, их обвиняют в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ (злоупотребление и превышение должностных полномочий). Дело рассматривает судья Елена ШТОКАЛЕНКО.
Минфин
В зале суда свидетельские показания давали сотрудники министерства финансов региона. Первой пригласили Людмилу ПЛАКСИНУ, которая была исполнителем финансовых перечислений «Мостовику». Она пояснила особенности своей работы, отметила, что не принимала каких-либо судьбоносных решений и добросовестно выполняла свои задачи. Это подтвердила проведенная в департаменте проверка. Ее инициатором стала Наталья ЕВСЕЕНКО, которая занимала должность руководителя департамента казначейского исполнения бюджета министерства финансов. Она вышла к трибуне вслед за своей подчиненной. В своих показаниях свидетель отметила: служебная проверка выявила, что внутри контракта было прикреплено дополнительное соглашение, и нужно было считать с учетом его.
Адвокат Риты ФОМИНОЙ Александр ЖЕЛЕЙЩИКОВ уточнил у свидетельницы, известно ли ей, что 19 марта 2014 года 25 млн рублей, выплаченных ранее в качестве аванса «Мостовику», были возвращены.
ЕВСЕЕНКО: – Да, мне об этом известно. Пришел возврат, операционная группа его зачислила на спецсчет.
ЖЕЛЕЙЩИКОВ: – На каком основании?
ЕВСЕЕНКО: – Платежное поручение на возврат было корректно оформлено. Оснований отклонить не было.
ЖЕЛЕЙЩИКОВ: – А было ли какое-то платежное поручение на 205 млн рублей?
ЕВСЕЕНКО: – Нет, не было.
ЖЕЛЕЙЩИКОВ: – Ваша честь, я в связи с этим могу дать свидетелю на обозрение документ.
Этот и еще некоторые представленные суду документы адвокат ЖЕЛЕЙЩИКОВ смог получить, поскольку присутствовал в минфине во время оперативно-розыскного мероприятия – изъятия документов. Будучи там, он попросил сделать копии материалов, которые казались ему наиболее интересными. На возражения прокурора Дмитрия КАЗАННИКА в приобщении подобным образом добытых документов адвокат ответил, что они хоть и были изъяты, но в деле могут и не быть, в случае если оперативный работник не посчитал нужным их приобщить.
Свидетель, ознакомившись с предложенным документом, пояснила, что речь идет о письме об отзыве финансирования (25 млн рублей) с лицевого счета, чтобы можно было их перенаправить на другие цели.
Судья: – Вы исполнили этот документ?
ЕВСЕЕНКО: – Да, было создано уведомление на отзыв финансирования – минус 25 млн рублей.
Судья: – И эти деньги куда пошли?
ЕВСЕЕНКО: – Они остались на счете бюджета.
Еще один адвокат Риты ФОМИНОЙ Игорь ПОЛЯК поддержал своего коллегу в ходатайстве о приобщении документа: «Этот документ действительно поступал, о чем сказала свидетель, он имеет существенное значение по данному делу. Поэтому прошу приобщить. На 205 млн рублей не поступал документ, а на 25 млн – деньги возвращены. Это довольно-таки серьезный документ в защиту ФОМИНОЙ».
В итоге судья Елена ШТОКАЛЕНКО удовлетворила ходатайство о приобщении документа.
МАГДА
Третьим свидетелем, вышедшим в этот день к трибуне в зале Первомайского суда, стал Сергей МАГДА, который в интересующий суд период занимал должность первого заместителя министра развития транспортного комплекса. Его непосредственным руководителем являлся Олег ИЛЮШИН.
Полуторачасовой допрос свидетеля сначала мало что добавил к картине судебного расследования, на большинство вопросов у свидетеля были весьма однообразные ответы: не помню, не знаю. Незнание многих вещей он объяснял тем, что начал работать в департаменте незадолго до рассматриваемых событий, а именно в ноябре 2013 года. Кроме того, финансовые вопросы не входили в его компетенцию.
Адвокат Олега ИЛЮШИНА Елена МУТЬЕВА уточнила у бывшего подчиненного своего подзащитного, был ли Олег ИЛЮШИН требователен к «Мостовику» и если да, то в чем это выражалось. «Очень. Это проявлялось в выполнении контрактных обязательств», – был ответ.
Ранее данные показания Сергея МАГДЫ на суде не стали зачитывать. Ходатайство прокурора по этому вопросу судья Елена ШТОКАЛЕНКО отклонила, поскольку и в них он мало что помнил и знал.
Несколько раз свидетеля спрашивали о его участии в совещании, посвященном строительству Красногорского гидроузла. В них поднимались проблемы выполнения контрактных обязательств подрядными организациями. Сергей МАГДА участвовал в них, но не в конце 2013 года – в периоде, который интересует суд.
Судья: – Вы знаете о распоряжении министра относительно финансирования гидроузла в конце декабря 2013 года? Вы, как первый заместитель, обладали информацией?
МАГДА: – Впоследствии знал, конечно.
Судья: – Впоследствии? А на момент издания распоряжения не владели ситуацией? Это было вне рамок ваших должностных обязанностей?
МАГДА: – Я не участвовал в том совещании.
Судья: – Так все-таки было совещание какое-то, свидетель? Вы второй раз сказали, что было какое-то совещание. Потом сказали, что совещания не было. Так оно было или нет?!
МАГДА: – Я просто не помню, было или не было совещание.
Судья: – Подождите. Вы сейчас сказали: «Я не был на этом совещании». Значит, ваш ответ фактически означает, что совещание было. Так было или не было или было, но я на нем не присутствовал?
МАГДА: – Было, но я на нем не присутствовал.
Судья: – А кто был?
МАГДА: – Не знаю.
Судья: – Какие вопросы обсуждались на данном совещании?
МАГДА: – Тоже не знаю.
Судья: – А почему вас не было?
МАГДА: – Не могу сейчас ответить.
Коснулись в ходе допроса и темы Западного обхода. Однако и здесь информированность бывшего первого замминистра была весьма ограниченной. Когда Дмитрий КАЗАННИК задал вопрос:«Вы знаете, «Мостовик» исполнил свои обязательства в рамках данного госконтракта? Западный обход «Мостовик» построил или другая организация?», – Сергей МАГДА ответил: «Не знаю. Объект построен, мы же ездим».
Олег ИЛЮШИН тоже решил позадавать вопросы своему забывчивому подчиненному.
ИЛЮШИН: – Сергей Васильевич, были ли проблемы в дорожном хозяйстве области со строительством дорог, нарушения федерального закона в поставках ДРСУ, некачественные поставки материалов для строительства дорог?
МАГДА: – Были.
ИЛЮШИН: – Была ли необходимость создания в Омской области структуры «Омскавтодор»?
МАГДА: – На мой взгляд, была.
ИЛЮШИН: – Какую цель преследовало объединение всех ДРСУ?
МАГДА: – Экономия бюджетного финансирования прежде всего и вывести предприятия на самоокупаемость.
ИЛЮШИН: – А в соседних регионах?
МАГДА: – Опыт имеется. В Новосибирской области прекрасно работает предприятие Новосибирскавтодор.
ИЛЮШИН: – То есть в Омске хотели пойти по примеру соседних регионов?
МАГДА: – Да.
ИЛЮШИН: – Кого планировали назначить руководителем новой структуры?
МАГДА: – Разговоров было очень много. Одним из кандидатов был МОЛЧАНОВ.
ИЛЮШИН: – В феврале 2014 года проводили проверку по наличию остатков песка в ДРСУ на конец 2013 – начало 2014 года? Запросы, может быть, делали?
МАГДА: – Запросы делали, направляли комиссии и выявляли, в какие ДРСУ поставлялся некачественный песок.
ИЛЮШИН: – А остатки за счет чего образовались у них, за счет каких средств?
МАГДА: – Были такие случаи, что руководители заключали договоры без контрактов.
ИЛЮШИН: – Незаконно то есть?
МАГДА: – Да. Незаконно поставляли песок.
ИЛЮШИН: – То есть если мы поднимем проверки, то увидим, что были остатки, которые сформировались незаконно?
МАГДА: – Да.
ИЛЮШИН: – Как, по вашему мнению, у меня сложились отношения с ЗАУЭРОМ?
МАГДА: – Складывалось впечатление, что вы не доверяли ему.
ИЛЮШИН: – Скажите, были ли предложения от ЗАУЭРА о поставке материалов СНК?
МАГДА: – Да, во время одной из командировок Александр Владимирович ЗАУЭР, директор управления дорожного хозяйства, озвучил мне, что ему поступило предложение о 8 млн рублей от компании СНК (ООО «Сибирская Нерудная Компания». – Прим. ред.) по финансированию. Я говорю, вы же прекрасно понимаете, что эти вопросы не в рамках моей компетенции, я доложу министру.
МУТЬЕВА: – А что такое «о финансировании 8 млн рублей»? Какое сделал вам ЗАУЭР предложение?
МАГДА: – Заключить договор на поставку материалов в обход госконтракта. Я доложил министру.
ИЛЮШИН: – Как отреагировал ИЛЮШИН? Сказал «подумаем» или какие-то другие слова?
МАГДА: – Он разволновался и говорит: «Что это такое?!»
Судья: – Это предложение поступило, когда уже контракт был заключен с ними?
МАГДА: – Сейчас я уже не помню.
Судья: – Вы как-то подозрительно избирательны в своих воспоминаниях, вам не кажется?
МАГДА: – По-моему, была подана заявка на участие.
Судья: – Так для чего вам 8 млн предложили?
МАГДА: – Не мне. ЗАУЭРУ. Для того чтобы обеспечить победу на конкурсе.
Судья: – Как вы отреагировали на это?
МАГДА: Я сказал, что в такие игры не играю и никогда не играл. Сказал, передам Олегу Владимировичу.
Судья: – Понятно. А кто выиграл-то торги?
МАГДА: – По моему, СНК.
Судья: – А как они выиграли?
Голос из зала: Другому дали!
Судья: – На законных основаниях?
МАГДА: – По моему, да.
Первомайский суд продолжает разбираться в обстоятельствах дела. На каждом судебном заседании выясняются все новые подробности.
