Все рубрики
В Омске понедельник, 23 Октября
В Омске:
0
Пробки: 5 баллов
Курсы ЦБ: $ 57,5118    € 67,8927

Экс-главе АЖС Омской области Андрею КОТОВУ назначили 3 года и 10 месяцев лишения свободы

10 августа 2017 10:36
0
514

За растрату 18 млн 600 тыс. рублей он будет отбывать реальный срок в колонии общего режима

4 августа Первомайский районный суд в лице судьи Елены ШТОКАЛЕНКО вынес решение в отношении бывшего директора бюджетного Агентства жилищного строительства Омской области Андрея КОТОВА. Прокуратура инкриминировала подсудимому сразу две статьи УК РФ – ч. 3 ст. 286 (превышение должностных полномочий с причинением тяжких последствий) и ч. 4 ст. 160 (присвоение или растрата в особо крупном размере). За вмененные преступления, выступая в прениях, прокурор попросил для КОТОВА три года лишения свободы. Смягчающим обстоятельством при избрании меры пресечения для прокурора стало наличие у подсудимого звания ветерана боевых действий в Северо-Кавказском регионе.

Напомним, что в 2015-м не был вовремя сдан один из объектов строительства – жилой дом № 8 по ул. Мишина в микрорайоне Московка-2. В ходе проверки следствие выявило невыполненные работы по данному объекту на сумму свыше 18 млн рублей.

Изначально строительные работы выполняло ООО «УниверсалСтройПлюс», которое после монтажа свай на объекте отказалось от дальнейшей работы. Согласно документам суда подрядчики вообще не торопились на данный объект, по электронным торгам не было представлено ни одной заявки.  После безуспешных торгов, некоторое время спустя, без проведения аукциона появилось ООО «СпецЭлектроМонтаж» родом из Ханты-Мансийска. Из этого города приехал и сам КОТОВ.

Из предыстории: договор между АЖС — заказчиком и ООО «СпецЭлектроМонтаж» — подрядчиком был заключен в сентябре 2014 года в лице директоров КОТОВА и АБАКУМОВА. Сумма договора составляла 160 млн рублей, из которых 142 тыс. – собственные средства бюджетного учреждения, а немалый остаток – взносы дольщиков. До сих пор объект не введен в эксплуатацию, а многодетные семьи и семьи бюджетных сотрудников – учителей, врачей, несмотря на оплату, так и не получили квартиры.

— Подрядчик должен был передать готовый объект для ввода в эксплуатацию. Оплата предусматривалась по факту выполненных работ, аванс не предусматривался, — произнесла Елена ШТОКАЛЕНКО.

Из материалов дела становится ясно, что указанный объект – дом № 8 по ул. Мишина должны были принимать в декабре 2014 года, но сроки затягивались, объект не был готов к вводу в эксплуатацию. «Отсутствовали кафель, плитка, линолеум, сантехника, выключатели, розетки, подвальные помещения не были оштукатурены и окрашены», — сказано в документах суда.

Министр строительства и ЖКК инициировал сначала собственную проверку и уже был готов отказаться от подрядчика в пользу другого юрлица. Тогда минстроем было установлено, что «строительство объекта ведется с нарушениями требований проектной документации и технических регламентов», при этом «несмотря на явное отставание в графике строительства, в минстрой от КОТОВА поступала информация об отсутствии проблемных вопросов». Также выяснилось, что смена подрядчика невозможна: более 156 млн рублей, т.е. почти вся сумма, выделенная на строительство объекта, уже перечислена ООО «СЭМ». Тогда в 2015-м министром была инициирована проверка управлением финансового контроля, которая продлилась с мая по июнь, а 5 июля того же года КОТОВ по собственному желанию покинул АЖС.

В ходе проверки экспертом МРЫГЛОДОМ установлено, что из 156 млн рублей, с учетом складированных стройматериалов и оборудования, на объекте выполнено работ не более чем на 137 млн рублей. Итого разница составила 18 млн 653 тыс. рублей. По факту проверки возбуждены два уголовных дела – против КОТОВА и неустановленных сотрудников ООО «СЭМ».

Следственные органы Омска установили, что в обход существующего в бюджетном учреждении порядка КОТОВ лично подписывал акты приемки строительных работ у генподрядчика (ООО «СпецЭлектроМонтаж» — ООО «СЭМ») по форме КС-2, а также справки о стоимости работ по форме КС-3. При этом по остальным домам в том же микрорайоне под номерами 11, 13, 14 такие документы сначала визировали и проверяли сотрудники отдела технического контроля АЖС. Согласно показаниям свидетелей, работавших на тот момент в АЖС в отделе капитального строительства, СЕМИНИХИНА и КУЛИКА, они были отстранены от привычной работы именно по объекту жилищного строительства № 8. В период работы АЖС с ООО «СЭМ» следствие не нашло ни одной подписи специалистов на актах КС-2 и справках КС-3 – все принадлежали КОТОВУ.

— КУЛИК был назначен ответственным за ходом строительства в соответствии с приказом. Между тем КОТОВ фактически отстранил главных специалистов отдела капитального строительства от контроля за объемами выполненных работ и их принятия от подрядчика ООО «СЭМ», не направляя для визирования вышеуказанными лицами актов приемки выполненных работ, поступивших из ООО «СЭМ». При этом должностные инструкции регулировали порядок проверки достоверности сведений, указанных подрядчиком в КС-2. Действуя умышленно, явно превышая свои должностные полномочия, понимая, что не имеет права отстранять от проверки КС-2 уполномоченных лиц, имея право без доверенности действовать от имени бюджетного учреждения, а также распоряжаться денежными средствами, зная, что ООО «СЭМ» работы в полном объеме не выполнило, самостоятельно подписывал акты приемки работ по форме КС-2, содержащие сведения о фактически невыполненных работах на общую сумму 18 млн 653 тысячи рублей. После получения актов КС-3 о фактической стоимости работ КОТОВ подписал собственноручно заведомо ложные справки по форме КС-3, счета фактуры с указанными в них фактически не выполненными работами. Директор мог самостоятельно подписать  КС-2, но должен был удостовериться в выполнении указанных объемов, - сказано в решении суда.

Сам КОТОВ вины своей не признал. И даже больше – в своем последнем слове суду он обратил внимание на ряд процессуальных нарушений.

— Преступление начато в одном месте, продолжено в другом, а окончено в третьем. Следовательно, производство по делу должно проводиться по месту окончания уголовно наказуемого деяния, а именно в городе Ханты-Мансийске, ведь деньги были перечислены по месту регистрации ООО «СЭМ», там же присвоены и растрачены. Четырнадцать траншей денежных средств уходили в учреждение, расположенное в столице Югры, — пояснил Андрей Владимирович.

Кроме того, КОТОВ указал, что 29 января 2016 года вступило в силу решение Арбитражного суда Омской области о взыскании 27 млн рублей с ООО «СЭМ» в пользу АЖС за невыполненные работы (бюджетное учреждение не получило эти денежные средства из-за внезапной смерти директора и учредителя ООО «СЭМ» АБАКУМОВА. Поэтому же смерти застопорилось и расследование по уголовному делу против неустановленных лиц ООО «СЭМ» — Прим. ред.:).

— Конкретно никакого постановления о возбуждении в отношении меня уголовного дела не принималось. Уголовное дело было возбуждено против неустановленных сотрудников ООО «СЭМ», затем дело прекращено, и только после фигурантом дела сделали меня. Помимо всего, статья 268 УК РФ подразумевает активные действия и осознанность выходящих за пределы полномочий действий, например выполнение действий, равных по статусу или вышестоящих лиц. Но полномочия министров, которым я подчинялся, я не превышал, — продолжил г-н КОТОВ.

В конце своего выступления КОТОВ отверг обвинения по отстранению сотрудников АЖС от выполняемых ими обязанностей, а также подметил, что акты и справки по форме КС-2 и КС-3 не являются сегодня официально признанными документами Госкомстатом, поэтому пописанные им единолично такие документы не могут быть приняты как однозначное и неопровержимое доказательство его вины. 

Несмотря на доводы подсудимого, суд посчитал его вину в превышении должностных полномочий полностью доказанной.

— Занимая должность директора бюджетного учреждения, КОТОВ в период с 25 сентября 2013 года по 11 мая 2015 года, имеющий два высших образования, а также достаточный профессиональный опыт, в нарушение ст. 153 ГК РФ и ст. 152 Градостроительного кодекса, достоверно знал, что часть работ, указанных в актах КС-2 подрядчиком, не выполнена. О заведенном порядке по работе с документами КОТОВ также знал, работая на объекте с предыдущим подрядчиком, — сказала Елена ШТОКАЛЕНКО.

Также суд посчитал надуманной аргументацию с документами.

— Указанная форма отчетности прямо предусмотрена договором, подписанным КОТОВЫМ. КС-2 и КС-3 свидетельствуют о фактах экономической жизни хозяйствующего субъекта, — пояснила г-жа ШТОКАЛЕНКО.

Также судья указала, что расследование и наказание преступника совершается по месту совершения деяния, а именно – в Омске.

— Из корыстных побуждений КОТОВ вступил в предварительный сговор с неустановленными сотрудниками ООО «СЭМ», направленный на хищение денежных средств. Однако корыстной цели КОТОВА не установлено. Последний платеж был совершен субподрядной организации ООО «ЖилСтройМонтаж» на основании договора цессии, — сказано в решении.

В связи с «отсутствием состава преступления», суд оправдал КОТОВА по ч. 4 ст. 160. Вместе с тем его действия причинили немалый вред и ущерб. Потому по п. «в» ч. 3 ст. 286 КОТОВ был приговорен к 3 годам и 10 месяцам лишения свободы в колонии общего режима и взят под стражу в зале суда. Реальный срок подсудимый получил в силу того, что условным наказанием невозможно «обеспечить достижение цели наказания». Также осужденному запретили занимать аналогичные должности, связанные с распоряжением бюджетных средств, в течение 2  лет и 6 месяцев.  

Комментарии через Фейсбук

Комментариев нет.

Ваш комментарий


Наверх
Наверх
Сообщение об ошибке
Вы можете сообщить администрации газеты «Коммерческие вести»
об ошибках и неточностях на сайте.