Данные о поименном голосовании депутатов «пошли в народ»
На заседании Омского городского Совета 21 марта рассмотрение, казалось бы, технического вопроса о доработке конференц-системы в зале заседаний получило неожиданное развитие. В связи с модернизацией системы предлагалось внести изменения в регламент горсовета, установив, что данные о поименном составе голосовавших должны отражаться в системе подсчета голосов. На это депутат фракции КПРФ Иван ИВЧЕНКО решил поинтересоваться у начальника правового управления Дениса ГОЛУШКОВА, «насколько тщательно проводилась экспертиза на коррупционную составляющую? Зачем отдавать разработчику 500 тысяч рублей, когда председатель Омского городского Совета и так раздает направо и налево ответы, кто как голосовал?»
Тот факт, что конференц-систему будут модернизировать бесплатно, коммуниста не удовлетворил, и он адресовал следующий вопрос уже спикеру горсовета: «Давали ли вы ответы на официальном бланке о том, кто и как голосовал? И из каких источников? У нас автоматизированная система подсчета голосов, установленная в городском Совете, не рассчитана на поименные итоги голосования». Однако Владимир КОРБУТ отказался отвечать на данную претензию в рамках рассмотрения вопроса о конференц-системе.
Касаемо же предлагаемых изменений в регламент некоторое недоумение вызывала другая поправка. Предполагается, что по запросу депутат может получить результаты своего голосования по тому или иному вопросу, однако возникает вопрос – зачем народным избранникам уточнять итоги собственного же голосования.
Владимир КОРБУТ в объяснении этого сослался на практику других регионов, а Сергей ДРОЗДОВ решил на примере объяснить пользу от подобной функции. «В период избирательной кампании была ситуация. Депутаты прошлого созыва большинством голосов приняли решение выставить на продажу ПАТП на Ватутина. Она из партий оппозиционных выпустила черную газету, в которой рассказали, что я голосовал за то, чтобы продать данное ПАТП. В горсовете могли дать только стенограмму. До суда дело не дошло, потому что у меня не было на руках итогов именно моего голосования. У нас впереди много, мне кажется, не очень хороших моментов будет. Чтобы перед своими избирателями быть честным, и по отношению к Омскэлектро, и к «Муниципальным рынкам», можешь взять распечатку и показать своим избирателям, как ты голосовал», – поделился депутат. Аналогичный пример привел и Алексей СОКИН, которому все-таки пришлось предъявлять в суде результаты своего голосования.
– Сергей Владимирович, я удивлен, почему вам не удалось взять итоги вашего голосования, хотя Владимир Валентинович давал такие ответы, причем не один, не два и даже не пять раз. Одним депутатам дает один ответ, другим – другой ответ. Непонятно, из каких неофициальных источников. Но факт есть факт, – продолжил выступать с заявлениями ИВЧЕНКО. – Прокуратура выявила данный факт, что господин КОРБУТ давал ответы из неофициальных источников. Сейчас составлены несколько обращений от разных депутатов разного уровня, причем не только городского Совета, в Генпрокуратуру с просьбой выявить преднамеренные действия со стороны председателя Омского городского Совета, когда он давал такие ответы. У меня сразу предложение: когда ответ придет из Генпрокуратуры, нам необходимо будет рассмотреть более подробно поведение председателя ОГС на комитете по регламенту и в случае необходимости поставить вопрос о полномочиях председателя.
«Спасибо за выступление, оно очень касалось рассматриваемого вопроса», – кратко прокомментировал выступление коллеги КОРБУТ. В свою очередь Алексей СОКИН все же счел нужным напомнить депутату коммунистической партии об этике, культуре общения и корректности.
В результате предлагаемые изменения в регламент были приняты в неизменном виде.
Напомним, скандал с предоставлением результатов голосования взял начало еще в начале февраля, а по факту – в конце ноября, когда Омский городской Совет избирал мэра города. Результаты по выбору тайного или открытого способа голосования стали известны общественности – оказалось, что четверо депутатов от КПРФ решили пойти против решения фракции и обкома и поддержать открытое голосование. Это противоречие вылилось в некий конфликт в омском обкоме, после которого распространилась информация об уходе с поста лидера омских коммунистов Александра КРАВЦА. Сам он по сей день возглавляет обком, но свою дальнейшую судьбу комментирует как «периоды всегда заканчиваются, вечным нельзя быть, это жизнь», но тем не менее грядущие изменения в структуре обкома отрицает. В свою очередь, другой возможный участник конфликта с руководством обкома, Иван ИВЧЕНКО, теперь перешел в конфронтацию с руководителем горсовета.