Все рубрики
В Омске понедельник, 19 Апреля
В Омске:
Пробки: 4 балла
Курсы ЦБ: $ 75,5535    € 90,4602

«Если бы экспертизу проводило не свердловское ООО, а Главгосэкспертиза, вряд ли бы она утвердила смету, где предполагались работы по ремонту межпанельных швов на кирпичных домах»

18 февраля 2021 09:40
2
563

Генеральному прокурору Российской Федерации. 

И. В. Краснову 

ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ 

Уважаемый Игорь Викторович!

В соответствии с требованиями Федеральных законов от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прошу Вас в порядке ст. 141 УПК РФ дать поручение о проведении независимой проверки изложенной в настоящем заявлении информации должностными лицами правоохранительных органов федерального подчинения, поскольку, по имеющимся у меня и подтвержденным практикой за год сведениям, проведению прокурорской и следственной проверки и дознания силами местных правоохранителей оказывается организованное противодействие рядом местных чиновников самого высокого уровня. На личном приеме в Администрации Президента Российской Федерации мне предложено обратиться с заявлением на Ваше имя.

Как я полагаю, и о чем мною в январе 2020 года подано заявление в прокуратуру Омской области, группой неустановленных лиц из числа работников Администрации города Омска и АО «Омскэлектро» в 2019 – 2020 годах допущены правонарушения, связанные с неправомерным завладением бюджетными средствами бюджета города Омска в размере одного миллиарда рублей, выделенными целевым образом для проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по судебным решениям за счет средств субсидии из федерального бюджета. 

Считаю, что со стороны должностных лиц Администрации города Омска осуществлены действия, имеющие признаки преступлений, предусмотренных частью 2 ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями», ч. 3 ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий», ст. 293 УК РФ «Халатность», что выразилось в том, что данные чиновники, действуя совместно и согласованно между собой и неустановленными работниками АО «Омскэлектро», вместо того чтобы передать поступившие в бюджет г. Омска средства субсидии из вышестоящего бюджета Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов (ст. 190.1 ЖК РФ) или управляющим организациям конкретных домов (ст. 165 ЖК РФ), как это делалось всегда ранее с 2010 года, выйдя за рамки полномочий, пролоббировали неправомерное постановление Мэра города Омска от 16.12.2019 года № 816-п, на основании которого провели так называемый отбор получателей субсидий, не предусмотренный жилищным законодательством, при этом к составлению реестра «судебных» домов отнеслись халатно, не включив в перечень домов для ремонта (приложение № 1 к приказу № 219 от 17.12.2019 года) как минимум 12 подлежащих ремонту многоквартирных домов с мировыми соглашениями, а затем, даже видя, как я считаю, неверное и неполное представление документов со стороны АО «Омскэлектро», все же в нарушение своего же постановления об отборе предоставили ему субсидию. И не изъяли ее впоследствии ни когда данные факты были обнародованы, ни когда истек срок действия Соглашения.

Со стороны неустановленных должностных лиц АО «Омскэлектро», как я полагаю, есть признаки преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ «Мошенничество», так как главное для состава преступления по данной статье – умысел, по моему глубокому убеждению, легко доказывается, ведь оформить и представить на отбор недостоверные документы (акты осмотра технического состояния многоквартирных домов (дефектные ведомости) и сметы) нельзя без умысла, а можно только специально, желая получить бюджетные средства, что и было реализовано группой неустановленных лиц. А также есть признаки, как я считаю, ч. 2 ст. 285.1 УК РФ «Нецелевое расходование средств» в особо крупном размере на сумму 573,8 миллиона рублей.

Ровно год добиваюсь привлечения правонарушителей к ответственности и проведения реального ремонта многоквартирных домов, которого жильцы ждут по 9-11 лет после решения суда, а некоторые умерли, не дождавшись. Если раньше это были мои соображения и предположения, то теперь все они, похоже, доказываются объективным актом проверки Управления Федерального казначейства по Омской области от 28 декабря 2020 года (копия прилагается).

После того как, проверив доводы, изложенные в моих заявлениях, городская и областная прокуратуры удостоверились в наличии признаков составов ряда вышеуказанных преступлений, материалы были переданы для проверки в орган дознания, а оттуда – в следственный отдел УМВД России по г. Омску, где вся проверка заглохла по причине, как я считаю, давления на следователей (что мне очевидно, так как сам прошел по службе все эти должности). В результате следственные действия длительное время вообще не производились, мои ходатайства о проведении ряда очевидных проверочных мероприятий оставались без внимания, а 19 августа 2020 года было вынесено незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем заявители случайно узнали только в декабре 2020 года в арбитражном суде. После обращения в прокуратуру это незаконное решение отменено, но опять никаких следственных действий не проводится, в то время когда правонарушители, как я могу видеть, вольготно у всех на глазах распоряжаются бюджетными средствами.

Убежден, что квалифицированную проверку по поручению прокуратуры и последующее расследование в принципе способны осуществить только должностные лица Следственного комитета Российской Федерации. Как я понимаю, не имея возможности помешать проверке и расследованию преступлений в подразделении СКР, ряд должностных лиц длительное время умышленно не передают материалы туда, хотя даже по формальным основаниям в силу требований пп. «а)» п. 1 ч. 2 и ч. 6 статьи 151 УПК РФ, по крайней мере, два состава – ст. 285.1 и 293 УК РФ – никак не подлежат проверке и предварительному следствию в органах внутренних дел (здесь есть одна хитрость: они исключают из справок ст. 293 УК РФ по малозначительности, поясняя мне, ну, мы же оставили более тяжкие составы, но я-то понимаю, для чего это делается: чтобы было формальное основание не передавать материалы из УМВД в СКР через ч. 5 ст. 151 УПК РФ). И в итоге задача, похоже, развалить дело, свалив все на этого несчастного майора юстиции, которому его же начальство не дает возможности делать выемки документов и допрашивать руководство.

Известные мне обстоятельства совершенных правонарушений изложены в прилагаемых объяснениях.

Да, с момента подачи первого заявления в УФСБ по Омской области, а через три дня – в прокуратуру Омской области, прошел год. Представители домов, а также обиженные обманом руководители управляющих организаций и подрядчики спрашивают: ну когда же виновных посадят, деньги предадут более надежным подрядчикам и сделают ремонт. Ответить пока нечего. Никто не отказывает, но никто и не принимает принципиального решения. Так что пробую обратиться к генпрокурору публично. В газете заявление приведено в сокращенном варианте – только те фрагменты, которых я никак не касался в публикациях от 12 марта, 1 и 29 апреля 2020 года.

1. Экспертиза была незаконной

Чтобы выполнить любую работу по строительству или капитальному ремонту, необходимо сначала, чтобы проектно-сметная документация прошла экспертизу или, по крайней мере, ее усеченный вариант – проверку достоверности смет (смета – часть проектно-сметной документации).

В Градостроительном кодексе РФ, который регулирует эти процессы, прописана простая логика: если это бюджетные средства – проверка достоверности смет обязательна, а если частные деньги – хозяин сам определяет. Оно и логично – и юридического образования не нужно: чьи средства, тот и рулит.

Чтобы исключить возможность необоснованного завышения смет и нецелевого расходования бюджетных средств, с советских времен государство учредило специальный орган – Главгосэкспертизу, которая имеет свои подразделения во всех субъектах Федерации.

Всегда так было, и в ныне действующем Градостроительном кодексе РФ закреплено, что выделять бюджетные средства на капитальный ремонт законно только после прохождения проверки достоверности смет именно в подразделении Главгосэкспертизы.

В связи с изложенным убежден, что в части требований к заявке на отбор получателей субсидии Постановление Мэра г. Омска № 40-п в редакции № 816-п и приказ № 219 прямо противоречат федеральному законодательству.

В пп. 4 п. 5 Положения № 40-п и пп. б) п. 10 приказа № 219 указано, что в заявку должна быть включена проектно-сметная документация на капитальный ремонт, прошедшая экспертизув лицензированной организации.

Данное условие незаконно и невыполнимо в принципе ни для кого из участников конкурсного отбора, поскольку федеральное законодательство вообще не предусматривает лицензирование этого вида деятельности (оно отменено в 2017 году).

Так как формально постановление и приказ никто не отменял, АО «Омскэлектро» незаконно получило субсидию, поскольку не осуществило проверку документации в экспертной организации, имеющей лицензию.

Но не это главное. Я обратился за разъяснениями в Москву в Главгосэкспертизу, и мне пояснили, что я читаю Градостроительный кодекс РФ правильно, а там в части 2 статьи 8.3 конкретно написано, что в случае привлечения средств бюджетов «сметная стоимость подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации».

Слово подобрано законодателем в точку – «достоверности» – в данном случае представленные на отбор сметы АО «Омскэлектро», как я понимаю, недостоверны: не соответствуют ни мировым соглашениям, ни необходимому набору работ, ни физическим параметрам домов.

Проверку достоверности сметной документации должны были производить только в подразделении Главгосэкспертизы, а не в частном иногороднем ООО – все 278 штук за один день, как это было сделано в Омске, то есть все сметы носят незаконный, на мой взгляд, характер, работать и тратить федеральные средства по таким сметам неправомерно, но это уже более года делается при попустительстве местных правоохранительных органов.

Краткое обоснование этого утверждения состоит в следующем.

Указанная часть 2 статьи 8.3. Градостроительного кодекса Российской Федерации на момент проведения отбора организаций для получения субсидии (декабрь 2019 года) формулировалась следующим образом:

«2. Сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации.

При проведении капитального ремонта объектов капитального строительства указанная сметная стоимость подлежит такой проверке в случаях, установленных Правительством Российской Федерации».

В свою очередь Правительство РФ пунктом 27.4 постановления от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (который текстуально с момента издания в этой части не изменялся) как раз и установило случаи, когда положено проводить экспертизу достоверности сметы на капитальный ремонт многоквартирного дома:

«Проверке сметной стоимости подлежит сметная стоимость капитального ремонта объектов капитального строительства в случае, если такой капитальный ремонт включает:

а) замену и (или) восстановление всех видов строительных конструкций (за исключением несущих строительных конструкций) или замену и (или) восстановление всех строительных конструкций (за исключением несущих строительных конструкций) в совокупности с заменой отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов;

б) замену и (или) восстановление всех видов систем инженерно-технического обеспечения или всех видов сетей инженерно-технического обеспечения».

Иными словами, законодательство указывает, что если капитальный ремонт указанных конструкций и сетей проводится за счет внебюджетных средств (спецсчет капитального ремонта, управляющая организация, ТСЖ и т. д.), то достаточно проверить достоверность сметы в любом ООО, которое аттестовано в саморегулируемой организации на право проводить НЕГОСУДАРСТВЕННУЮ экспертизу (что и было сделано в данном случае), но если используются бюджетные средства – то в силу требований ст. 8.3 Градостроительного кодекса РФ – эту достоверность вправе удостоверить только подразделение ГОСУДАРСТВЕННОЙ экспертизы, но не ООО. Юристом быть не нужно: раз деньги государственные – оно и проверяет.

Анализируя подобные ситуации, предполагаю, что правонарушители будут аргументировать свои противоправные действия в этой части тем, что позднее принят Федеральный закон № 264-ФЗ от 31.07.2020, которым внесено изменение в текст второго абзаца приведенной выше ч. 2 ст. 8.3 Градкодекса РФ, ограничив необходимость проведения государственной экспертизы сметной документации только случаями, когда «сметная стоимость превышает десять миллионов рублей».

Но, во-первых, это изменение (облегчение) принято только через полгода после проведения указанного отбора организаций на получение субсидии, то есть не могло применяться, но главное – оно не поможет правонарушителям уйти от ответственности: дело в том, при отборе организаций для получения субсидии АО «Омскэлектро» представлялись сметы на каждый из 278 домов, так вот, по крайней мере, девять из них превышают 10 миллионов рублей, то есть хоть по прежним, хоть по новым законам подлежали только государственной экспертизе (мкрн. Входной, 21, ул. Заозерная, 10, ул. Калинина, 12, ул. Королева, 16, ул. Красный путь, 80, ул. Магистральная, 66А, пр. Менделеева, 1, пр. Мира, 78, ул. 20 Партсъезда, 54), а затем все 278 домов для конкурса подрядчиков были разбиты АО «Омскэлектро» на 76 лотов, из них стоимостью менее 10 млн. руб. – только 17 лотов, а более 10 млн. руб. – 59 лотов.

На мой взгляд, все просто и понятно даже для не юриста, но вот только омские правоохранители год в этом разобраться не могут. Из приведенных выдержек из законодательства очевидно следует, что само постановление Мэра города Омска № 816-п принято с превышением должностных полномочий – оно содержит иной порядок проверки достоверности смет, чем определил федеральный законодатель, а должностные лица АО «Омскэлектро» ни до отбора, ни после его проведения также не выполнили обязательное требование проверки достоверности сметной стоимости капитального ремонта объектов в органе государственной экспертизы, значит, они не имели права расходовать средства субсидии на объектах, где в юридическом смысле проверки достоверности смет не было вовсе, но сделали это.

Очевидно, что такое нарушение повлекло тяжкие последствия. Если бы экспертизу проводило не свердловское ООО 278 домов чуть ли не за полтора дня, а Главгосэкспертиза, вряд ли бы она поставила проверочный штамп, например, на сметы, где предполагалось выполнить работы по ремонту межпанельных швов на кирпичных домах. Не просто так законодатель принял такие требования.

То, что мы попали в болевую точку правонарушителей, показали их последующие действия. Поскольку я до последнего не хотел раздувать скандал по самой прагматичной причине – жуликов мне не было жаль, но по опыту понимал, что Москва далеко, федеральным чиновникам все равно, и просто, узнав о скандале, заберут деньги обратно, то публиковал в СМИ далеко не все, что знаю (что делаю и сейчас). Читатели сделают выводы сами.

Остается надеяться, что следователи СКР смогут грамотно прочесть указанные выше нормативные документы в отличие от своего коллеги из МВД.

2. Таинственный дом 28А

В самых первых заявлениях в УФСБ и прокуратуру, когда еще надеялся на оперативную реакцию местных правоохранительных органов и отмену результатов отбора получателей субсидии, писал, что отбор был проведен с противоправными, как я считаю, целями. Суть была в том, чтобы вывести деньги из бюджета до 31 декабря 2019 года (до конца срока соглашения) любым способом без проведения работ по ремонту, потому что по федеральному законодательству неиспользованные в текущем году средства всех уровней бюджета по состоянию на конец года возвращаются в бюджетную систему Российской Федерации, и уже вновь в январе 2020 года нужно ехать с документами на дома, чтобы разрешили в 2020 году опять получить в начале года эти средства и провести ремонт. Но тогда бы никак не удалось «привязать» к деньгам АО «Омскэлектро», и это правонарушителям было уже совсем не интересно.

Было очевидно, что при проведении конкурса 20 декабря до конца 2019 года работы выполнить было невозможно ни на одном из домов, то есть эта сделка притворная по сути. Конкурс проведен, в чем я уверен, с целью прикрыть изъятие из бюджета одного миллиарда рублей, чтобы не возвращать деньги хозяину – государству.

Это происходило на глазах у всех чиновников и руководителей, все об этом знают – какое потом будет вообще уважение к закону, если можно вот так просто увести миллиард рублей? Потому и полагаю, что к данной сделке должны быть применены требования ч. 2 ст. 168 ГК РФ: «Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки». То, что сделка была ненастоящей, подтверждает проверка ревизоров, которые указали в акте, что АО «Омскэлектро» в документации на отбор получателей субсидий в 2019 году завысило сметы в общей сложности на 40 млн. рублей, применив прогнозные коэффициенты инфляции на 2020 год, то есть, похоже, изначально не собирались выполнять соглашение в 2019 году, как обязывались мэр города и руководитель АО «Омскэлектро», подписывая гарантийное письмо в Минэнерго и само соглашение.

Я указывал, что вообще срок пользования федеральной субсидией был продлен с 2019 года на 2020 год незаконно, поскольку по федеральному законодательству продление возможно только, если по данной программе какая-то часть работ уже сделана, но не успели завершить – но работы и не начинались. Не нужно иметь юридическое образование, чтобы понять, что так называемый отбор прошел 20.12.2019, соглашение с АО «Омскэлектро» подписали 23.12.2019, деньги перечислили 26.12.2019, а последний казначейский день был 30 декабря.

То есть для законного продления срока пользования субсидией капитальный ремонт хотя бы одного дома нужно было сделать за три дня, два из которых – выходные. Потому изначально понимал, что в этом месте они направили в Москву в Минстрой РФ от Минэнерго Омской области какую-то поддельную – был уверен – бумагу, и мы с депутатами стали искать, какой дом они туда в качестве вранья записали (из Москвы же не приедут проверять). Понял, что копать нужно здесь. Они должны были чего-то сфальсифицировать, чтобы показать вышестоящим руководителям по отчету хотя бы один дом, выполненный в 2019 году. И они показали.

В адрес Омского городского Совета пришел ответ на запрос от 26.06.2020 № 819, в котором указано: «В 2019 году Администрацией города Омска за счет средств иного межбюджетного трансферта на финансовое обеспечение мероприятий по содействию развитию инфраструктуры выполнены работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома 28А по улице ХIХ Партсъезда». Это же на заседании комитета Омского городского Совета устно под запись на мой вопрос подтвердил заместитель директора департамента городского хозяйства, а на вопрос, как это они успели, ответил, что постарались и успели. Безнаказанность порождает наглость.

Но я же не в Москве, а в Омске – нашел этот дом, нашел управляющую организацию, подрядчика, старшего по дому, взял объяснения, выяснил, кто и как на самом деле делал ремонт, и ждал ответа прокурора.

А 3 августа 2020 года получил ответ из прокуратуры Омской области за подписью начальника управления по надзору за исполнением законов старшего советника юстиции Г.Ю. Сухорукова, в котором конкретно указано следующее: «По вопросу проведения капитального ремонта дома № 28а по ул. 19-го Партсъезда в г. Омске сообщаю, что между департаментом городского хозяйства администрации г. Омска и ООО «УК «СЕРВИС» 13.12.2019 заключено соглашение о предоставлении из бюджета города Омска субсидии на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта крыши многоквартирного дома № 28а по ул. 19-го Партсъезда в г. Омске, дополнительное соглашение от 16.12.2019 № 1 на сумму 2 388 969, 41 руб.

Работы по капитальному ремонту указанного дома выполнялись ИП Курбанов Д.С. со 2 декабря по 16 декабря 2019 года.

В соответствии с соглашением от 23.12.2019 № 907-865/2019, заключенным департаментом городского хозяйства Администрации  г. Омска с АО «Омскэлектро», бюджетные средства названному обществу на капитальный ремонт дома № 28а по ул. 19-го Партсъезда в г. Омске не предоставлялись».

Истинная правда. Я и сам знаю, что не предоставлялись, – нет этого дома в реестре АО «Омскэлектро».

Как же вывернулись из этой ситуации хитрые городские чиновники? А изящно и просто в атмосфере безнаказанности. Они берут дом 28А, где по обычному соглашению с администрацией города по городскому бюджету выполнял работы этот самый ИП Курбанов (который, кстати, закончил ремонт не в 2019 году, как в бумагах, а в конце января 2020 года), переделывают соглашение 16-м декабря как на федеральные средства и проводят этот единственный дом как выполненный за счет субсидии в 2019 году. Понятно, что на самом деле объект к областной программе никакого отношения не имеет, да и выполнен лишь в 2020 году. Всегда говорю своим коллегам: никогда не нужно ничего фальсифицировать – невозможно сделать это без следов, что-то потом не сойдется.

Не получилось чисто и здесь, остался хвост. Поскольку делалось все это впопыхах топорно, а главное – с негодной целью обмануть людей, они не учли, что если по местному бюджету требования не столь жесткие, то по федеральным деньгам в соответствии с ч. 4.3 ст. 49 Градкодекса РФ даже негосударственная экспертиза проектной документации проводится юридическими лицами, соответствующими требованиям, установленным статьей 50 Градостроительного Кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 50 Градкодекса РФ негосударственная экспертиза проектной документации проводится лицами, аккредитованными на право проведения такой экспертизы.

Согласно ч. 7 ст. 50 Градкодекса РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию единой национальной системы аккредитации и осуществлению контроля за деятельностью аккредитованных лиц, ведет государственный реестр юридических лиц, аккредитованных на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации.

Дальше все просто: заходим на сайт Федеральной службы по аккредитации (есть у нас и такая) и видим, что организация, поставившая печать на документации по дому 28А, в перечень аккредитованных организаций в тот период не входила.

Таким образом, чиновники выделили эти 2,4 млн. рублей с превышением должностных полномочий – под незаконную документацию.

Теперь у них два варианта: или задним числом договариваться, кто на себя возьмет поставить штамп, что была еще одна, законная экспертиза – только предъявить ее забыли – в сказках так бывает (но нужно найти, кто не побоится при плохом раскладе козырей сесть в тюрьму), либо нагло взыскать деньги с попавшего под раздачу ООО «УК «СЕРВИС» – раз они деньги неправомерно получили.

Реальная причина простая – экспертиза прошла 2 декабря 2019 года, а реальный договор был заключен под местные средства раньше, когда еще умники не придумали эту схему увода федеральных денег. И для тех старых обстоятельств экспертиза была законной, а когда в спешке подписывали дополнительное соглашение 16 декабря 2019 года, не додумали про этот нюанс.

Данный факт сам по себе возмутителен, но позволю напомнить, что целью-то было, в чем я уверен, передать средства АО «Омскэлектро», чтобы поправить их финансовое положение и решить ряд других далеких от правопорядка задач (об этом в следующем номере). Потому сложилась пикантная ситуация: 16 декабря перезаключается соглашение по дому 19 Партсъезда 28А, где по почти законченному объекту изменяется его суть: определяется оплата по федеральному бюджету, но одновременно добровольно-принудительно приглашают управляющие организации и расторгают все только что заключенные соглашения о проведении капитального ремонта по местному бюджету со всеми управляющими организациями в отношении других домов: ООО «Жилищный сервис» (ул. Андрианова, 10, корп. 1), ТСЖ «Крутогорское – 1» (ул. Крутогорская, 21), ООО «Комфортное жилье» (ул. Орджоникидзе, 279 и 281), ООО УК «Новый сервис» (ул. Химиков, 46), ООО «ЖКХ «Сервис» (ул. Химиков, 48Б).

Ну а про дом, который самым первым подписал мировое соглашение, – ул. Труда, 3, где срок исполнения мирового соглашения был вообще 30 октября 2019 года (по абсолютному большинству мировых соглашений – декабрь 2021 года), напомню: когда я лично, старшая по дому, подрядчик, УК ходили не менее десятка раз к должностным лицам и всякий раз получали отговорки, что пока не распакована федеральная субсидия. Кстати, этот дом так и стоит сегодня с ободранным фасадом в урок проезжающим иногда по ул. Лобкова губернатору, мэру и чиновникам департамента городского хозяйства. Даром что администрация г. Омска председателю совета дома Р.Ф. Миненковой ремонт сделать обещала еще 11 июня 2019 года.

Кто добросовестно учил марксистско-ленинскую философию, отчетливо понимает, что первичны экономические интересы – они есть продукт перманентного воровства чиновников, которое, к сожалению, государство пока пресечь не в силах. Где нет падали, не заведется стервятник – ему кушать будет нечего. Где нет воровства, нет места критикам власти – нет темы. Пока в Омске, к сожалению, такая тема есть.

Александр ЛИХАЧЕВ, председатель Общества потребителей в сфере ЖКХ

Комментарии через Фейсбук

Владимир 23 февраля 2021 в 10:23:
Миллионы с НТО,миллиарды с медицинских закупок и фасадов Митинги уже не помогут,эту раковую опухоль только удалять.
Мой город! 21 февраля 2021 в 14:12:
Молодцы!!! Побольше пишите на них, Коррупционеров, взяточники, твари,как говорит моя бабушка. Гнать Александра Буркова и всюего команду в свой [*****] метлой поганый, а за преступления в #
Показать все комментарии (2)

Ваш комментарий


Наверх
Наверх
Сообщение об ошибке
Вы можете сообщить администрации газеты «Коммерческие вести»
об ошибках и неточностях на сайте.