Попытка Ивана ЛЮБЧИЧА опротестовать договор цессии между «Абсолют Банком» и ФРИДМАНАМИ провалилась.
4 мая 2018 года Арбитражный суд Омской области ввел процедуру наблюдения в АО Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» (оглашено 25 апреля). Заявителем выступило ООО «Ф-Консалтинг» Ильи ФРИДМАНА, ведшее банкротную осаду ТПИ уже более года. Институт является разработчиком Генерального плана и Правил землепользования и застройки города Омска.
Банкротство
Первыми подали заявления о банкротстве АО «ТПИ «Омскгражданпроект» 1 ноября 2016 года три дольщика – Татьяна КОПЫЛОВА, Иван и Юлия ФОКИНЫ, которые купили право на квартиры в доме № 3 на улице 70 лет Октября в Омске, застройщиком которого выступает проектный институт, но квартир в срок так и не получили.
Со всеми троими институт рассчитался, и они отказались от иска. Однако к этому времени в суде успела выстроиться очередь кредиторов. 8 ноября 2016 года заявилось ЗАО «Балтийская климатическая компания». Однако до начала судебного заседания от ООО «Площадка Фортуны», аффилированного с Ильей ФРИДМАНОМ, поступило заявление о перечислении на счет ЗАО 290 000 руб. в счет погашения задолженности ТПИ «Омскгражданпроект» с приложением платежного поручения. В итоге на суд представитель «Балтийской климатической компании» даже не явился.
Следующим кредитором должно было выступить ООО «ТаисС». Но долг 1,2 млн. руб. у ООО «ТаисС» накануне судебного заседания выкупило ООО «Престиж», за которым скорее всего стоял сам ТПИ «Омскгражданпроект». Когда же настало время рассмотреть заявление о банкротстве, выяснилось, что задолженность Омскгражданпроекта перед «Престижем» «погашена в полном объеме путем внесения ООО «Площадка Фортуны» в депозит нотариуса денежных средств для погашения задолженности должника».
«Престиж» категорически не соглашался принимать эти деньги, указав, что «общество, осуществив названные выше действия, злоупотребило правом, преследуя цель лишить ООО «Престиж» статуса заявителя по делу, в том числе полномочия предложить конкретную кандидатуру арбитражного управляющего». На что суд логично заявил, что ему «не ясен интерес ООО «Престиж» в выкупе долга на стадии рассмотрения проверки обоснованности заявления ООО «ТаисС» и вступлении в дело, а также представление своей кандидатуры арбитражного управляющего». То бишь нечего на зеркало пенять, коли у самого рожа кривая. Надо полагать, механизм закрытия долгов перед кредиторами в очереди по рассмотрению заявления о банкротстве ФРИДМАН научился у ПОЮНОВА в деле о несостоятельности «Сибирского деликатеса».
Следующим уже был «Ф-Консалтинг», подавший заявление 10 марта 2017 года. Забавно, что на всякий случай ООО «Ф-Консалтинг» 3 мая подало еще одно заявление, сформулированное точно так же – о признании АО ТПИ «Омскгражданпроект» несостоятельным (банкротом). Оба заявления базировались на разных основаниях. Но речь шла об одном и том же долге 108,47 млн. руб. Первое заявление суд оставил без рассмотрения, так как «Ф-Консалтинг» не разместил заблаговременно информацию о намерении подать в суд в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц. А второму заявлению дали ход: наблюдение было введено.
Временным управляющим утвержден Петр БЕГАЛЬ. По его ходатайству 6 июня Арбитражный суд наложил обеспечительные меры, запретив Ивану ЛЮБЧИЧУ совершать сделки, направленные на отчуждение имущества АО «ТПИ «Омскгражданпроект» без согласия временного управляющего на сумму, превышающую 100 000 рублей, а департаменту имущественных отношений совершать действия, направленные на изменение либо прекращение действия договоров аренды пяти земельных участков под жилищное строительство (включая тот, что под домом на 70-летии Октября)..
Суд также обязал генерального директора АО«принять меры по сохранности имущества ТПИ «Омскгражданпроект», находящегося на строительной площадке, на которой осуществляется строительство многоквартирного дома по адресу: город Омск, ул. 70 лет октября, д. 3 и принадлежащее АО «ТПИ «Омскгражданпроект». То есть, говоря не юридическим языком, остановил процесс передачи недостроя с возмущенными дольщиками иным застройщикам. Напомним, что ранее предполагалось, что недостроенным домом займется иной инвестор. Но сегодня, похоже, на этих планах поставлен крест.
При этом Кировский районный суд в конце прошлого года удовлетворил исковые требования прокурора и обязал руководителей АО ТПИ «Омскгражданпроект завершить строительство многоквартирного жилого дома №3 на улице 70 лет Октября в Омске.
Абсолют Банк
В декабре 2013-го и апреле 2015-го АКБ «Абсолют Банк» выдал АО «ТПИ «Омскгражданпроект» три кредита под залог десятиэтажного здания института по адресу ул. Петра Некрасова, д. 3 и земельного участка под ним. Предмет залога был оценен сторонами в сумме 190,69 млн. руб.
Однако «заемщик не выполнял надлежащим образом обязательства по погашению кредита, допустил возникновение просроченной задолженности, в связи с чем у ООО «ТПИ «Омскгражданпроект» образовалась задолженность» перед банком по состоянию на 30 января 2017 года в размере 100,24 млн. руб. основного долга (с процентами – 108,48 млн. руб.).
30 января 2017 года между АКБ «Абсолют Банк» и ООО «Ф-Консалтинг» был «заключен договор цессии (уступки требования), по условиям которого цедент обязуется уступить цессионарию требования к АО «ТПИ «Омскгражданпроект», возникшие из договоров о предоставлении кредитных линий 2013 и 2015 годов.
А в марте «Ф-Консалтинг» уже подал заявление о банкротстве проектного института.
Попытка сопротивления
Тем временем ТПИ «Омскгражданпроект» обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Абсолют Банку и ООО «Ф-Консалтинг» о признании договора цессии (уступки требования) от 30 января 2017 года не заключенным. Но неудачно: на прошлой неделе, 5 июня, Арбитражный суд Омской области отказал проектному институту в иске.
Ранее первоначальный вариант статьи был доступен только в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 10 мая 2018 года. Теперь в текст добавлены события, состоявшиеся после публикации.
Фото предоставлено участниками митинга