Все рубрики
В Омске понедельник, 17 Декабря
В Омске:
-12
Пробки: 1 балл
Курсы ЦБ: $ 66,4337    € 75,3890

Сам нарвался: Башкирский суд взыскал с омского департамента имущественных отношений 157 млн рублей

1 июля 2018 08:24
3
2273

Попытавшись в чужом суде взыскать 16,1 млн руб. долга, омские чиновники проиграли встречный иск на сумму в 9 раз большую. 

28 мая (решение объявлено 21 мая) Арбитражный суд Республики Башкортостан вынес решение взыскать с департамента имущественных отношений администрации города Омска 157,85 млн. руб. (неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами, убытки в виде реального ущерба и убытки в виде упущенной выгоды). Одновременно суд расторг договор аренды земельного участка от 12 мая 2014 года, находящегося в муниципальной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства (кадастровый номер 55:46:100801:3188).

Предыстория

23 января 2015 года Градостроительный совет Омска рассмотрел  эскизный проект строительства крупного жилого квартала  по улице Рокоссовского в Кировском округе. Его представил архитектор  Сергей СТАРИКОВ из ООО «Проектный институт «Венец». ООО «Комплексное развитие» (входит в ГК «Третий трест» из Уфы) приобрело на торгах у муниципалитета право на аренду земельного участка в 22,6 га.  Этот участок расположен в пойменной зоне реки Иртыш и требовал гидронамыва 3 – 4 метра.

Здесь планировалось возвести 19-25-этажные жилые дома (см. фото). В квартале на 5 800 квартир, общая площадь которых составит 253 779 кв. м, было предусмотрено около 6 500 жителей (39 кв. м на одного человека). В основном здесь запроектированы одно- и двухкомнатные квартиры площадью 35-40 кв. м. Согласно проекту структура микрорайона включала в себя два детсада на 180 мест каждый и школу на 1 200 учащихся.

Строительство микрорайона предполагалось выполнить в три очереди. Стоимость строительства каждой из них (включая прокладку инженерных сетей) не превышала 500 млн. рублей. Как уточнил на градсовете проектировщик, в рамках проекта «выполняется внутреннее межевание жилмассива на отдельные территории и подготовка градостроительного плана на каждый участок. Кроме того, каждый дом отдельно запитывается инженерной и транспортной инфраструктурой».

– Это позволяет нам разъять застройку на отдельные участки, где каждый дом, независимо от другого, может быть сдан в эксплуатацию, – уточнял тогда Сергей СТАРИКОВ. Представитель заказчика из Уфы Ильдус ГАББАСОВ тогда же сообщил, что договор аренды участка у компании заключен до мая 2020 года. Предполагалось, что объект начнет сдаваться очередями с 2016 года. Но не случилось.

Должок!

Постановлением администрации города Омска № 761-п от 16 июня 2015 года «Об утверждении проекта межевания территории, расположенной в границах: улица Комкова – проектируемая улица № 1 – проектируемая улица № 2 – улица Рокоссовского в Кировском административном округе города Омска» был утвержден проект межевания вышеуказанной территории и вместо участка с кадастровым номером 55:36:10 08 01:3188  были образованы 24 новых земельных участка с  номерами от 55:36:10 08 01:3559 до  55:36:10 08 01:3582.

И где-то здесь и произошел затык. Лишь через 10 месяцев после межевания – 11 апреля 2016 года ООО «Комплексное развитие» обратилось к департаменту имущественных отношений «с просьбой заключить договоры аренды на указанные выше земельные участки в соответствии с видом разрешенного использования, утвержденным проектом межевания. В ответ письмом от 22.04.2016 № Исх-ДИО/5723 Департамент уведомил Общество о том, что не имеет намерений заключить испрашиваемые договоры аренды, в связи с наличием задолженности по договору № Д-Кр-31-10592-А от 12.05.2014 аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:10 08 01:3188».

ООО обратилось в Арбитражный суд Омской области, который обязал департамент направить застройщику проекты договоров аренды земельных участков.

Параллельно «Комплексное развитие» подало еще один иск: о расторжении договора аренды № Л-КР-31-10592-А от 12.05.2014 и  обязании департамента имущественных отношений вернуть все полученное по договору, а именно 42,28 млн руб. Надо полагать,  большая часть этой суммы – выплата за выигранное на торгах право заключения договора аренды. В обоснование уфимцы указали на невозможность освоения земельного участка в предоставленной площади, поскольку согласно градостроительному плану земельного участка, утвержденному распоряжением департамента архитектуры и градостроительства администрации  Омска, на спорной земле имеется участок, обозначенный как техническая зона сетей инженерно-транспортной инфраструктуры, предназначенный для размещения автомобильных дорог общего пользования  и коммуникаций инженерной инфраструктуры площадью 1,33 га: «Изъятие данного земельного участка для муниципальных нужд, по мнению истца, является причинением последнему убытков».

В этом иске все инстанции арбитражных судов приняли сторону департамента, так как в проекте на данном гектаре никаких строительных объектов запланировано не было. То есть посчитали – и вполне логично, что уфимцам нужна была просто любая зацепка дабы расторгнуть контракт, так как экономическая ситуация в регионе и стране изменилась и горячего спроса на жилье уже не наблюдалось.

Чужой суд

Шло время. Участок не осваивался. Долги за аренду копились. Департамент подал иск в суд по взысканию 16,1 млн. руб. Рассматривали его в арбитражном суде Республики  Башкортостан, так как в этом субъекте Федерации зарегистрировано ООО «Комплексное развитие». В ходе рассмотрения иска застройщики  подали встречный иск о тех же 42,28 млн. руб. плюс еще большая сумма убытков. Попытки омичей убедить суд, что омский суд уже отказал ООО в этих 42,28 млн. руб. и в том, что назначенного эксперта  просят определить рыночную стоимость несуществующих здании и помещений, так как строительство не было начато и даже проекта застройки никто не видел, не удались. Башкирская экспертиза практически без изменений подтвердила претензии застройщика (как и омская нередко подтверждает суммы заказчиков омских). И у башкирского суда оказалось иное  мнение о взаимоотношениях омичей и уфимцев – не такое, как у суда омского. И суд взыскал с департамента и 42,28 млн. руб. неосновательного обогащения, и 6,4 млн. руб. реального ущерба, и 97,4 млн. руб. убытков в виде упущенной выгоды…

Уточним для специалистов, что речь шла о рыночной стоимости будущих жилых помещений в 10,6 млрд. руб., размере предполагаемой прибыли в 854,5 млн руб. и соотношении уже затраченных ООО «Комплексное развитие» денежных средств к необходимым инвестициям, которые необходимо было бы вложить для достижения этапа обратного денежного потока, — 11,4%. С учетом последнего показателя и считается упущенная выгода.

Одним из  доводов о недобросовестности администрации Омска, стало Судебное  решение Арбитражного суда Омской области, обязующее  направить застройщику проекты договоров аренды земельных участков и таким образом признавшее, что эти проекты в срок ему выданы не были.

Решение еще не вступило в силу, и в самый последний возможный день – 28 июня  департамент его опротестовал в вышестоящем суде. Но рассматривать апелляционную жалобу будут тоже не в Омске.

Ранее в полном виде статья была доступна только в печатной версии газеты "Коммерческие вести" от 30 мая 2018 года. Уточнено с учетом событий, состоявшихся после газетной публикации

Loading...




Комментарии через Фейсбук

Сергей 2 июля 2018 в 14:12:
Доработались!!!!
Н 2 июля 2018 в 10:39:
Ну и где же омские прокуратура и следственный комитет? Готовый материал для уголовного дела по аналогии с ранее возбужденными? Или в этот раз фигуранты не интересны правоохранителям?
Сергей 1 июля 2018 в 08:58:
Наши департаменты вязнут в словоблудии юриспруденции и желании ничего не делании. Какую привлекательность для инвесторов даёт такой посыл департаментов?
Показать все комментарии (3)

Ваш комментарий


Наверх
Наверх
Сообщение об ошибке
Вы можете сообщить администрации газеты «Коммерческие вести»
об ошибках и неточностях на сайте.