Все рубрики
В Омске среда, 17 Октября
В Омске:
+3
Пробки: 5 баллов
Курсы ЦБ: $ 65,5305    € 75,9236

Антон РЯБУХА, гособвинитель: «Процедура применялась МЕРЕНКОВЫМ как ширма, за которой и совершались преступления»

16 сентября 2018 11:02
0
982

Накануне приговора обвинение еще раз озвучило свою позицию. 

30 и 31 августа в Центральном районном суде состоялись прения сторон по уголовному делу в отношении бывшего первого заместителя директора департамента имущественных отношений Вадима МЕРЕНКОВА.

Один эпизод – мимо

Перед началом защита ходатайствовала о прекращении уголовного дела по одному эпизоду – по обвинению в халатности (ч. 1 ст. 293 УК РФ) в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности. По версии обвинения, с 2009 года по 31 августа 2013 года МЕРЕНКОВ допустил халатность, ненадлежащим образом исполняя свои обязанности, не приняв мер по обеспечению соблюдения законодательства в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом Омска, в том числе – не приняв мер, направленных на увеличение доходов городского бюджета от использования муниципальной собственности, что повлекло причинение крупного ущерба (недополучение 884 миллионов рублей).

Ранее «Коммерческие вести» уже освещали мнение Вадима МЕРЕНКОВА по этому обвинению:

– Расследование ограничилось только периодом моей работы в департаменте. Как только я уволился, все претензии по начислению арендной платы ОмскВодоканалу таинственным образом исчезли. Хотя, если поддерживать позицию следствия, в соответствии с 212-м решением Горсовета арендная плата с Водоканалом не приведена до сегодняшнего дня. Тот факт, что только я интересовал следствие, говорит о том, что не важно было «за что», главное, «кого» привлечь к ответственности.

Гособвинитель Антон РЯБУХА не имел возражений. Суд после полуторачасового совещания принял решение удовлетворить ходатайство.

МЕРЕНКОВ: ПРОТИВ

Остальное обвинение осталось в силе: эпизоды по ч. 1 и п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ («Превышение должностных полномочий») – предоставление земельных участков по заниженной стоимости в собственность семи граждан и юрлиц. Ущерб оценен более чем в 200 млн. рублей. Отметим, более двух лет МЕРЕНКОВ был в бегах, а затем, в сентябре 2016 года, неожиданно сдался властям, объяснив свое исчезновение необходимостью лечения онкологического заболевания. Его бывшего начальника, возглавлявшего департамент имущественных отношений омской мэрии, Юрия ГАМБУРГА, признали виновным по тем же эпизодам, что вменяются МЕРЕНКОВУ. ГАМБУРГ получил 5,5 года заключения в колонии общего режима. В апреле прошлого года он вышел по УДО (ему зачли в отбывание срока пребывание в СИЗО).

РЯБУХА сослался на изученные в судебном заседании документы:

– Руководители департамента имущественных отношений, включая подсудимого, присвоили себе право устанавливать вид разрешенного использования, не руководствоваться уже существующими правилами землепользования и застройки, не соблюдать имеющиеся территориальные зоны. А после этого – фактически распоряжаться объектами недвижимости по своему усмотрению, предоставляя их для непредусмотренных законом целей в интересах конкретных лиц.

Искомые земельные участки должны были реализовываться по мнению прокуратуры посредством проведения аукциона, но ДИО принимал заявки на предоставление участков в зоне жилой застройки под цели, не связанные со строительством. Заявки согласовывались комиссией, которую возглавлял МЕРЕНКОВ. Между департаментом и юридическим/физическим лицом заключались договоры купли-продажи:

– Процедура применялась лишь в целях придания ей законного характера. Это так называемая ширма, за которой и совершались преступления. Сторона обвинения была бы готова согласиться с применением такого порядка предоставления земельных участков, если бы таким правом обладал лишь ГУЗР, так как земли должны были предоставлять под застройку. Представляется, что если МЕРЕНКОВ не был прямо заинтересован в предоставлении земельных участков определенным лицам, то осознавал очевидность нарушений и не возражал против этого.

РЯБУХА отметил, что в ДИО приходила уйма запросов на предоставление земель под огороды, поэтому неудивительно, что МЕРЕНКОВ решил выделять их нужным людям через обсуждение комиссией, а не организовывая, как положено, аукционы:

– Неужели подсудимый не осознавал лукавство этой схемы? С учетом площадей земельных участков, местоположения в зоне элитной жилой застройки подсудимый не мог не осознавать дальнейшее изменение вида разрешенного использования с огорода на индивидуальные жилые дома.

В той же местности, кстати, подчеркнул гособвинитель, проживал и сам подсудимый. Вспомнил истец и показания ТИЛЯ, чье подразделение «стояло у истоков разработки правил землепользования и застройки»:

– При предоставлении земельных участков под огороды была нарушена не только процедура их предоставления, условия и порядок, но и решение об их предоставлении было принято неполномочным органом, одним из руководителей которого являлся подсудимый.

Не обошлось и без упоминания скотомогильника, способного повлиять на стоимость и использование участка. На взгляд прокуратуры, факт его наличия в зоне обсуждаемых земель так и остался недоказанным. Первые и единственные показания по этому поводу дал бывший замруководителя регионального управления Россельхознадзора Виктор ЛАУТЕНШЛЕГЕР, в ноябре 2015 года осужденный на 2,5 года колонии общего режима за мошенничество в особо крупном размере. Он из собственной библиотеки поднял справочник РСФСР по населенным пунктам, неблагополучным по сибирской язве, в котором обнаружил Чукреевку на карте. Позднее он лично выехал на местность и, увидев непонятные холмы, решил, что это действительно скотомогильник. Но каких-то действительно солидных доводов истец так и не обнаружил.

В итоге гособвинитель попросил суд признать подсудимого виновным в нескольких эпизодах превышения должностных полномочий и назначить Вадиму МЕРЕНКОВУ пять с половиной лет в колонии общего режима. Также прокуратура настаивает на запрете в течение трех лет занимать руководящие должности в органах госвласти в качестве дополнительного наказания.

Ранее материал можно было прочитать только в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 5 сентября 2018 года

Loading...




Комментарии через Фейсбук

Комментариев нет.

Ваш комментарий


Наверх
Наверх
Сообщение об ошибке
Вы можете сообщить администрации газеты «Коммерческие вести»
об ошибках и неточностях на сайте.