Все рубрики
В Омске понедельник, 20 Января
В Омске:
Пробки: 4 балла
Курсы ЦБ: $ 61,5333    € 68,5358

«Доводы ИФНС, что директора фактически не руководили в силу асоциального образа жизни, не могут быть приняты…»

14 декабря 2019 07:53
1
2033

Арбитражный суд может поставить под сомнение уголовное дело «Завода сборного железобетона № 5». 

25 ноября Арбитражный суд Омской области удовлетворил иск ООО «Завод сборного железобетона № 5 Треста Железобетон» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска  от 21 января 2019 года о привлечении треста к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд признал неправомочным доначисление предприятию налога на прибыль – 31,17 млн. рублей, пени по налогу на прибыль – 13,63 млн. рублей и штрафа за неполную уплату налога на прибыль – 341 тыс. рублей. Речь идет о налоговым периоде 2014-2016 годы.

Гражданское дело

ИФНС посчитала неправомерным включение в расходы предприятия 188,76 млн. рублей, так как акты выполненных работ (оказанных услуг) были  составлены не по унифицированной форме, а по произвольной. Они, в частности, не содержали объемов работ в разрезе каждого вида работ: «нет расценок стоимости за единицу измерения, нет расценок единиц измерения, нет вида, количества, стоимости используемых материалов, нет стоимости и объема каждого вида работ в отдельности и других необходимых данных».

То есть спор между налогоплательщиком и налоговым органом свелся, по сути, лишь к тому, могут ли быть приняты указанные акты выполненных работ  в качестве документального подтверждения расходов, учитываемых в целях налогообложения при исчислении налога на прибыль организаций, или нет.

Как пояснили свидетели, для выполнения крупного заказа в 2014 году заводу требовалось провести ремонт кранов, подкрановых путей, цехов и оборудования. Работы выполняли ООО «Прилив», ООО «Успех», ООО «СтройКомплект». В условиях договоров была забита фиксированная цена сделки. Исходя из этого, суд посчитал, что нет необходимости уточнять еще и отдельные виды работ, указывать стоимость и количество материалов и прочее.

Суд решил, что «доводы ИФНС о том, что директора контрагентов фактически не руководили своими организациями в силу асоциального образа жизни и являлись «номинальными», не могут быть приняты и сами по себе положены в основу решения об отказе в удовлетворении требования Общества в силу того, что даже если допустить наличие указанного обстоятельства в отношении этих руководителей, оно на выводы о выполнении работ, о подписании актов о выполнении работ полномочным лицом никоим образом не влияет».

Все эти директора подписали доверенности на наделение полномочиями других лиц.

С учетом того, что «в материалах проверки отсутствуют доказательства нереальности ремонтных работ, отраженных в актах, подписанных с контрагентами, фактическое выполнение работ в акте проверки не оспаривается… Не установлено однозначных, бесспорных доказательств того, что работы не выполнены или не выполнены именно спорными контрагентами, на то, что в ходе проверки не получено безусловных и достаточных доказательств» наличия в действиях налогоплательщика «достижения цели необоснованной налоговой выгоды», суд признал правоту ЗСЖБ № 5.

Решение, правда, еще не вступило в законную силу.

Уголовное дело

Однако это разбирательство интересно не этим. 23 мая текущего года Следственное управление СК РФ по Омской области сообщило, что «по материалам, представленным УЭБиПК УМВД России по Омской области, возбуждено уголовное дело в отношении руководителей ООО «ЗСЖБ № 5 Треста «Железобетон», подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере).

По версии следствия, руководство ООО «ЗСЖБ № 5 Треста «Железобетон» в 2014 – 2016 гг. умышленно, используя подложные документы о фиктивных взаимоотношениях с номинальным организациями по приобретению товарно-материальных ценностей и выполнению строительных работ, уклонилось от уплаты налогов на общую сумму свыше 120 миллионов рублей».

Судя по содержанию, речь идет о том же самом, о чем вынес решение арбитражный суд. Что касается отличия сумм – информации пока нет. Скорее всего, разница – это неуплаченный НДС, который в силу особенностей российского законодательства заводу «отбить» через суд не удастся.

Ранее материал был доступен только в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 4 декабря 2019 года. 

На фото – бывший директор (в 2014 — 2016 г.г.) «ЗСЖБ № 5 Треста «Железобетон» Павел НИКИТИН

Loading...




Комментарии через Фейсбук

dead morose 14 декабря 2019 в 18:27:
то есть, фирмы контрагенты 5 треста были оформлены на бомжей?
Показать все комментарии (1)

Ваш комментарий

При поддержке

Наверх
Наверх
Сообщение об ошибке
Вы можете сообщить администрации газеты «Коммерческие вести»
об ошибках и неточностях на сайте.