Все рубрики
В Омске четверг, 27 Февраля
В Омске:
Пробки: 4 балла
Курсы ЦБ: $ 62,8299    € 69,2260

Олег ШИШОВ впервые сам признался, что банкротство «Мостовика» произошло из-за того, что государство «кинуло» НПО с оплатой олимпийских объектов

28 декабря 2019 06:49
7
5816

Суд пока не внял ходатайству бывшего директора НПО «Мостовик». 

Экс-директор НПО «Мостовик» Олег ШИШОВ разместил в фейсбуке свое выступление в Первомайском суде Омска на предварительном заседании суда по уголовному делу по обвинению его по ч.2 ст.199.1 УК РФ – неисполнение обязанностей налогового агента. Его подозревают в том, что с января по октябрь 2014 года, имея реальную финансовую возможность, он не перечислил в бюджет удержанный из зарплаты работников налог на доходы физических лиц – в общей сумме 415,4 млн рублей. 

На предварительном заседании суда Олег Владимирович ходатайствовал о возвращении обвинительного заключения в прокуратуру, так как оно, по его мнению, «не соответствует требованиям закона». Суд отказал. После судебного заседания прокуратура прокомментировала его, заявив, что «защита сводила все доводы к вопросам доказанности вины, а это требует исследования и оценки доказательств именно в судебном разбирательстве» (цитируется по ИА «ИНТЕРФАКС-СИБИРЬ»).

Олег ШИШОВ не согласился с этим комментарием прокуратуры, заявив в связи с этим, что государство Российское вместе с госкорпорацией «Олимпстрой» «кинуло» омское НПО «Мостовик», которое бросило все свои силы на завершение олимпийских объектов к олимпиаде-2014. Из-за этого и произошло банкротство НПО «Мостовик» в 2014 году. Традиционно приводим выступление Олега ШИШОВА полностью без изъятий:

— Высказывания Пресс-службы Прокуратуры по сути рассматриваемого в отношении меня уголовного дела является односторонним. Единственной причиной, по которой Суд отказал в нашем ходатайстве, указана преждевременная оценка доказательств по делу. Однако основным нашим доводом защиты является отсутствие в тексте Обвинительного заключения конкретных фактов. А защититься от абстрактного обвинения невозможно.

Поэтому я публикую свое выступление в Первомайском суде на Предварительных слушаниях по вопросу возврата уголовного дела в Прокуратуру. Суд отказал нам в этом ходатайстве, взяв на себя законное рассмотрение по существу. Надеемся на то, что это рассмотрение будет объективным и построено на доказательной основе.
---

Первомайский районный Суд г. Омска
Судье ШЕВЧЕНКО И.В.
От обвиняемого ШИШОВА О.В.

Ваша честь!

Предъявленное мне, утвержденное Прокуратурой Омской области Обвинительное Заключение от 09.12.2019г. содержит ряд несоответствий требованиям Законодательства и построено не на доказательствах, а на субъективных предположениях.

1) В ходе уголовного расследования мне трижды предъявлялись обвинения:
— 6 декабря 2018г.;
— 2 августа 2019г.;
— 25 августа 2019г.

В первых двух обвинениях рассматривался период с 01.01.14г. по 31.03.14г. В этом периоде у НПО «Мостовик» появились просрочки по уплате НДФЛ. В предъявленных 6 декабря 2018 г и 2 августа 2019 г обвинениях были указаны конкретные (даты, суммы, получатели и т.д.) факты перечислений, по оценке следствия, с моей заинтересованностью. Так требует Закон и с этим требованием я абсолютно согласен. И мне было понятно, как отвечать в Суде на конкретные обвинения, доказывая свою невиновность.

В предъявленном Обвинении 25 августа 2019г. рассматривается период с 01.01.14г. по 31.10.14г., но главное, в этом обвинении нет указаний конкретных перечислений с якобы моей заинтересованностью. Приводятся данные сумм оборота с различных счетов разных банков с общим, не конкретным назначением платежей и без доказательства в каждом конкретном случае моей конкретной личной заинтересованности. В обвинении нет точных дат и сумм совершения перечислений с указанием кому и за что, и в чем была в каждом конкретном случае моя личная заинтересованность. На такое абстрактное обвинение невозможно отвечать конкретно. Такое обвинение противоречит требованиям ст. 220 п.3 ч.1 УПК РФ.

2) Кроме того в период с 04.04.14г. по 31.10.14г. в НПО «Мостовик» была введена процедура банкротства — «наблюдения». Сбербанк выкупил долю в компании, и была введена жесткая система управления финансовой деятельностью. В этот период времени я не мог единолично распоряжаться денежными средствами, что подтверждено документами и показаниями свидетелей, которые находятся в материалах уголовного дела. Очевидно, что в этот период я не мог проводить платежи, с какой либо личной заинтересованностью.

На основе работающего в «Мостовике» многие годы бюджетного процесса, все подразделения, управляющие конкретным проектом и производствами, на основании утвержденных ежемесячных бюджетов, направляли в финансово-экономическую службу обоснованные заявки на платежи. Финансово-экономическая служба рассматривала эти заявки, и в зависимости от реальных финансовых возможностей предприятия и важности платежей, направляла их на утверждение. До апреля 2014г. окончательное утверждение осуществлял я единолично, за что готов отвечать.

Но после объявления о банкротстве была создана более сложная система управления платежами с участием компании «А&М» (имевшей вторую блокирующую подпись в банке) и с обязательным согласованием в Сбербанке. В той созданной ситуации я не имел возможности влиять на расходование денежных средств НПО «Мостовик». Поэтому этот период (с 01.04.14г. по 31.10.14г.) обоснованно не включался в обвинениях от 6 декабря 2018г. и 2 августа 2019г. и требует исключения из предъявленного мне обвинения 25 августа 2019г. по вышеизложенным обстоятельствам.

Также важно отметить, что в период после объявления о вынужденном банкротстве НПО «Мостовик» все платежи в бюджет были в 5-ой очереди, и это требование Законодательства в тот период времени никто не нарушал (п.2 ст. 855 ГК РФ Приложение 1 к Положению Банка России 19.06.2012г. №383-П и письмо Министерства Финансов РФ от 20.01.2014г. №02-03-11/1603. прилагаются). Позднее НДФЛ был переведен во 2–ю очередь платежей. Но Закон обратной силы не имеет и предъявленное обвинение в период с 01.04.14г. по 31.10.14г. является не законным и также требует исключения из обвинения и по этим основаниям.

3) Следствие не рассматривало и не учитывало обстоятельства возникновения сложного финансового состояния НПО «Мостовик» в начале 2014г. Необходимо напомнить, что НПО «Мостовик» был крупнейшим проектно-производственным предприятием России, способным реализовывать самые сложные проекты. Важно вспомнить, что предприятие (проектные подразделения, заводы и производства) было создано с «нуля» как инновационное усилиями многих тысяч омичей. В Омской области НПО «Мостовик» было крупнейшим работодателем (более 21 тыс. работников) и одним из крупнейших налогоплательщиков. Из материалов уголовного дела видно, что в 2013 г. только НДФЛ было уплачено более 1.2 млрд.руб. Платежи в бюджет для меня, как председателя Бюджетного Комитета Законодательного Собрания Омской области более 20 лет, были всегда приоритетными.

В связи с неплатежами по Олимпийским объектам (НПО «Мостовик» не получило объективную оплату и, в связи с этим, понесло убытки на сумму более 20.6 млрд.руб., а ГК «Олимпстрой», не рассчитавшись со строителями, вернул в бюджет РФ более 40 млрд.руб.). Естественно, что в этой ситуации «Мостовиком» в 1-ом квартале 2014г., была допущена просрочка по НДФЛ ~ 98 млн.руб. И опять же это было связано с необходимостью завершить (без оплаты, за свой счет) Олимпийские объекты (в том числе брошенные другими подрядчиками) и активно участвовать в эксплуатации многих объектов как во время Олимпийских Игр так и Параолимпийских. Выполнение этих задач в сложных финансовых условиях и условиях обеспечения безопасности преследовало государственные интересы, а не мои личные.

По завершении Олимпийского периода, в связи с указом о ликвидации ГК «Олимпстрой» и возврате им денежных средств в бюджет РФ, в начале апреля 2014г. в один день (в один час) все банки предъявили требование о досрочном гашении всех кредитов, большинство из которых были выданы как целевые на строительство Олимпийских объектов и их целевое использование строго контролировалось. В этой ситуации мы, соблюдая требования Закона, вынуждены были объявить самобанкротство. Тогда, имея огромный портфель заказов, НПО «Мостовик» имело реальную возможность выйти на мировое соглашение с банками, но, увы, другие обстоятельства не позволили это сделать.

При этом в уголовном деле есть решение Арбитражного Суда по привлечению меня лично к субсидиарной ответственности по банкротству НПО «Мостовик». Суд на всех стадиях рассмотрения, без моего участия, отказал в таком требовании считая, что в той сложной ситуации я действовал разумно в интересах предприятия, трудового коллектива и бюджета.

4) В Обвинительном заключении появилась не допустимая «вставка» на с. 41-44, являющаяся дополнительным обвинением, но отсутствующая в предъявленном мне 25 августа 2019г. обвинении.
Это грубое нарушение ст. 220 УПК РФ.

Кроме этого эта «вставка» содержит многочисленные утверждения следствия, построенные на домыслах и противоречиях с материалами уголовного дела:

— НПО «Мостовик» в период с 01.01.14г. по 31.10.14г. получало кредиты и займы в банках и других организациях в значительных суммах, и все эти кредиты и займы под моё личное поручительство;

— строительство гостиницы в Олимпийском парке велось по Программе утвержденной Правительством РФ и имело государственный, а не мой личный интерес. При этом компанией «Мостовик-Девелопмент» я не руководил вообще;

— полномочия на распоряжение денежными средствами НПО «Мостовик» были переданы через блокирующую подпись на «открытый» в Сбербанке расчетный счет, оформленную на сотрудника «А&М» ШИНКОРЕНКО А., и я не имел права на единоличное распоряжение денежными средствами, а значит и проводить платежи с личной заинтересованностью. Документы, подтверждающие эти действия, находятся в уголовном деле;

— выводы на решения Арбитражного суда от 17.12.18г. принципиально ошибочны;
— и т.д.

На основании вышеизложенного прошу Вас Ваша честь вернуть уголовное дело № 11802520037000006 по обвинению меня прокурору в связи с недостатками обвинительного заключения, препятствующими постановлению по делу законного и обоснованного приговора.

О.В. ШИШОВ

Loading...




Комментарии через Фейсбук

Неважно 21 января 2020 в 00:12:
Омску ненадо НИЧЕГО...скоро кроме выбросов в воздух здесь ничего неостанется...а кто сможет уедет..
Татьяна 4 января 2020 в 15:46:
Прекратите преследовать человека. Это понятно, что кто то не получил своего куска, но омичи всегда были и есть благодарны ШИШОВУ за все, что он делает для Омска.
Татьяна 4 января 2020 в 15:44:
Не делай добра- не будет тебе зла. Смешно было рассчитывать на то, что государство исполнит свои обязательства...Прекратите уже преследовать человека, вы ему спасибо сказать должны за все, что он для омичей сделал!
Омич 30 декабря 2019 в 09:19:
Ну даже если допустить, что его государство кинуло на Олимпиаде на 20 млрд., то он то кинул кредиторов на 70 млрд.! Внимание вопрос: Где остальные 50 млрд.?
Виталий Валентинович 29 декабря 2019 в 17:50:
Заявлены не правильные основания для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, а позиция прокуратуры и суда в данном случае — правомерна и законна.
евгений 28 декабря 2019 в 22:30:
хватит человека напрягать пусть вова долги отдаст и все будет хорошо. новый мостговик отстроим
Дмитрий 28 декабря 2019 в 08:00:
Об этом и так все знают со слов работников которые достраивали все за всех к Олимпиаде. Только спросили ни с тех кто бросил. При этом еще и отжали предприятие как в лихие....., только «игроки» поменялись.
Показать все комментарии (7)

Ваш комментарий


Наверх
Наверх
Сообщение об ошибке
Вы можете сообщить администрации газеты «Коммерческие вести»
об ошибках и неточностях на сайте.