По мнению УФАС, Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов укрупнил лот, чтобы отсечь от аукциона лишних.
1 июня 2020 года Арбитражный суд Омской области подтвердил законность решения Омского УФАС России о признании действий некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» при проведении электронного аукциона по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах нарушением части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции».
С жалобой в антимонопольный орган обращались прокуратура и активисты Омского отделения Общероссийского народного фронта.
Как сообщает пресс-служба УФАС, нарушение выразилось во включении в состав одного лота 13-ти многоквартирных домов с разным составом работ, что привело к увеличению начальной (максимальной) цены договора до 72, 2 млн. рублей. То есть, согласно материалам газеты и УФАС, региональный фонд капремонта сформировал этот лот таким образом, чтобы в торгах не смогли поучаствовать небольшие строительные фирмы, имеющие допуск СРО до 60 млн рублей, а это 85,9 % организаций, состоящих в специальном реестре строительных подрядчиков, который был сформирован региональным минстроем.
29 апреля 2019 года были подведены итоги аукциона с укрупненным лотом – с начальной ценой 72,28 млн руб., где победителем стала екатеринбургская фирма ООО «Триалстрой» (ИНН 6672204503) с предложенной ценой 71,92 млн руб.
Напомним, первыми о порочной практике РФКР МКД по укрупнению лотов при проведении конкурсных процедур, ведущей к ограничению конкуренции, заговорили «Коммерческие вести». Информация, на которую ссылалась прокуратура в своем заявлении в антимонопольный орган, была приведена в статье «Признаки коррупциофондости», опубликованной в одном из апрельских номеров. Инспекцией Омского УФАС России была проведена внеплановая документарная проверка в отношении РФКР МКД, подтвердившая факты, изложенные в статье.
Не согласившись с решением антимонопольного органа, фонд обжаловал его в судебном порядке, однако 1 июня Арбитражный суд Омской области отказал ему в удовлетворении заявленных требований. Решение суда еще не вступило в законную силу и может быть обжаловано в течение месяца.
