В решениях суда ВИННИК фигурирует как индивидуальный предприниматель, хотя лишен этого статуса еще в 2016 году.
19 марта Арбитражный суд Омской области отказал Сбербанку в признании обоснованным заявления о признании индивидуального предпринимателя Сергея ВИННИКА несостоятельным (банкротом).
Прежде, на январском заседании суда представитель Сбербанка сообщил, что общий же объем кредитных требований к ВИННИКУ составляет 2 млн. 899 тыс. 394 рубля. Они обеспечены залогом – шестью земельными участками. Юрист тогда заявил, что их совместная стоимость меньше суммы долга.
Ранее банк судился с как в Сергеем ВИННИКОМ, так и с возглавляемым им ООО «Юридическая фирма «Винник и Партнеры» в суде общей юрисдикции.
Напомним, Сергей ВИННИК известен как экс-ревизор партии «Единая Россия» и бывший владелец ООО «ЭкоДом». Плюс к этому он является главой омской украинской диаспоры, председателем правления Сибирского центра украинской культуры «Сiрый клин».
Интересно, что 1 ноября и 26 декабря 2018 года Омский областной суд утвердил долг ВИННИКА перед ректором Сибирского инстиута бизнеса и информационных технологий Сергеем ГРИСЬКО в 1,93 млн. руб. и 2,78 млн. руб. по займам, выданным еще в 2014 и 2015 годах. 30 января ГРИСЬКО заявился с ходатайством о включении в дело о банкротстве ВИННИКА. Но 20 марта ему было отказано в этом, в частности и потому, что ГРИСЬКО не представил доказательства предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования заявителем уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.
Однако, проблема в том, что и в ЕГРЮЛ и в ЕФРСФДЮЛ указано, что Сергей ВИННИК с 2016 года не является индивидуальным предпринимателем. А значит, в Едином федеральном реестре невозможно было зарегистрировать информацию о намерении обратиться по поводу него в суд.
Законным правообладателем фото является газета «Коммерческие вести».