Инвестор Евгений ГАНИЧЕВ добился признания за ним права собственности

Дата публикации: 08 января 2021

Речь идет о 3/10 доли объектов базы отдыха ОАО «Электрическая связь» в элитном поселке под Омском. 

Решение в споре двух юридических лиц – ООО «Спорт-Сервис» и ИП ГАНИЧЕВ – поставил Арбитражный суд Омской области. Общество заключило с предпринимателем договор инвестирования в строительство и ремонт объектов базы отдыха в селе Розовка Омского района, но по завершении работ на объекте добровольно выполнять свои обязательства перед партнером отказалось.

ИП в долю

ООО «Спорт-Сервис» приобрело базу отдыха ОАО «Электрическая связь» в сентябре 2014 года. На тот момент она состояла из одноэтажного жилого здания (152,4 кв. м), нежилого одноэтажного здания (126,8 кв. м) и двухэтажного оздоровительного комплекса (66,3 кв. м), расположенных на земельном участке из категории земель особо охраняемых территорий и объектов. Этот надел находится на 44-м километре Черлакского тракта – на территории Розовского поселения Омского района.

Розовка примечательна своим расположением – она протянулась вдоль береговой линии Иртыша. С 90-х годов в этом поселке стали строить коттеджи обеспеченные люди Омска, бизнесмены и чиновники, среди которых был бывший губернатор Омской области Леонид ПОЛЕЖАЕВ.

15 апреля 2015 года «Спорт-Сервис» заключил договор инвестирования с ИП ГАНИЧЕВЫМ Евгением Владимировичем. Этим документом было предусмотрено, что инвестор до 15 ноября 2018 года вложит в объекты базы отдыха ОАО «Электрическая связь» не менее 4 млн рублей, а ответчик в течение 15 дней с даты завершения инвестирования передаст инвестору долю в размере 30% в праве собственности на земельный участок и в существующих на тот момент объектах недвижимости, оставив за собой 70%.

В дальнейшем ИП ГАНИЧЕВ вложил в ремонтные и строительные работы на объектах базы отдыха денежные средства, закупал стройматериалы, нанимал подрядчиков, выполняя свою часть обязательств.

Акты выполненных работ стороны подписывали 5 апреля 2016 года и 10 апреля 2017 года. Однако в дальнейшем предприниматель предусмотренную договором долю собственности не получил. Директора ООО «Спорт-Сервис» с того времени менялись несколько раз. В итоге бывших руководителей фирмы для дачи свидетельских показаний пришлось вызывать в суд, куда за справедливостью обратился Евгений ГАНИЧЕВ.

Ответчик не согласен

ООО «Спорт-Сервис», по данным ЕГРЮЛ, зарегистрировано в сентябре 2004 года, прописано по ул. Калинина, 14/1 в Омске и осуществляет «деятельность спортивных клубов». С момента приобретения базы отдыха и по настоящий момент его единственным учредителем является Сергей ПАРЕПКО. Сейчас он также выступает директором ООО.

Когда предприниматель ГАНИЧЕВ обратился в суд, от ООО «Спорт-Сервис» поступил встречный иск – о признании договора инвестирования от 15 апреля 2015 года недействительным. В дальнейшем ответчик заявил о фальсификации актов выполненных работ, поставив под сомнение объем выполненных истцом работ, их качество и стоимость, ходатайствовал о проведении экспертиз. Сергей ПАРЕПКО утверждал, что о заключении сделки, которая является крупной и влечет убытки для его общества, он не знал и не давал на нее согласия.

Одна из экспертиз, назначенная судом для определения подлинности документов, не дала результатов. Однако в деле оказалось достаточно других доказательств.

Суд установил

В первую очередь позицию основного истца полностью подтвердили свидетели. Одним из таковых выступал бывший директор ООО «Спорт-Сервис» Николай БАРКОВСКИЙ, который в 2015 году подписал договор инвестирования. Он пояснил, что условия этого договора были согласованы с участником общества Сергеем ПАРЕПКО и что при подписании акта выполненных работ от 5 апреля 2016 года к договору «учитывались документы на приобретение строительных и иных материалов, представленные ГАНИЧЕВЫМ, а также сторонами договора была согласована сумма производства строительных и монтажных работ на 31 марта 2016 года», а «для производства строительно-монтажных работ ГАНИЧЕВЫМ привлекались третьи лица».

Еще один экс-руководитель компании-ответчика Андрей КОСИНОВ, который ставил подпись под актом выполненных работ в апреле 2017 года, пояснил, что ему было известно о наличии договора инвестирования и производстве работ ГАНИЧЕВЫМ, а «при подписании акта учитывались документы на приобретение материалов, представленные истцом, и согласована сумма строительно-монтажных работ».

Согласно актам выполненных работ к апрелю 2017 года предприниматель инвестировал в ремонт существующих и строительство новых объектов базы отдыха в общей сложности 4 млн 277 тыс. рублей. Последним актом подтверждено, что инвестор полностью выполнил свои обязательства перед ООО «Спорт-Сервис». Он возвел на территории базы отдыха три новых объекта недвижимости, на которые не претендует, т. к. они не входили в состав базы отдыха на момент заключения договора инвестирования.

Оформить долю на истца ответчик должен был до 1 декабря 2018 года, но с тех самых пор он уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств.

Рассмотрев материалы дела, судья Владимир ПЕРМЯКОВ пришел к выводу, что правота основного истца полностью доказана, а доводы встречного заявления не нашли своего подтверждения.

И как, действительно, общество могло понести убытки от сделки, когда согласно отчету ООО «Независимая экспертиза «Флагман» оно приобрело три нуждающихся в ремонте объекта недвижимости и земельный участок за сумму, оцениваемую 7 млн рублей, а в результате заключения договора инвестирования получило шесть объектов недвижимости, которые вместе с участком стоят теперь 15 млн 370 тыс. рублей. Кроме того, благодаря работам, выполненным инвестором, общество получило возможность вести коммерческую деятельность по эксплуатации данных объектов и получать от нее доход.

Суд заключил, что фактически, передавая в собственность инвестора 30% доли в имуществе стоимостью 4 млн 611 тыс. рублей, общество оставляет за собой долю 70% в этом имуществе, что в стоимостном выражении составляет 10 млн 759 тыс. рублей. Такая сделка никак не может считаться убыточной. А она не только «была направлена на получение материальной выгоды общества», но кроме того «была связана с развитием экономической деятельности общества, так как предусматривала получение дополнительного дохода при эксплуатации данной базы в предпринимательской деятельности». И это условие также было выполнено.

В результате суд удовлетворил исковые требования ИП ГАНИЧЕВА Е. В., признав за ним право на 3/10 доли собственности в объектах базы отдыха ОАО «Электрическая связь» и на земельном участке под ней. В удовлетворении требований ООО «Спорт-Сервис» отказано в полном объеме, но общество уже оспорило это решение в апелляционной инстанции.

Ранее статья была доступна только в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 16 декабря 2020 года.



© 2001—2024 ООО ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ «КВ».
http://kvnews.ru/news-feed/investor-evgeniy-ganichev-dobilsya-priznaniya-za-nim-prava-sobstvennosti