Все рубрики
В Омске воскресенье, 22 Сентября
В Омске:
Пробки: 4 балла
Курсы ЦБ: $ 63,8487    € 70,5975

ИП ГЕРЛИЦ, чтобы не платить оставшемуся без рук работнику, пытался обмануть суд

14 марта 2019 15:32
0
931

Райсуд не стал поверять показания работодателя. Прокуратура поддержала истца в Омском облсуде в деле о несчастном случае на производстве и увеличении компенсации морального вреда. 

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда (докладчик судья Елена АНФАЛОВА), согласившись с заключением прокуратуры, увеличила в пользу травмированного работника размер взыскания с индивидуального предпринимателя ГЕРЛИЦ Е.В. компенсации морального вреда до 400 тысяч рублей. 

В ходе судов было установлено, 27 июля 2017 года по заданию начальника производства ИП ГЕРЛИЦ Е.В. оператор слоттера изготавливал гофротару. В связи с отсутствием системы блокировки и защитных ограждений руки работника затянуло на листе картона под вал станка. В результате истец получил травмы: ему было ампутировано левое плечо в нижней трети и проведена ревизия правого предплечья. Травмы относятся к категории тяжких телесных повреждений, работник стал инвалидом, говорится в апелляционном решении облсуда (дело №33-7420/2018). 

«Работодатель факт получения истцом травмы не отрицал. Однако считал, что несчастный случай произошёл в результате проявленной истцом, ознакомленным с правилами техники безопасности, неосторожности, выразившейся, в том числе в нахождении на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Суд первой инстанции частично удовлетворил требования заявителя, взыскав с работодателя 250 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда», – пояснили 14 марта KVnews в прокуратуре Омской области.

Истец оспорил решение в апелляционном порядке, пояснив, что с инструкцией по технике безопасности он ознакомлен не был, инструктаж с ним не проводился, и в журнале он не расписывался.

По ходатайству истца, поддержанному прокурором, облсуд назначил почерковедческую экспертизу. Эксперт установил: подписи в журнале инструктажа не принадлежат пострадавшему работнику. 

«При определении размера компенсации морального вреда районный суд исходил из наличия в действиях работника грубой неосторожности, выразившейся в нарушении требований инструкции по технике безопасности, а также нахождения истца на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем суд апелляционной инстанции установил, что медицинская документация сведений о заборе крови для установления наличия алкоголя в крови и его концентрации не содержит», – резюмировали в прокуратуре.

С учётом установленных по делу новых обстоятельств, облсуд принял решение об увеличении размера компенсации морального вреда.

Фото © sos96.ru

Loading...




Комментарии через Фейсбук

Комментариев нет.

Ваш комментарий


Наверх
Наверх
Сообщение об ошибке
Вы можете сообщить администрации газеты «Коммерческие вести»
об ошибках и неточностях на сайте.