Верховный суд РФ выступил в защиту кредиторов.
16 мая 2018 года Верховный суд РФ рассмотрел кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2017. ФНС России в рамках дела о банкротстве ЗАО «Орбита» обратилась в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества его бывших руководителей – Игоря АЛЕКСЕЕВА, Сергея КЛИМЕНЧЕНКО, Александра ЧИРКОВА и Михаила ЧЕРНЯВСКОГО. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2016 с них в конкурсную массу было солидарно взыскано 1,3 млрд. рублей. Суд второй инстанции отменил привлечение ЧЕРНЯВСКОГО к субсидиарной ответственности, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа «освободил» КЛИМЕНЧЕНКО. В кассационной жалобе, поданной в Верховный суд Российской Федерации, Федеральная налоговая служба просила отменить постановление окружного суда, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции. Так и произошло.
Причем здесь Омск? Директор ООО «НОРМА ПРАВА» Надежда ЗАХАРОВА считает этот спор крайне резонансным, который повлияет и на судебную практику в нашем регионе:
– На мой взгляд, суд занял весьма важную правовую позицию относительно срока, в течение которого определяется наличие контроля над должником, а соответственно, и срока привлечения к субсидиарной ответственности. Сейчас этот период составляет три года. То есть за три предшествующие банкротству года контролирующее лицо, к коим относятся директор организации и ее учредители, может быть привлечено к субсидиарной ответственности по долгам организации на сумму непогашенного в ходе процедуры банкротства долга. Согласно прежнему регулированию проверкой, выявляющей круг контролирующих должника лиц, которые могли быть привлечены к ответственности, охватывались только два года деятельности, предшествовавшие дню возбуждения производства по делу о банкротстве организации. Верховный суд РФ в названном определении перечеркнул пресекательный режим срока на привлечение к субсидиарной ответственности, обратив внимание, что контролирующее лицо своими активными действиями воспрепятствовало своевременному возбуждению производства по делу о несостоятельности. Тем самым оно изменило начало течения подозрительного периода в свою пользу, а потому – говорит суд – не может быть освобождено от применения мер субсидиарной ответственности.
Таким образом, рассуждает юрист, суд выступил в защиту прав кредиторов, расценив поведение контролирующих лиц как недобросовестную попытку использовать положения закона о двухлетнем сроке вопреки его смыслу и предназначению. Повлияет это и на нынешнюю редакцию Закона о банкротстве в части трехлетнего срока.
– Применение на практике положений названного определения Верховного суда РФ приведет к тому, что бывших директоров и участников будут привлекать к субсидиарной ответственности при любом оспаривании должником требования кредитора в период их фактического контроля. Примечательно еще и то, что заявителем в рассматриваемом Верховным судом деле явилась ФНС России.
Фото https://i.ytimg.com