Один свидетель от прежних показаний отказался, другой опроверг причастность обвиняемой к инкриминируемым преступлениям.
15 ноября в Первомайском районном суде был допрошен очередной свидетель по делу экс-начфина УМВД России по Омской области Ирины СТАРОВИКОВОЙ, которую обвиняют в получении многомиллионных взяток, а также превышении служебных полномочий с тяжкими последствиями.
Перед судом пенсионер МВД Павел МИТАКОВИЧ, занимавший в 2008-2011 годах должности заместителя СТАРОВИКОВОЙ, а также начальника управления правового обеспечения, рассказал о том, что в середине 2000-х, когда был сокращен весь непрофильный персонал, в структуре правоохранительных органов создали единую комиссию по размещению госзаказов, которую и возглавила обвиняемая. При этом свидетель подчеркнул, что в УМВД была разработана единая материально-правовая база, а выполнение госконтрактов контролировалась централизованным руководством, для обсуждения каких-то проблем собирались различные внутриведомственные службы и т.д.
— Есть общественный контроль, ведомственный, надведомственный... — пояснил МИТАКОВИЧ. – В конце концов, исполнение контрактов было на контроле УФАС. Проверок было настолько много, в том числе прокуратуры, что всех не вспомнить.
По словам свидетеля, единственное несоответствие, которое выявило омское УФАС заключалось в том, что однажды в одном лоте, связанном с уборкой и вывозом ТБО, соседствовали сразу два вида деятельности, один из которых предполагал у наличие у контрагента специальной лицензии.
Прокурор ДЕНИЩЕНКО: Известно ли вам что-нибудь о подмене заявок?
МИТАКОВИЧ: Я об этом узнал из СМИ, там говорилось, что выдирались листы. А как можно выдрать лист, если все заявки приходили в электронном виде? Мы даже не знали, что это за заявки, видели только номера – один, два...
СТАРОВИКОВА: Вы были моим замом и замещали меня в период моего отсутствия и отпусков. Я к вам обращалась с особыми, преступными просьбами?
МИТАКОВИЧ: Нет.
Адвокат Раиса ПУТАЛОВА: Специалисты отдела закупок их обсуждали. У СТАРОВИКОВОЙ было какое-то преимущество?
МИТАКОВИЧ: Как председатель она имела право решающего голоса, если возникали спорные вопросы, но, как и все другие специалисты, Ирина Джоновна объясняла свои решения законодательством.
После подробных ответов на вопросы всех сторон судья Игорь ШЕВЧЕНКО зачитал показания МИТАКОВИЧА, данные свидетелем в ходе предварительного расследования. В показаниях, данных при предъявлении на обозрение аукционной документации, все же находятся некоторые «шероховатости» в работе с этими бумагами. Но снова невозможно сделать однозначного вывода о том, кто «командовал парадом» из прежнего высокого руководства УМВД.
При этом другой свидетель – руководитель отдела эксплуатации Сергей СТАДНИКОВ, дававший показания несколькими днями ранее, – вообще отказался от части показаний, изобличающих Ирину Джоновну в инкриминируемых преступлениях, сославшись на плохую память и двойную контузию.
Видимо, при сложившихся обстоятельствах (его 27-летнего сына, сотрудника отдела по борьбе с экономическими преступлениями и противодействия коррупции линейного управления МВД на транспорте Ивана СТАДНИКОВА обвиняют в вымогательстве и получении взятки в размере 1,5 млн рублей) свидетель с особой ответственностью подошел к вопросу дачи показаний.
Подробности – в ближайшем выпуске «КВ».
Фото © Максим КАРМАЕВ, из архива «КВ»