Все рубрики
В Омске суббота, 11 Июля
В Омске:
Пробки: 4 балла
Курсы ЦБ: $ 71,2298    € 80,2689

В суде началось рассмотрение дела о мошенничестве с землей под «Агро-Омском»

26 апреля 2020 11:31
1
1787

Земельным участком управляет ЗАО, учредителями которой являются Петр ВАРНАВСКИЙ и Илья ИВАНОВ. 

На 9 апреля  в Центральном районном суде Омска было назначено первое заседание по уголовному делу проживавшего в Москве Артема БОЙКО (на фото). Его обвиняют по трем статьям Уголовного кодекса РФ: ч. 4 ст. 159 (мошенничество), ч. 4 ст. 160  (присвоение или растрата) и ч. 2 ст. 201 (злоупотребление полномочиями). По всем трем – за одно и то же деяние, связанное с земельным участком на проспекте Королева, где ежегодно проходит Сибирская агротехническая выставка-ярмарка «Агро-Омск».

ИСТ

Об обстоятельствах этого дела «Коммерческие Вести» писали 19 июля 2017 года в статье «За мошенничество с землей под «Агро-Омском» возбуждено уголовное дело». За прошедшие два с половиной года ряд деталей прояснился. Появилась и неизвестная ранее информация.

А началось все в ноябре 2008 года, когда Территориальное управление Федеральным агентством по управлению госимуществом в Омской области без конкурса передало земельный участок с кадастровым номером 55:36:070106:3079 площадью 265 543 кв. м в аренду ООО «Институт строительных технологий» (ИСТ) на 49 лет (по 29 мая 2058-го). Находятся эти 26,5 га практически в зеленой зоне недалеко от гипермаркета «Метро Кэш энд Керри» в 15 минутах езды от центра города. Размер арендной платы был установлен в 265,9 тыс. руб. в месяц без НДС.

Оставлю за пределами повествования все, что касается теруправления  Росимущества – об этом много говорилось в предыдущей статье. ООО «Институт строительных технологий» принадлежало на тот момент Артему БОЙКО и некоему А.ФИЛОНЕНКО. Денег у них не было и арендную плату они вовремя не платили.

В конце лета 2010 года Артем БОЙКО как директор ИСТ предложил Татьяне БЫЧЕНКО стать соучредителем и инвестором института, дабы расплатиться по долгам с Росимуществом. Она выкупила долю ФИЛОНЕНКО за 5,6 млн. руб. и, по ее словам, передала наличными еще 16,4 млн. (БОЙКО, понятно, в ходе расследования уголовного дела заявил, что никаких 16,4 млн. руб. не получал).

Примерно через год после этого БОЙКО нашел еще одного инвестора: своего знакомого Александра МОИСЕЕВА, который внес на расчетный счет ИСТ 8 млн. руб., благоразумно оформив их в качестве займа и стал участником ООО.

Та что к концу 2011 года учредителями ООО значились Татьяна БЫЧЕНКО (40%), Александр МОИСЕЕВ (20%) и директор Артем БОЙКО (40%).

ВАРАНАВСКИЙ и ИВАНОВ

По мнению следствия, в июне 2012 года БОЙКО «изготовил поддельный протокол общего собрания участников ООО «Институт строительных технологий» от 04.06.2012 № 7, которым оформлены следующие решения:

– увеличить уставный капитал ООО «Институт строительных технологий» до 32 500 руб., за счет внесения дополнительного вклада ВАРНАВСКОГО П.В. и ИВАНОВА И.Я. в сумме 16 250 руб. (по 8 125 руб. каждый);

– изменить размеры долей участников общества: БОЙКО А.Д. – 27 % (8 750 руб.), БЫЧЕНКО Т.С. – 15 % (5 000 руб.); МОИСЕЕВА А.Т. – 8 % (2 500 руб.);

– принять в состав участников общества ВАРНАВСКОГО П.В. и ИВАНОВА И.Я. с долями по 25 % уставного капитала каждому;

– принять редакцию № 5 Устава ООО «Институт строительных технологий», которой определен критерий крупной сделки – 25 и более процентов от стоимости имущества Общества».

Новый устав, на основе принесенного БОЙКО протокола, был зарегистрирован в ФНС. Он, в частности, давал право директору «совершать самостоятельные сделки в размере менее 25% балансовой стоимости имущества».

«Аргус»

В июле 2012 года у нотариуса в Москве был удостоверена уступка прав по договору аренды вышеуказанного земельного участка 26,5 га. Эти права были уступлены на безвозмездной основе ЗАО «Аргус» (ИНН 5503223468).

Это акционерное общество было зарегистрировано 19 октября 2010 года (первоначальное название ЗАО «Город детства»). Единственным его участником и директором являлась Елена ДОМАРАЦКАЯ, которую с Артемом БОЙКО связывало совместное участие в коммерческой деятельности ООО «Победа» (ИНН 5525200129) (БОЙКО, и МОИСЕЕВУ принадлежало по 50% в уставном капитале, Елена ДОМАРАЦКАЯ была директором).

Здесь есть два момента. Во-первых, как считает следствие, в соответствии с Федеральным законом «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» ДОМАРАЦКАЯ, БОЙКО, МОИСЕЕВ, ООО «Победа» и ЗАО «Аргус» являлись аффилированными лицами. А значит, в соответствии с ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» для совершения сделки между ИТС и «Аргусом» «требовалось одобрение единственного незаинтересованного участника ООО – БЫЧЕНКО Т.С.». Она же узнала о сделке лишь спустя два года. Как и о протоколе собрания участников ИСТ, где якобы значилась ее подпись. Она подала в суд, и в рамках судебных разбирательств была сделана экспертиза, показавшая, что подпись была сделана иным лицом. Впрочем и МОИСЕЕВ позже заявил, что в собрании не участвовал, узнав о нем постфактум.

Во-вторых, в бухгалтерском балансе ООО «Институт строительных технологий» на тот момент не отражалась рыночная стоимость права аренды земельного участка. Следствие такую экспертизу заказало. Согласно выводу оценщика, по состоянию на июль 2012 года право аренды данной земли на 49 лет стоило 352,2 млн. руб. Но экспертиза состоялась много позже, а в 2016-м обе арбитражные инстанции отказали БЫЧЕНКО в признании сделки с «Аргусом» незаконной, не усмотрев «проведение вышеуказанной сделки как крупной сделки, а также способной повлечь каких-либо убытков, так как вышеуказанный земельный участок не является собственностью ООО «Институт строительных технологий» и был на праве аренды у последнего» (!!!).

БЫЧЕНКО удалось признать недействительным собрание участников, на котором новыми сособственниками стали ИВАНОВ и ВАРНАВСКИЙ. Но это ей помогло мало.

Александр МОИСЕЕВ в своих показаниях сообщил, что «в августе 2012 года он совместно с БОЙКО А.Д. ездил в служебную командировку в Санкт-Петербург для обсуждения вопроса с представителями «Лента» по переуступке тем права аренды вышеуказанного земельного участка за 150 млн. руб. Сделка не состоялась ввиду того, что БОЙКО не вовремя оформил документы на техническое условие по теплотрассе».

ТФ «Омь»

Как рассказал в своих показаниях свидетель Илья ИВАНОВ, Артем БОЙКО в 2012 году ему сообщил, что «в тот период времени у ООО «Институт строительных технологий» не осуществляет коммерческую деятельность, в результате чего образовалась задолженность за последние 3 года в размере около 10 миллионов рублей по уплате арендных платежей перед собственником земельного участка».

В дальнейшем, по словам БОЙКО, на указанном земельном участке планировалась застройка жилого комплекса: «БОЙКО предложил ему стать соинвестором и учредителем данного Общества с целью погашения задолженности и инвестирования в указанный земельный участок, на что он согласился» (в дальнейшем ИСТ было отказано в изменении целевого назначения участка с использования в общественно-деловых целей на строительство жилья).

В целях погашения задолженности и дальнейшего инвестирования ООО ТФ «Омь» с ИСТ был заключен договор займа на сумму более десяти миллионов рублей. Напомню, что оспоренный позже переход земельного участка под Надеждинским мусорным полигоном из-под ЖКХ "Сервис" тоже начался с займа торговой фирмы "Омь". 

Когда участок был передан «Аргусу», БОЙКО пообещал, что интересы ИВАНОВА и ВАРНАВСКОГО не пострадают, для чего обеспечил приобретение ими 50% акций ЗАО (у каждого по 25%): «в последующем он совместно с ВАРАНАВСКИМ П.В. осуществил активное инвестирование в развитие инфраструктуры, использование в коммерческих целях. По договору займа между ТФ «Омь» и ЗАО «Аргус» в период с 2012 года по настоящее время перечислены денежные средства в размере около 60 млн. руб.»

В настоящее время на территории земельного участка находятся 2 капитальных здания, а также торговые павильоны, установленные и построенные в период с 2012 по 2014 годы, которые ЗАО «Аргус», предоставляет в аренду. Также ЗАО «Аргус» в парковой зоне организует проведение культурно-массовых мероприятий с извлечением прибыли.

Сегодня ЗАО «Аргус» на паритетной основе владеют Илья ИВАНОВ и Петр ВАРНАВСКИЙ: оставшиеся акции в период 2016-2017 годов были выкуплены у ДОМАРАЦКОЙ по рыночной стоимости. Директором ЗАО «Аргус» с 30 октября 2013 года является Вячеслав ЛАРИН. Он же руководит ООО "Райдер-Сервис", управляющая комплексом «Герцен-Плаза».

БОЙКО

Сам Артем БОЙКО заявил, что, после того как в 2012 году администрацией Омска окончательно было отказано в переводе земельного участка из одной категории в другую, «сложилась такая ситуация, что за земельный участок никто не хотел платить, но все хотели получить с него прибыль. Он, как директор, понимал, что если за участок Общество не будет платить, то будут расти у Общества долги перед теруправлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области. И в дальнейшем долги могут быть взысканы через суд, а он, как директор, мог понести субсидиарную ответственность. В связи с этим им было принято решение о переуступке земельного участка ЗАО «Аргус». Он проконсультировался у юристов, ему сказали, что при переуступке прав аренды согласие участников не требуется, так как это не крупная сделка».

Он также отметил, что «выводы следствия об аффилированности ДОМАРАЦКОЙ, МОИСЕЕВА, ООО «Победа» и ЗАО «Аргус» не соответствуют действительности, так как это неоднократно являлось предметом рассмотрения в Арбитражном суде Омской области» (24 декабря 2014 года Елена ДОМАРАЦКАЯ в связи с ООО «Победа» была приговорена Центральным райсудом Омска по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество – к двум с половиной годам условно).

К тому же, по словам БОЙКО, будучи с 2007 года директором ИСТ с окладом 50 тысяч рублей, он никогда эту зарплату не получал, «так как понимал, что у Общества нет денег, и работал на перспективу, что в дальнейшем Общество начнет зарабатывать и выплатит ему все долги. Если подсчитать за весь период его заработную плату, то та составит за период с 18.01.2007 года по 11.01.2016 года порядка 5 400 000 рублей».

На вопрос, почему часть денег, перечисленных ТФ «Омь», он взял себе и перевел ДОМАРАЦКОЙ, ответил, что заем «Оми» предназначался не институту, а ему лично. ДОМАРАЦКАЯ же «оказывала Обществу юридические, консультационные услуги. Так, от имени Общества участвовала в судебных заседаниях по спорам Общества» (за что и заработала свои 3 млн. руб.).

Впрочем все эти доводы рассмотрит суд и вынесет решение о виновности или невиновности.

Ранее материал был доступен только в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 1 апреля 2020 года.



Комментарии через Фейсбук

Шарапов 12 мая 2020 в 00:35:
Вор должен сидеть в тюрьме.
Показать все комментарии (1)

Ваш комментарий

В омской детской поликлинике №7 нашли грубые нарушения порядка «коронавирусных» выплат медикам

Главврачу Александру АНТРОПЕНКО выдано предписание. Решается вопрос о привлечении виновных лиц к ответственности

10 июля 17:50
1
1262

Наверх
Наверх
Сообщение об ошибке
Вы можете сообщить администрации газеты «Коммерческие вести»
об ошибках и неточностях на сайте.