Все рубрики
В Омске воскресенье, 19 Ноября
В Омске:
-5
Пробки: 1 балл
Курсы ЦБ: $ 59,6325    € 70,3604

Военный пенсионер Андрей НИКИТЕНКО: «Такая полиция нам не нужна!»

22 октября 2017 11:50
8
2158

Омич считает, что правоохранительные органы, которые на протяжении двух лет не пытаются расследовать обстоятельства кражи из его автомобиля и игнорируют очевидные доказательства вины конкретного человека, должны поплатиться за волокиту полным рублем

3 октября Кировский районный суд вынес решение по иску военного пенсионера, участника боевых действий Андрея НИКИТЕНКО к УМВД России по городу Омску и УМВД России по Омской области. Чуда не случилось: суд встал на сторону правоохранительных органов, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. А требовал НИКИТЕНКО ни много ни мало – 3 млн рублей.

Предыстория

История эта началась два года назад. Как рассказал в суде Андрей НИКИТЕНКО, в сентябре 2015 года он обратился в отдел полиции №2 УМВД России по городу Омску по факту кражи личного имущества из его автомобиля, находившегося на автостоянке возле дома на проспекте Комарова, где он проживает. Заявление у него сразу, впрочем, и не приняли, пришлось обращаться в прокуратуру, и только тогда полиция среагировала. Следственно-оперативную группу на место преступления НИКИТЕНКО так и не дождался, но через неделю после написания заявления к нему пришел из ОП № 2 оперуполномоченный Филипп КИРСАНОВ, который и произвел – без участия специалиста-эксперта – осмотр обворованного автомобиля. Андрей НИКИТЕНКО сообщил ему о своих подозрениях, и даже подсказал, где найти предполагаемого преступника.

«Я уже тогда мог уверенно предположить, что это был мой сосед, работающий на этой же автостоянке. Я следователю даже сообщил, что он уже поставил на машину своего сына два похищенных в моем автомобиле колеса. Установить, кому эти колеса принадлежат, ничего не стоило – вторая пара колес с тем же серийным номером лежала у меня на балконе. Но КИРСАНОВА эта информация, увы, не заинтересовала. По моему настоянию в присутствии следователя был открыт багажник машины сына моего соседа, и там-то и обнаружилось похищенное у меня имущество.  Я, не глядя в багажник, описывал индивидуальные признаки каждой похищенной у меня вещи – пылесоса, инструментов, и ее тут же находили в этом багажнике! Какие еще доказательства вины этого человека нужны были?» – недоумевает НИКИТЕНКО.

Изъяли, а потом вернули

В тот день КИРСАНОВ обнаруженные вещи изъял и увез их в отдел полиции, пообещав предполагаемого вора допросить. А уже на следующий день… в возбуждении уголовного дела отказал. В течение последующего года НИКИТЕНКО пытался настоять на том, что дело все же нужно рассмотреть, да и судьба украденного имущества интересовала – как-никак, помимо ключей и прочего автомобильного инструмента, там была и дорогостоящая техника, навигатор, регистратор и прочее. В итоге Андрей Анатольевич узнал, что практически одновременно с отказом в возбуждении уголовного дела вещи были возвращены…вору! Как заявил в суде КИРСАНОВ, предполагаемый виновник кражи требовал возврата этих вещей, и следствию ничего не оставалось делать, кроме как вернуть, потому что изъятое имущество не было признано вещественным доказательством по делу.

Более того, КИРСАНОВ в процессе заявил, что поверил версии этого человека, заявившего, что он купил изъятые у него вещи «то ли на Авито, то ли на рынке». Продавца, правда, никто особенно установить не пытался, а имущество под расписку предполагаемому вору оперативно вернули.

Добавим, что в суде была допрошена еще и соседка НИКИТЕНКО, пенсионерка Тамара КОРНИЛОВА, которая подтвердила ряд обстоятельств при обнаружении кражи из автомобиля, в том числе, что автомобиль был раскурочен, что его не просто обокрали, а еще и бантики привязали в нескольких местах. По ее мнению, только каким-то чудом у Андрея НИКИТЕНКО хватает сил и терпения всю эту историю достойно пережить.

Отказ за отказом

Когда по настоянию истца дело возвратилось все же на пересмотр, все в том же ОП № 2 оно попало к оперуполномоченному Антону КОЧЕТОВУ, который в возбуждении дела, недолго думая, отказал. Волокита, казалось, будет продолжаться бесконечно: за прошедший период еще четыре раза прокуратура Кировского округа признавала отказы в возбуждении уголовного дела незаконными, и все четыре раза КОЧЕТОВЫМ снова были написаны отказы. Как говорит НИКИТЕНКО, все отказы как под копирку – «нет состава преступления», «нет подозреваемого», с одними и теми же орфографическими ошибками. По его словам, и самого КОЧЕТОВА он ни разу не видел, он его ни разу не опрашивал и каких-то следственных действий, по его информации, не проводил.

В итоге НИКИТЕНКО все же добился своего и дело было возбуждено – в октябре 2016 года. Но на сегодняшний день предварительное следствие по уголовному делу приостановлено «в связи с неустановлением подозреваемых».

Как предполагает НИКИТЕНКО, сегодня улики уже утеряны, доказать что-то будет сложно, преступление, по факту, скрыто. Как считает истец, причастны к этому не только рядовые следователи, но и начальник ОП № 2 БЕЛОВ, который, по словам НИКИТЕНКО, как-то даже вступил с ним в коридорах отдела полиции в перепалку. «И тогда я понял, если уж начальник отдела такую позицию занял, то они точно дело мое будут пытаться развалить», – прокомментировал НИКИТЕНКО.

Между тем вина сотрудников полиции, проводивших следственные действия по факту кражи из автомобиля НИКИТЕНКО, теперь уже установлена результатами служебной проверки – заключение о привлечении сотрудников ОП № 2 к дисциплинарной ответственности утвердил 21 июня 2017 года начальник УМВД по городу Омску Алексей МЕРКУШОВ. Он посчитал, что КОЧЕТОВ неправомерно вынес отказ в возбуждении уголовного дела в 2015 году, правда, за сроком давности от наложенного на него дисциплинарного взыскания оперуполномоченный освобожден.

Сколько стоит здоровье

Квалификацию действиям сотрудников полиции в суде дал представитель истца, известный в Омске юрист Олег ТИТОВ.

– Со стороны сотрудников полиции в лице оперуполномоченных ОУР ОП № 2, а также начальника ОП № 2, налицо укрытие преступления, халатное отношение к своим судебным обязанностям, утрата вещественных доказательств и свидетельской базы в связи с нарушенными сроками доследственной проверки. В результате незаконных действий (бездействия) органов следствия нарушено право истца на эффективную государственную защиту от преступления, что причинило истцу нравственные страдания и повлекло нарушение его психологического благополучия, – заявил ТИТОВ.

Как сообщил суду Андрей НИКИТЕНКО, после всей этой истории у него существенно ухудшилось здоровье, более того, произошел третий по счету инфаркт, приходилось проходить длительное лечение, а сейчас он вынужден принимать регулярно лекарственные препараты, периодически вызываать неотложку и по большей части находиться на больничном. «Я считаю, что состояние моего здоровья ухудшилось непосредственно из-за переживаний, связанных с халатным отношением к делу со стороны полиции. Я знал, кто похитил вещи и представил свои доказательства в полицию, а сотрудники полиции не захотели работать и развалили дело», – комментирует Андрей Анатольевич. Свои моральные страдания и нанесенный ущерб НИКИТЕНКО оценил в 3 млн рублей, добавив, что в случае, если суд какую-то сумму решит ему в качестве компенсации присудить, большую часть средств он передаст на строительство храма.

Ответчики – и представитель УМВД России по городу Омску, и представитель УМВД России по Омской области – требования истца не признали, заявив, что не считают сотрудников полиции виновными.

Суд в итоге, согласившись с тем, что следователями не были в полном объеме произведены необходимые процессуальные действия, что бездействие органов полиции установлено и незаконно, все же пришел к выводу, что это никак не повлияло на результат расследования по уголовному делу и не может быть основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. Суд при этом не стал отрицать ухудшение состояния здоровья истца, но причинной связи между волокитой по делу и душевными переживаниями Андрея НИКИТЕНКО не увидел, заявив, что здоровье его ухудшилось из-за того, что вора не нашли и имущество не вернули. Так или иначе, в исковых требованиях суд отказал в полном объеме.

Истец не отступит

Истец намерен решение суда оспорить, обратившись с жалобой в Омский областной суд, и надеется, что внимание на этот процесс обратят и руководство УМВД, и руководство областного суда, и надзорные органы. Есть у него вопросы и к ведению судебного процесса, по его словам, в протоколе судебного заседания его слова изложены неверно.

– Я пройду все инстанции, доведу информацию до руководства МВД, до Генпрокуратуры, буду настаивать на дополнительных служебных проверках, я этого дела так не оставлю, дойду, если нужно будет, до Верховного суда, надеюсь, что до международных инстанций дело не дойдет. Если люди не хотят работать – им не место в органах полиции. Что творится в этом отделе полиции № 2, отдельная история. Все мои попытки туда обратиться заканчивались тем, что мне приходилось выслушивать хамство и грубость в свой адрес. И это та полиция, которая отвечает за наш покой и правопорядок? Может, пора вышестоящему начальству обратить внимание на то, что происходит на местах, как относятся к исполнению своих обязанностей сотрудники? Ладно, кража, но ведь такое попустительство может довести и до более серьезных преступлений, угрожающих жизни людей. Лично я с таким отношением к обычным, рядовым гражданам, которые в полицию приходят за защитой, мириться не намерен. И пусть здоровье уже подкачало, но я буду бороться, сколько хватит сил, – заявил НИКИТЕНКО в разговоре с «КВ». По словам Андрея Анатольевича, ему до сих пор поступают угрозы со стороны родственников потенциального подозреваемого.

«Еще год назад я подавал в полицию заявление об угрозах, поступающих в мой адрес. Но до сих пор оно не рассмотрено. Бесполезно, как оказалось, и писать заявления на имя начальника областного УМВД – бумага спускается по цепочке вниз и попадает все в тот же отдел полиции к тому же БЕЛОВУ, у которого ко мне уже понятно какое отношение. Игнорируются и мои предположения о том, что вор действовал не один, а с подельником, потому что в одиночку так раскурочить автомобиль не получится. Ну а больше всего удивило, что полиция, которая должна была раскрыть преступление, вместо этого собирала на меня досье, и даже накопала некие факты о судимости, и представила их в деле, да только не учла, что правонарушения совершал не я, а мой полный тезка из Омска. Я все понимаю, очень хотелось что-то найти, облить меня грязью, но ведь нельзя было не заметить тот факт, что у меня и моего тезки, совершившего эти деяния, различается место рождения! Учитывая все то, с чем мне довелось за последние два года столкнуться, я в нашу правоохранительную и судебную систему в Омске вообще не верю, думаю, немалая часть жителей города со мной согласится. И если в Омске есть люди, которые также как и я пострадали от бездействия правоохранительной системы, предлагаю объединиться, чтобы свои права отстаивать вместе уже не на уровне местных инстанций, а на федеральном уровне», – говорит НИКИТЕНКО.

Ранее текст был доступен только в печатной версии газеты "Коммерческие вести" от 18 октября 2017 года

Фото https://gusev-online.ru

Loading...




Комментарии через Фейсбук

Елена 9 ноября 2017 в 23:38:
Ой как я понимаю Андрея Анатольевича. У меня примерно такая же история с судебными приставами-исполнителями и их начальством по взысканию алиментов с бывшего мужа (задолжал почти миллион). То, что Андрей написал про систему «органов» — подпишусь под каждым словом!
Татьяна 9 ноября 2017 в 16:43:
на своем опыте знаю что такое вражда с соседями и реакция полиции на это....упускаются нюансы в самом начале скандала...а потом уже цепочка =рука руку моет=...жаль искренне пенсионера, имевшего ранения и в Афгане и в Чечне...потерявшего столько драгоценного здоровья от внешнего врага за наш спокойный мир в те годы, а сейчас страдает от внутренних врагов в форме и при исполнении....эти враги похлеще внешних...неприкосновенные и безсовестные...но сколько веревочке не виться....
Владимир 28 октября 2017 в 22:08:
А чему удивляться!!Ё это по всей России происходит во всех структурах власти.А судьи кто???
Петр 24 октября 2017 в 00:22:
Да мутная история, кто-нибудь из журналистов читал материалы? Если отказной материал отменяла прокуратура, и не один раз между прочим, можно предположить, что не все так однозначно, как написано в статье. Да если бы у прокуратуры возникло хотя бы какое-то сомнение при проверке этого материала проверки, они бы сами возбудили уголовное дело. А судить и делать выводы только по мнению одной стороны, мягко говоря, неразумно. Что там у пенсионера было до этого с соседом, ни я, ни вы не знаете. А на сколько далеко могут зайти люди, на почве неприязненных отношений, лично сталкивался. Это мое личное, субъективное мнение, и огульно обвинять всех ментов, не есть верно. Можно подумать, что все из написавших комменты про злых и страшных, бездушных и ваще ненавистных ментов, пострадали от рук последних.
сим 23 октября 2017 в 23:41:
а за что им вообще зарплату платят, за отписки?
Игорь 23 октября 2017 в 23:29:
Он полностью прав, подпишусь под каждым словом, за глухарь, тем более по тайному хищению никто даже пальцем не пошевелит. Да и где он правду ищет, безумец, в умвд России по Омской области где один генерала ждёт, другая из ума выжила, остальные сидят или в бегах))
Алекс. 23 октября 2017 в 15:05:
Очень жаль этого человека. Терпения ему огромного и здоровья. Но к сожалению эту стену не прошибешь, потому что у нее несколько имен: равнодушие, хамство, бескультурье....
Галина 22 октября 2017 в 13:03:
Беспредельщики! Жаль пенсионера и всех добропорядочных граждан!
Показать все комментарии (8)

Ваш комментарий


Наверх
Наверх
Сообщение об ошибке
Вы можете сообщить администрации газеты «Коммерческие вести»
об ошибках и неточностях на сайте.