Все рубрики
В Омске пятница, 29 Марта
В Омске:
Пробки: 4 балла
Курсы ЦБ: $ 92,2628    € 99,7057

Суд признает неверным расчет земельного налога по старой кадастровой оценке,

27 января 2010 13:30
0
1844

«КВ» продолжают цикл расследований о том, как проводилась кадастровая оценка земельных участков в Омске. О том, какие проблемы она доставляет при расчете земельного налога как самим предпринимателям, так и налоговым органам, читайте в очередном материале.

Арбитражный суд Омской области захлестнула новая волна исков по кадастровой стоимости земли. Около десятка организаций, в частности ОАО «Омскметаллооптторг», ЗАО «Компур», ООО «Автогаз», обжалуют решения налоговой инспекции о начислении земельного налога за 2008 год. Ранее они доказали в арбитражном суде, что новая кадастровая стоимость их участков не была установлена к 1 января 2008 года и поэтому не может быть принята для расчета земельного налога за 2008 год.

Предыстория

Первые иски предпринимателей к Федеральному агентству кадастра недвижимости по Омской области (Роснедвижимость) о незаконности внесения в Государственный кадастр результатов кадастровой оценки земельных участков, проведенной в 2007 году, арбитражный суд начал удовлетворять осенью 2008 года. В числе первопроходцев были ООО «Омсквинпром», ОАО «Омскгоргаз», ОАО «Омский аэропорт», ООО «Бакалея-2005». Возмущение владельцев земли вызвала выросшая в разы кадастровая стоимость участков, превышающая рыночную, что уже само по себе недопустимо. Соответственно, кратно увеличился и земельный налог. В течение всего 2008 года предприниматели пытались добиться снижения налоговых ставок через городской совет, чтобы рост налога остался в пределах допустимых 20% в год. Однако безрезультатно. В итоге дело дошло до суда. Выяснилось, что утверждать результаты кадастровой оценки земли нужно было для каждого конкретного земельного участка. В то время как Постановлением правительства от 17 декабря 2007 года №174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36» были установлены удельные показатели стоимости 1 кв. метра земли в кадастровых кварталах. Внесение сведений в кадастр на основании этого постановления суды признали незаконным.

Выходило, что земельный участок предприятия, оспорившего в суде законность внесения записи в кадастр, не имел кадастровой стоимости на 1 января 2008 года. При этом в Налоговом кодексе четко сказано, что налоговая база в отношении земельного участка определяется как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Получалось, что базы для расчета земельного налога по этим участкам в 2008 году не было.

30 ноября 2008 года было принято постановление правительства Омской области № 193-п, которым вносились изменения в 174-е постановление и устанавливалась кадастровая стоимость для каждого из 146 тысяч земельных участка Омска. Однако обратной силы второе постановление не имело, поэтому новая кадастровая стоимость не могла применяться для расчета земельного налога за 2008 год.

В кадастре – ноль, норматива нет

Впрочем принцип платности пользования землей никто не отменял, поэтому юристы советовали своим клиентам даже при вынесении судебного решения об отсутствии кадастровой стоимости платить земельный налог. Как его можно было рассчитать? В идеальном и единственно законном варианте — по нормативной цене земли, которую должны устанавливать исполнительные органы власти субъектов РФ. Об этом говорится в том числе в Постановлении Высшего арбитражного суда РФ от 23 июля 2009 года № 54: «при отсутствии кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения используется нормативная цена». Третьего не дано. Однако в Омской области нормативная цена земли не установлена.

Поэтому многие предприниматели для расчета земельного налога за 2008 год брали старую кадастровую стоимость участков, утвержденную Указом губернатора №110 еще в 2003 году. Определенная логика в этом есть: если стоимость, внесенная в кадастр в декабре 2007 года, признана незаконной, то действует ранее утвержденная. Однако, если строго следовать букве закона, это неверно.

— Указ губернатора №110 утратил свою силу с момента вступления в силу постановления областного правительства №174-п, — пояснила «КВ» заместитель директора юридической компании «ОМЕКС-ЛЕКС» Любовь РЕПИНА. – Получается, что новая кадастровая стоимость признана судом незаконной, а старая недействительна. Следовательно, расчет налога должен производиться с участием нормативной цены земли. Но государство не позаботилось и не установило ее. Почему же оно сегодня в судебном порядке обязывает налогоплательщиков платить налог по незаконной и недействительной кадастровой стоимости?

Действия налоговой

Как бы то ни было, налоговую инспекцию устраивали декларации, в которых предприниматели указывали суммы, рассчитанные по старой кадастровой стоимости. Однако некоторые налогоплательщики сдавали нулевые декларации. Об этом в октябре прошлого года сообщила начальник отдела налогообложения физических лиц УФНС по Омской области Антонина ЩЕГЛАКОВА на заседании комитета горсовета по финансово-бюджетным вопросам.

— У нас, к сожалению, не прекращается волна, когда налогоплательщики выигрывают споры с Роснедвижимостью по определению кадастровой стоимости в 2008 году и предоставляют нам уточненные декларации, — рассказала депутатам Антонина ЩЕГЛАКОВА. — Некоторые налогоплательщики предоставляют декларации со старой кадастровой стоимостью, так как понимают, что Земельный кодекс никто не отменял и условие платности существует. А некоторые буквально понимают решение суда, в котором написано: исключить кадастровую стоимость из реестра. И предоставляют декларации с нулевой кадастровой стоимостью.

В начале 2009 года налоговая инспекция возвращала предпринимателям, сдавшим нулевые декларации, ранее внесенные ими авансовые платежи по налогу за 2008 год. Однако вскоре позиция налоговых органов изменилась. Налогоплательщикам стали доначислять налог по старой кадастровой стоимости. По поводу этих доначислений в конце 2009 года и развернулись баталии в арбитражном суде.

Позиция предпринимателей

Действия налоговой инспекции пытаются сегодня оспорить в суде более десятка организаций. В их числе ОАО «Омскметаллооптторг» («Оммет»), МПК «Компур», ООО «Автогаз», ООО «СОБИ». Они пытаются доказать, что использовать для расчета земельного налога кадастровую стоимость, утвержденную 110-м указом губернатора, нельзя.

Как стало известно в ходе процесса по иску ОАО «Оммет», компании Игоря БАБИКОВА принадлежат на праве бессрочного пользования два земельных участка площадью 149,3 тысячи кв. метров и 3,6 тысячи кв. метров. По новой кадастровой оценке их стоимость составила 567,7 млн рублей и 13,7 млн рублей соответственно. Это в разы больше, чем предыдущая стоимость (107,1 млн и 2,6 млн рублей каждый участок). Сумма начисленного земельного налога за 2008 год по новой оценке составила 10,7 млн рублей. Однако 20 февраля 2009 года по иску ОАО «Оммет» арбитражный суд вынес решение об исключении сведений о кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих компании, из государственного кадастра. 1 апреля ОАО «Оммет» представило в налоговую инспекцию уточненную декларацию по земельному налогу за 2008 год, равную нулю. После проверки налоговой инспекции, компании был доначислен налог в размере 1,6 млн рублей, рассчитанный по старой кадастровой стоимости участков. В августе ОАО «Оммет» обратилось в УФНС по Омской области с апелляционной жалобой, которая была оставлена без удовлетворения. И тогда компания обратилась в суд.

Решение суда

Позицию налоговой инспекции в судебных процессах полностью поддерживает Управление Росневижимости, привлекаемое в качестве третьего лица. Впрочем их позицию, как и доводы налогоплательщиков, суд не признает. По мнению суда, налог за 2008 год предприниматели платить должны, но не по старой, а по новой кадастровой стоимости земли. То есть в разы больше того, что им предъявляют.

Так, в решении, вынесенном 14 декабря 2009 года по иску ОАО «Оммет», судья ЧЕРНЫШЕВ указывает, что результаты кадастровой оценки 2007 года (то есть удельные показатели стоимости земель в кадастровых кварталах), утвержденные 174-м постановлением правительства, на самом деле позволяют определить кадастровую стоимость каждого отдельно взятого участка в зависимости от его расположения (квартала) и вида разрешенного использования. То есть по мнению суда база для исчисления налога была установлена 174-м постановлением до начала налогового периода 2008 года, и налогоплательщик имел реальную возможность определить свои налоговые обязательства.

Расчет налога по старой кадастровой оценке 2003 года, который производит налоговая инспекция и по которому сегодня платят земельный налог многие предприниматели, суд признал неверным. И сослался на позицию Высшего арбитражного суда РФ (определение № ВАС-11599/09 от 7 сентября 2009 года), а также постановления ФАС ЗСО от 1 июня 2009 года №Ф04-2783/2009(6067-А46-40) и Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2009 года по делу №А46-153102009. Признав расчет налога по старой кадастровой стоимости неверным, суд тем не менее не признает незаконными действия налоговой инспекции, начислившей такой налог, и не отменяет его.

Ранее вынесенные решения арбитражного суда об исключении кадастровой стоимости 2007 года из кадастра также не берутся во внимание. Эти решения по мнению суда не дают пользователям спорных участков права не уплачивать земельный налог. По словам Любови РЕПИНОЙ, представляющей в суде интересы ООО «Автогаз», суд также ссылается на то, что в предыдущем судебном споре не участвовала налоговая инспекция, поэтому руководствоваться таким решением в деле о взимании налогов нельзя.

— Это то же самое, как если бы вы в судебном порядке признали право собственности на дом, во исполнение решения суда зарегистрировали его в собственность и предоставили свидетельство о собственности в налоговую инспекцию. А она бы его не приняла только в силу того, что не участвовала в судебном споре. Есть в этом логика? Никакой! — пояснила Любовь РЕПИНА. – Вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех, и сам суд здесь – не исключение. Создается впечатление, что при рассмотрении споров, в которых употребляется словосочетание «кадастровая оценка», забывается об элементарных правовых категориях.

Компании, проигравшие процессы, намерены оспаривать решения суда. Однако по их жалобам решения пока не приняты.

 

Комментарии
Комментариев нет.

Ваш комментарий




Наверх
Наверх
Сообщение об ошибке
Вы можете сообщить администрации газеты «Коммерческие вести»
об ошибках и неточностях на сайте.