Экс-начальника теруправления Росимущества по Омской области приговорили к двум годам колонии-поселения за превышение должностных полномочий.
4 мая судья Центрального районного суда Омска Наталья ГРУМАНЦЕВА вынесла обвинительный приговор по громкому уголовному делу, возбужденному в отношении бывшего руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области Вячеслава ШИШКИНА. Суд признал его виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий), а по ч. 1 ст. 293 УК РФ (халатность), которая также вменялась ШИШКИНУ стороной обвинения, оправдал за отсутствием состава преступления. Суд назначил ШИШКИНУ наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Подсудимый же своей вины не признал. Суд оставил ему меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу и обязал после этого самостоятельно явиться к месту отбывания наказания. Расследованием данного дела занималось следственное управление по Омской области Следственного комитета России.
Выводы суда:
По эпизоду с «Профилактикой»
Судом установлено, что с 13 сентября 2005 года по 26 мая 2009 года ШИШКИН, являясь и. о. руководителя ТУ ФАУ ФИ по Омской области, закрепил на праве хозяйственного ведения 13 объектов недвижимости, находящихся в собственности РФ, за ФГУП «Профилактика». Затем ШИШКИН без согласования с правовым отделом ТУ ФАУ ФИ по Омской области, явно превысив свои должностные полномочия, 14 ноября 2006 года выдал некоему Михаилу СТЕПАНОВУ (не является сотрудником ТУ) доверенность, которая позволяла ему давать согласие от лица ТУ на отчуждение федерального имущества. Для этого ШИШКИН издал приказ без номера о наделении СТЕПАНОВА соответствующими полномочиями и подписал доверенность в присутствии нотариуса.
Так вот, 29 ноября 2006 года в Арбитражном суде Омской области ООО «ЮжУралСнаб» и ФГУП «Профилактика» заключили мировое соглашение, по которому ФГУП передало ООО в счет погашения задолженности 13 объектов недвижимости федерального имущества на общую сумму более 11 млн рублей. СТЕПАНОВ дал в суде согласие на данную сделку от лица ТУ. Судом установлено, что на самом деле никакой задолженности ФГУП перед ООО не было, так как между этими предприятиями не было никаких финансово-хозяйственных отношений. Если бы процедура отчуждения была проведена на законных основаниях, то был бы проведен...
Полную версию статьи читайте в бумажном варианте КВ
