Горсовету не удалось оспорить договор аренды с ЗАО «Домострой»

Центральный районный суд 26 января отказал в удовлетворении иска Омского городского совета к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области (ГУЗР). Напомним, что, после того как планы по строительству кафе напротив транспортной академии не удалось оспорить в арбитражном суде, за сквер вступился горсовет, подав иск в Центральный суд о признании незаконным распоряжения ГУЗР от 11 января 2007 года о предоставлении ЗАО «Домострой» земельного участка в аренду под строительство. Выиграв этот процесс, теперь компания готовится приступить к работам, начав с высадки новых саженцев в сквере им. 30-летия ВЛКСМ.

Иск можно было подать без мнения депутатов

На заседании 17 января юрист ЗАО «Домострой» Александр КРИВОРУЧКО поднял вопрос о том, что подача такого иска в суд депутатами горсовета не рассматривалась. «Возникает вопрос о полномочиях, чьи интересы представляются? — спросил г-н КРИВОРУЧКО. — Сначала депутатский корпус должен был вынести постановление о поручении обратиться с иском в суд. Это обсуждение должны были вынести на пленарное заседание горсовета, на котором депутаты большинством голосов должны были высказаться о том, чтобы дать свою волю на обращение с иском. Но по состоянию на 16 декабря такую волю депутаты не высказывали, этот вопрос не рассматривался. Непонятно, чья воля сейчас выражается этим иском, но только не депутатов».
В суд также было представлено письмо от некоторых депутатов, которые оказались против того, что иск был подан без их обсуждения. Кроме того, по мнению Александра КРИВОРУЧКО, этот спор вообще касается подсудности арбитражного суда, так как носит экономический характер.
— Председатель Сергей АЛЕКСЕЕВ представляет весь горсовет, и по нормам регламента и устава, чтобы обратился с иском в суд, постановления горсовета не требуется, — прокомментировал это заявление юрист Омского городского совета. — Вопрос об обращении в суд вправе единолично решить сам председатель. Подобный вопрос уже возникал в областном суде, когда горсовет оспаривал закон Омской области о системе выборов».
В итоге суд пришел к выводу, что у председателя горсовета Сергея АЛЕКСЕЕВА действительно были такие полномочия и он был вправе обратиться в суд. После этого прения перешли в плоскость земельного законодательства.

Оспорить строительство кафе попытались жители центра

По словам истца, поводом для обращения в суд стало коллективное обращение жителей близлежащих домов. Среди них был, например, руководитель компании «Ритм» Алексей САЯПИН. Жители оказались возмущены намерением осуществить строительство в сквере им. 30-летия ВЛКСМ очередного развлекательного заведения. Они ссылаются на то, что вокруг в центре города уже находятся порядка 10 заведений общепита и развлекательных объектов.
Напомним, что в 2007 году ГУЗР издало распоряжение о предоставлении ЗАО «Домострой» земельного участка в аренду для общественно-деловых целей под строительство кафе. Земля предоставлялась сроком на три года, но 15 апреля 2008 года за два года до истечения срока аренды договор был продлен, и теперь срок окончания его действия – март 2012 года.
— Но в 2007 году был принят генплан города Омска, — рассказал представитель истца, по которому земельный участок находится в рекреационной зоне парков и скверов, где ничего строить нельзя. По генплану 1970 года это тоже территория рекреационного назначения. В 2006 году в ГУЗР уже должны были знать о том, каким образом этот участок может быть использован, поскольку по генплану проходили публичные слушания. А генплан 1970 до принятия генплана 2007 года имел прямую юридическую силу, так как его никто не отменял, и он лег в основу при разработке нового генплана.
Зеленая территория появилась здесь еще на основании постановления от 10 июня 1947 года о строительстве сквера на территории железнодорожного товарного двора. С этого времени, по мнению истца, территория имеет статус зеленых насаждений или рекреации. «ГУЗР должно было при принятии решения руководствоваться этими актами и ему было известно, что данная территория по генплану 2007 года будет обозначена как зона рекреации, — считает юрист горсовета. — Наши права нарушаются тем, что в дальнейшем это распоряжение может возложить на горсовет необходимость вносить изменения в генплан и Правила землепользования и застройки».
— Срок действия генплана 1970 года закончился в 2000 году, депутаты горсовета принимали решение о продлении его действия до принятия нового. Но прокурор признал такое продление незаконным, и оно было отменено в январе 2003 года, — парировал Александр КРИВОРУЧКО. — То есть, как минимум, с этого времени старый генплан не являлся нормативным документом. А все действия «Домостроя» по выбору участка начались с апреля 2003 года.
ГУЗР тоже считает, что его распоряжение незаконное. По мнению представителя главного управления, оно было принято в соответствии с требованиями Земельного кодекса.

Оснований для расторжения договора аренды нет

Дело в том, что на основании решения Арбитражного суда Омской области департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска принял распоряжение от 1 ноября 2005 года № 148-р «О предварительном согласовании места размещения капитального кафе в сквере им. 30-летия ВЛКСМ в Центральном административном округе города Омска». Кроме того, департамент принял распоряжение от 27 декабря 2005 № 202-р «Об утверждении проекта территориального землеустройства по формированию земельного участка в сквере им. 30-летия ВЛКСМ в Центральном административном округе города Омска». ЗАО «Домострой» осуществило постановку на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 1288 кв. метров с видом разрешенного использования для общественно-деловых целей под строительство капитального кафе. В соответствии со ст. 32 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства. Поэтому в соответствии со статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса РФ ГУЗР в ноябре 2007 года и приняло распоряжение о предоставлении в аренду земельного участка для строительства кафе, и был заключен договор аренды.
— При подготовке Правил застройки и землепользования границы территориальных зон устанавливаются с учетом существующего землепользования, — добавила представитель ГУЗР. — Участок уже был у «Домостроя», и при утверждении Правил именно горсовет был обязан принят это во внимание.
По словам ответчика, договор аренды с ЗАО «Домострой» в марте должен быть продлен – сегодня говорить о том, что он может быть прекращен, никаких законных оснований нет.
— Есть выписки подтверждающие, что сквер существует отдельно, а наш участок — отдельно, — добавил г-н КРИВОРУЧКО. — Наш участок граничит со сквером с трех сторон и находится в рекреационной зоне, но это не сквер. Наш участок арендуется с 2007 года, а сквер был оформлен в 2008 году.
— Мы получили на основании решения суда разрешение на строительство со сроком его окончания в 2014 году, в ближайшее время приступаем к работам, — рассказал в Центральном суде Александр КРИВОРУЧКО. — И на основании Градостроительного кодекса нам просто обязаны на этот срок продлить договор аренды земельного участка. За эти полтора года мы должны построить здание. А если договор будет отменен, все затраты по строительству мы выставим виновной стороне – порядка 30 млн рублей. Мы купили материалы, заключили договоры должны были начать строить кафе еще в 2010 году. Уже оплачены авансы подрядчикам, сделан проект, проведены экспертизы, оплачены техусловия.
В итоге суд отказал горсовету в удовлетворении иска к ГУЗР. Мотивировка решения на момент подготовки публикации была неизвестна. По словам г-на КРИВОРУЧКО, с потеплением сначала они планируют начать высадку в сквере новых саженцев.