Мэра ДВОРАКОВСКОГО заподозрили в порочащих связях с НПО «Мостовик»

Вчера, 14 мая, на заседании комитета по регламенту и вопросам организации работы омского горсовета народные избранники обсудили информацию прокуратуры города Омска, которая выявила нарушения законодательства о противодействии коррупции в деятельности омского мэра Вячеслава ДВОРАКОВСКОГО. Сенсации, естественно, не получилось. Большинство депутатов удовлетворилось пояснениями мэра и правового управления горсовета, что мэр еще в прошлом году порвал со своим прошлым, в котором он занимался бизнесом, будучи вторым лицом в НПО «Мостовик». По мнению депутатов, глава города сделал все возможное, чтобы избежать даже намека на возникновение конфликта интересов.

Как выяснилось на заседании депутатского комитета, городская прокуратура установила, что Вячеслав ДВОРАКОВСКИЙ, являясь совладельцем ООО «НПО «Мостовик» (5,84%), ООО «Сибирский лифт» (1,56%), ООО «УК ЖКХ «Мостовик» (75%) и ООО «СервисГазЭксплуатация» (75%), передал в управление свои доли в уставных капиталах этих предприятий не в июне 2012 года, как был избран мэром, а только в сентябре 2012 года. Причем в период с июня по сентябрь, уже будучи мэром, Вячеслав ДВОРАКОВСКИЙ участвовал в двух собраниях учредителей НПО «Мостовик» и голосовал, то есть принимал участие в управлении коммерческим предприятием.

Кроме того, по информации прокуратуры, Вячеслав ДВОРАКОВСКИЙ до настоящего времени входит в состав правления товарищества индивидуальных застройщиков «Мостовик», которое, согласно его уставу, тоже имеет право заниматься коммерческой деятельностью (сдавать в аренду и продавать недвижимое имущество, которым совместно владеют члены товарищества). Однако сам мэр нарушений за собой не числит. Как уверяет Вячеслав ДВОРАКОВСКИЙ, из состава правления ТИЗ «Мостовик» он вышел уже давно, еще в мае 2012 года, а если информация об изменениях в составе правления товарищества не дошла до регистрирующего органа, то он в этом не виноват никак.

Задержку в передаче своих долей в коммерческих предприятиях в доверительное управление он объясняет тем, что действующее законодательство, мол, не определяет срок, в течение которого мэр обязан был выполнить эти действия. Нет беды, по его мнению, и в том, что он, уже будучи мэром, поучаствовал немножко в собрании учредителей НПО «Мостовик», поскольку, как сообщает мэр в своем письме на имя председателя горсовета, с его участием было принято только одно, чисто техническое решение — о создании филиала НПО «Мостовик» в городе Калининграде, а это решение никак не могло привести к конфликту интересов, хотя бы даже по территориальному признаку.

Небольшое волнение попытались поднять депутаты-коммунисты, которые настаивали на том, что выявленные прокуратурой нарушения в деятельности мэра очень серьезные, поэтому нужно, мол, создать рабочую группу и во всем внимательно разобраться, но и при поддержке Игоря АНТРОПЕНКО и Игоря ПОГРЕБНЯКА эту тему развить не удалось. Хотя Игорь АНТРОПЕНКО несколько раз напомнил коллегам-депутатам, что кроме формального юридического аспекта есть еще этический аспект, и чтобы омичи-избиратели не сомневались в том, что решения мэра ДВОРАКОВСКОГО продиктованы исключительно общественными интересами, а не бизнес-интересами «Мостовика», нужно вникнуть в тему взаимоотношений мэра и «Мостовика» поглубже, а не ограничиваться формальными действиями типа «прочитали-отреагировали». А Игоря ПОГРЕБНЯКА смутило, что все материалы для обсуждения на комитете депутаты получили только в понедельник вечером, и у них могло не хватить времени, чтобы внимательно ознакомиться с претензиями прокуратуры и аргументами мэра.

Но большинство членов депутатского комитета все же согласилось с предложением председателя горсовета Галины ГОРСТ, что дальше трепать тему мэра нет необходимости, поскольку на сегодняшний день все требования законодательства о противодействии коррупции глава города выполнил, к органам управления НПО «Мостовик» он давно не имеет отношения, и нет даже малейших опасений возникновения конфликта интересов.