Открытое письмо Артёма ЛАВРИШКО генеральному прокурору РФ Игорю КРАСНОВУ, начальнику УФСБ по Омской области Алексею САВЧЕНКОВУ, прокурору Омской области Алексею АФАНАСЬЕВУ и председателю Восьмого арбитражного апелляционного суда Светлане ФРОЛОВОЙ.
Генеральному прокурору РФ
И.В. Краснову
Начальнику УФСБ России по Омской области
А.С. Савченкову
Прокурору Омской области
А.Е. Афанасьеву
Председателю Восьмого арбитражного
апелляционного суда
С.В. Фроловой
Заявление
23 марта 2023 года я присутствовал как слушатель на заседании по делу А46–2927/2021 в Восьмом арбитражном апелляционном суде, где ООО «Омская областная газовая компания» (далее ООГК) пытается путём постановки некорректных вопросов, привлечения «удобных для себя» экспертных организаций незаконно через решение суда похитить из бюджета РФ (Омской области) десятки миллионов рублей.
23 марта 2023 года эксперт ООО «Хэлп Аудит» отвечал на вопросы, из чего я сделал вывод, что информация, предоставленная эксперту судом и ООГК совсем не корректная, либо экспертная организация выступает в интересах ООГК, и никто в суде не хочет действительно рассматривать факты и достоверную и проверенную информацию, поэтому меня и исключили из участников процесса, для того, чтобы не отвечать на неудобные вопросы и исключить из материалов дела официальные документы и информацию, которой я располагаю и которую я предоставил.
В связи в возложением функции контроля по недопущению хищения бюджетных денежных средств на органы ФСБ РФ и Прокуратуры, прошу Вас принять, рассмотреть, провести проверку юридически значимой указанной в данном заявлении информации и принять решение в соответствии с действующим законодательством РФ.
Прокуратура в интересах защиты бюджетных и населения Омской области средств ни разу не проявила интерес и не ознакомилась с материалами дела и не вступила в процесс по ст.52 АПК РФ с целью защиты бюджетных средств, хотя данное дело связано с моими заявлениями по нанесению ущерба и мошенничеству с завышением объемов газа для нужд населения по дешевой цене и завышению тарифов для населения.
Ниже я приведу факты, оценив которые суд должен полностью отказать в удовлетворении исковых требований ООГК к РЭК Омской области и Министерству финансов Омской области, хотя защитой бюджетных денег должны заниматься Правительство Омской области и Министерство финансов Омской области:
1. По существу занятия снабжения населения газом по установленным тарифам ООГК не может иметь убытков, так как если допустим убытки были по итогам деятельности, связанной со снабжением населения по тарифу за 2018 год, то эти убытки закладываются в тариф для населения на 2020 год и население оплачивает эти убытки ООГК по тарифу 2020 года.
Странным образом Восьмой арбитражный апелляционный суд рассматривает дело А46–2927/2021 без учёта этого юридически значимого факта и берёт только период 2019 и 2020 года, от требований за 2021 год ООГК отказалось, так как получила более 50 миллионов субсидий (также незаконно, но это отдельный эпизод), которые согласно ответов РЭК и Правительства учтены в тарифе на 2023 год, хотя тариф не уменьшился, а увеличился.
ООГК могла обращаться в суд только в том случае, если бы закончило деятельность по реализации газа населению по тарифу и тогда можно было корректно оценить деятельность, как это сделало АО «Омскоблгаз», иски которого рассматривались Арбитражным судом Омской области и Восьмым арбитражным апелляционным судом.
ООГК же продолжает свою деятельность по реализации газа населению по тарифу и поэтому сама подача иска не законна и не корректна. Основным видом деятельности ООГК является розничная продажа газомоторного топлива через заправочные станции, но вернёмся к тарифам и делу.
Судья Солодкевич Ю.М. в одном из заседаний по делу А46–2927/2021 фактически задала корректные вопросы ООГК и высказала мнение:
ООГК является коммерческой организацией и несёт риски, соответственно если в части снабжения населения газом по тарифу за какие-либо периоды (годы) у ООГК и возникают убытки, то эти убытки гарантированно компенсируются и включаются в тариф в будущих периодах деятельности, таким образом постановка вопроса о взыскании убытков (выпадающих доходов) вообще не корректна, так как компания не прекратила данный вид деятельности.
За 2018 год у ООГК результаты финансово-хозяйственной деятельности по данным ФНС убыток 1,6 миллиона рублей, это при условии того, что в 2018 году ООГК получала газ от дочерних компаний ПАО «Газпром» по специальной низкой цене для населения 13300 рублей за тонну с НДС в количестве 1000 тонн в месяц, хотя для снабжения населения как установлено тарифными делами РЭК Омской области ежемесячная потребность по статистике Омской области 400 тонн в месяц. В декабре 2018 года ООГК вывела более 200 миллионов рублей на подконтрольную Кришкевичу Д.В. ООО «Трейдер», которая впоследствии была ликвидирована.
В судебных заседаниях все заявляют, что ООГК ведёт раздельный бухгалтерский учёт по разным видам деятельности, как это и должно быть по закону, но по факту это не установлено, исходя из ответа СУ УМВД по Омской области:
ООГК в период 2018–2021 годы получала газ от ПАО «Газпромнефть» в объёмах, превышающих потребности населения Омской области, хотя договор с ООГК был заключен именно для получения газа с Омского НПЗ для нужд населения Омской области и цена на газ для ООГК была всегда ниже цены, по которой газ с Омского НПЗ отпускали другим коммерческим организациям.
Из постановления Прокуратуры Омской области от 13.10.2021 г. за подписью Хамошина А.Н. в мой адрес мы видим.
Из вышеуказанных официальных данных, мы видим, что ООГК для нужд населения по низкой цене получила в 2018 году 11766,658 тонн, а фактически реализовало 5167 тонн, таким образом 6600 тонн газа, полученного по специальной цене для нужд населения ООГК реализовало через сеть своих заправок, и в декабре 2018 года вывела более 200 миллионов рублей на ООО «Трейдер» (а это расходы), которые были включены РЭК Омской области в тариф для населения на 2020 год.
Хранить такой объём 6600 тонн ООГК нигде не могла, на что также есть юридическое подтверждение, хотя есть и липовый договор между ООО «СИТЭК» (100% доля Кришкевич) и ООГК (100% для Кришкевич), что на территории ООГК по пр. Мира 177/1 стояли контейнер-цистерны ООО «СИТЭК» в огромных количествах и там хранился газ и эти расходы включались в тариф для населения Омской области.
В 2019, 2020 и 2021 годах ООГК также получала газ для нужд населения Омской области по договору от ПАО «Газпромнефть» по более низкой цене, но в объемах, превышающих фактическую потребность населения Омской области, то есть вместо 5000 тонн газа в год, ООГК получала 12000 тонн и более в период 2019–2021 годы, таким образом 7000 тонн газа, который выделялся для бытовых нужд (потребления) по цене, которая формировалась по рекомендациям ФАС России и была ниже коммерческой отпускной цены, ООГК продавала через сеть своих заправочных станций, получая от этого еще и дополнительный сверхдоход в отличии от других участников рынка розничной торговли газомоторного топлива, что видно из ответа УФАС России по Омской области №04-1008 от 04.02.2020 года:
Из этого же ответа УФАС России по Омской области №04-1008 от 04.02.2020 года мы видим:
Встаёт вопрос, который должен был быть поставлен судом перед экспертной организацией ООО «Хэлп Аудит»:
В расходах на приобретение газа ООГК для деятельности связанной с реализацией газа населению по тарифу за 2019 и 2020 годы учтён только газ по цене, поставляемый от ПАО «Газпромнефть» для бытового потребления, или замешаны все аффилированные с Кришкевичем Д.В. и ООГК компании поставщики ООО «Трейдер», ООО «СИТЭК», ООО «Нефтегаз плюс», ООО «ЗапСибГаз», на которые выводились денежные средства для раздувания расходов?
ООГК будет всегда при таком подходе судов, власти и правоохранительных органов показывать убытки, даже если будет бесплатно получать газ с Омского НПЗ для бытового потребления.
2. Убытки за 2019 год ООГК компенсированы тарифом на газ 2021 год. Кроме этого ООГК в 2021 году получила из бюджета Омской области субсидии в размере более 50 миллионов рублей, которые компенсируют (перекрывают) любые убытки за 2019 год и также должны были быть учтены в тарифе на газ на 2023 год, чего не произошло, так как тариф на газ на 2023 год вырос на 9%, а оптовая закупочная цена газа в 2023 году стала еще ниже, чем в 2022 году.
3. ООГК не оспаривало установленные РЭК Омской области приказы по тарифам на газ за 2019, 2020 и 2021 годы
4. ООГК занималось реализацией газа по цене, ниже установленных тарифами за 2019–2021 годы и это установленный в суде факт
5. 6 марта 2023 года в судебном заседании заявил РЭК Омской области (заключение РЭК Омской области по итогам 2022 года предоставлено в материалы дела), ООГК по итогам 2022 года получила 82 миллиона рублей положительной разницы от оптовой цены газа, заложенной в тарифе на газ на 2022 год и фактической оптовой закупочной ценой, тем самым эти 82 миллиона рублей уже с лихвой перекрывают исковые требования ООГК по возмещению якобы убытков от регулируемой деятельности за 2019 и 2020 годы в сумме 64 миллиона рублей. Еще в распоряжении ООГК остаётся даже более 18 миллионов рублей экономии от низких закупочных цен на газ.
ООГК хочет еще чтобы Министерство финансов Омской области закидало ООГК денежными средствами в счёт будущих периодов с неизвестным результатом или с целью вывода этих сверхприбылей?
Юридически значимым и принципиальным моментом является то, что ООГК не прекратило свою деятельность по снабжению населения газом по тарифу, а значит в тариф на газ в будущих периодах закладываются все понесенные ранее убытки (если они были и являются реальными) согласно методике расчёта тарифа и законодательства РФ.
Данную информацию подтверждает и прилагаемый ответ Минэнерго Омской области от 22.03.2023 года.
7. Также принципиальным моментом является то, что в суде и самим судом и экспертными организациями принимаются расходы ООГК за 2018–2021 годы, связанные с деятельностью по снабжению газом населения по тарифу без сомнений и без проверки, хотя уже, как я неоднократно писал, есть факты финансового мошенничества в виде несуществующих по факту расходов: договора аренды контейнер-цистерн между ООГК и ООО «СИТЭК» (100% учредитель Кришкевич), которые мошеннически включены в тариф для населения, а по факту являются фиктивными.
В суд должны были быть приглашены и эксперты с УФНС по Омской области, так как ведется или не ведется раздельный бухгалтерский учёт в ООГК, если ведется, то корректно или нет, судя по ответу СУ УМВД по Омской области, остаётся под большим вопросом. В судебном заседании видно было, что экспертная организация полностью на стороне ООГК и не является независимой, как я и писал ранее в своих обращениях, а УФНС по Омской области в данном случае в целях защиты интересов бюджета РФ могла бы дать свои пояснения по фактам деятельности ООГК за период 2019–2020 годов.
Министерство финансов Омской области и Правительство Омской области должны еще компенсировать ООГК несуществующие убытки прошлых периодов, которые с лихвой уже перекрыты тарифами на газ и фактически население Омской области оплачивает ООГК Кришкевича вдвойне, а то и втройне его безнаказанные нарушения закона и неуплаты налогов с откровенным выводом денежных средств и хищениями из бюджета?
Министерству финансов Омской, Правительству Омской области и РЭК Омской области не стыдно занимать такую позицию преступного бездействия и безразличия или они в коррупционном сговоре с ООГК? Кроме двух вышеуказанных вариантов других к сожалению вариантов не видно.
На основании вышеизложенного, прошу УФСБ по Омской области и Прокуратуру Омской области ознакомится с материалами дела в суде, проверить все финансовые данные, которые говорят о том, что ООГК уже давно компенсировало якобы убытки за 2019–2020 годы, которые они пытаются еще незаконно получить через суд. Также прошу привлечь виновных лиц к ответственности за халатность, превышение должностных полномочий, покушение на хищение бюджетных средств РФ и Омской области в особо крупных размерах.