Все рубрики
В Омске воскресенье, 21 Июля
В Омске:
Пробки: 4 балла
Курсы ЦБ: $ 88,0206    € 96,0371

Александр ДМИТРЕНКО: «Депутатам Омского городского совета необходимо публично принести свои извинения избирателям за откровенно непрофессиональную работу»

9 июля 2023 13:00
12
4728

Нарушения просто на каждом шагу! В целом картинка складывается, честно говоря, страшная. Сколько решений горсоветом было принято подобным образом? 

Омский областной суд продолжает рассматривать иски ООО «Виктория» и ООО «Подгородское» к Омскому городскому совету о признании недействующим нормативного правового акта. Речь идет об абзаце 12 статьи 1 и статье 2 Решения Омского городского Совета от 05.10.2022 № 4 «О внесении изменений в Решение Омского городского Совета от 10.04.2019 №138 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов». По мнению омских деловых объединений, применение поправочного коэффициента для расчета арендной платы за использование земельных участков, предоставленных для завершения строительства, приведет к превышению ставки арендной платы земельного налога от 6,6 до 18,19 раза в условиях превышения кадастровой стоимости рыночной в 14 раз. Пока в судебном процессе проводится экспертиза документа, однако представитель истцов в суде – председатель комитета по защите прав предпринимателей в сфере имущества и земельных отношений Омской Торгово-промышленной палаты, член Омского областного Союза предпринимателей Александр ДМИТРЕНКО продолжает обнаруживать все новые подозрительные нюансы принятия скандального правового акта. Он поделился своими находками с обозревателем «Коммерческих Вестей» Анастасией ПАВЛОВОЙ.

– Александр Васильевич, давайте проанализируем все документы, которые вы принесли.

– Смотри, 12 июля 2022 года мэр Омска Сергей ШЕЛЕСТ обращается к председателю Омского городского совета Владимиру КОРБУТУ с предложением внести изменения в решение № 138. К проекту решения прилагается пакет документов, сейчас мы к нему вернемся. Открываем статью 30 регламента горсовета пункт 1.2, внимательно читаем:

«Проект нормативного акта, затрагивающий вопросы предпринимательской, инвестиционной деятельности, не прошедший оценку регулирующего воздействия, а также не прошедший антикоррупционную экспертизу, не может быть принят в первом чтении». Возвращаемся к пакету документов, предоставленному городской администрацией в городской совет: отчет о проведении оценки регулирующего воздействия есть, а о проведении антикоррупционной экспертизы – нет. При этом директор департамента имущественных отношений Дмитрий МАХИНЯ в отчете о проведении оценки регулирующего воздействия пишет: «Обязанности, запреты или ограничения для субъектов инвестиционной деятельности, либо изменения содержания существующих обязательных требований для субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности отсутствуют». Разве повышение арендной ставки в 2,2 раза – это не ограничение в экономическом плане? С тем, что «отсутствуют ограничения» никак нельзя согласиться. И получается, депутаты горсовета нарушили свой же регламент, приняв решение без одного из главных документов – отчета о проведении антикоррупционной экспертизы. При этом в проекте решения упоминались участки, представленные в аренду без торгов, находящиеся в муниципальной собственности, хотя коэффициент 2,2 применяется не только для муниципальных земель, но и для областной собственности, и для неразграниченных земель.

– Вы были депутатом горсовета. Как бы вы оценили документ?

– Меня, как минимум, бы смутила формулировка: «В случае принятия решения расходы для субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, связанные с необходимостью соблюдения установленных обязанностей, запретов, ограничений, либо с изменением их содержания, могут увеличиться». Что за неопределенность? Так увеличатся или не увеличатся? И если увеличатся, то на сколько конкретно?

– Проект решения был направлен в комитет по муниципальной собственности горсовета.

– Да и вопрос внесен в повестку пленарного заседания 5 октября 2022 года. Только обрати внимание, что в 15-м пункте ведется обсуждение постановления Омского городского совета о внесении изменений в решение № 138 (рассматривается впервые после обсуждения в комитете) и то же самое заявлено в пункте 16. Что это за игрушки-то? Читаем протокол заседания. Пункт №15. Выступление докладчика МАХИНИ. Проводится голосование: решение не принято! КОРБУТ, ссылаясь на статью 62, часть 2 регламента, повторно выносит вопрос на голосование. Вновь читаем регламент: «В случае поступления инициативы депутата Омского городского совета, мэра Омска председательствующий обязан однократно вынести документ на повторное голосование, если на предыдущем голосовании вопрос набрал относительное большинство голосов, которого тем не менее, недостаточно для принятия решения».

– Судя по количеству голосов, все подходит.

– Подходит, но надо отразить это в протоколе! КОРБУТ чисто технически сослался на эту статью. Он должен был сказать: «Я, как депутат городского совета, в соответствии с частью 2 статьи 62 имею право проявить инициативу о повторном голосовании, что я и делаю, уважаемые господа депутаты». Я глубоко убежден, что нарушение есть.

– Так и повторное голосование провалилось – решение не было принято.

– Подчеркиваю, КОРБУТ мог однократно вынести вопрос на повторное голосование, но, судя по протоколу, это было сделано дважды! С одинаковым результатом. Это грубейшее нарушение. Продолжаем читать регламент, статью 30, пункт 4: «Если проект нормативного акта не принят Омским городским советом в первом чтении, он направляется для дальнейшей работы в комитет, в котором происходило обсуждение проекта». То есть нужно было направить решение в комитет, но этого сделано не было.

– Тогда понятно, зачем 16 пункт повестки дублирует 15-й. Вижу, что проект внезапно оказался принят.

– Конечно. Только как у людей поворачивается язык утверждать, что вопрос рассматривается впервые? Это ведь самый натуральный беспредел. Получается, можно бесконечно  голосовать за решения, которые необходимо продавить.

– Самое странное, что принято решение по пункту 15, поскольку именно им устанавливается поправочный коэффициент, в пункте 16 он не упоминается в повестке.

– Главная странность в том, что это решение было принято дважды! Шестым созывом депутатов 20 июля и седьмым созывом 5 октября одного и того же года. Проверь протоколы сама. И тут у нас возникают очень серьезные вопросы к участвовавшим в обсуждении и принятии нормативного акта: председателю горсовета КОРБУТУ,  являющемуся, между прочим, руководителем комитета по регламенту и вопросам организации работы Омского горсовета, руководителю комитета по муниципальной собственности Максиму АСТАФЬЕВУ и прокурору Омска Павлу ПОПОВУ. При этом решение от 5 октября так и не было опубликовано, несмотря на то, что именно на него ссылается Омский городской совет в своих возражениях на иск. Нарушения просто на каждом шагу! И я обязательно обнародую каждое в суде. В целом картинка складывается, честно говоря, страшная. Сколько решений было принято подобным образом? Мы ведь с тобой обсуждаем всего лишь одно из них.

– А зачем приняли факультативное решение? Чтобы, если одно оспорят в суде, вынуть из-под полы дубликат?

– Честно, не знаю, но мне кажется, прокуратура обязана заинтересоваться этим. Зато становится понятно, почему тогда депутаты отказали в создании рабочей группы – тогда все их процедурные ошибки оказались бы выявлены. Даже экспертизу не надо проводить – только по формальным юридическим основаниям решение однозначно подлежит отмене. А депутатам необходимо публично принести свои извинения избирателям за откровенно непрофессиональную работу, за целенаправленное разрушение инвестиционного климата в регионе. Пусть считают это моим обращением через «Коммерческие Вести».

Ранее интервью было доступно только в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 21 июня 2023 года.



Реклама. ООО «ОМСКРИЭЛТ.КОМ-НЕДВИЖИМОСТЬ». ИНН 5504245601 erid:LjN8KafkP
Комментарии
Подопытный омич 27 июля 2023 в 23:15:
Прав Лизгунов. Юру Федотова жалеть не нужно. Нужно жалеть жителей Омска, которых он шманал по всем карманам по своей комсомольской привычке. Результаты видны на его зарубежных счетах. Лизгунов, кстати, из той же компании. Ушлый дилетант. Так сказать народный экономист, с дивана. Ветеран аспирантуры(1977—1988), хотя в СССР срок обучения в очной аспирантуре 3 года, заочной 4. А, диссертацию-то защитил, мыслитель? Все это отрыжка 90-х, неужели кто-то их сегодня воспринимает всерьез?
Александр Дмитренко 15 июля 2023 в 23:31:
Товарищу Гоше. Просьба внимательно прочитать статью в самом начале, где говорится о том, что в соответствии с п.1.2 ст. 30 регламента по нормативным документам, затрагивающим вопросы предпринимательства в обязательном порядке осуществляется антикоррупционная экспертиза. В пакете документа, представленного горадминистрацией горсовету такое заключение отсутствует. Товарищ Гоша разрешаю Вам мне не верить. Данная публикация в настоящий момент находится на проверке в облпрокуратуре, которая и установит есть передергивание или его нет. В областном суде этот вопрос будет исследоваться в ближайшее время. Осмелюсь сделать предположение, что Товарищ Гоша является муниципальным чиновником. А слабо назвать свое имя. А то как гаишник из кустов. А теперь про бурю в стакане и про авантюризм Дмитренко. У меня нет желания переубедить Олега Лизгунова. Но ради справедливости отмечу следующий факт. Договоров аренды оказывается не чуть меньше 150, а 241. У моих клиентов арендная плата годовая увеличилась в одночасье на 1,5 млн. Чтобы делать выводы о буре в стакане надо встретиться с предпринимателями, выслушать их доводы, ну а уж потом и делать аргументированный вывод- это буря или вопрос, который требует обсуждения и соответствующего решения. Если я допустил какие то неточности, то почему горсовет не реагирует на эту публикацию, а поручает своему работнику под гошей что то возразить. Олег я ценю твою оценку моих действий, но я всегда думал, что у меня не хватает авантюризма, теперь я спокоен — он оказывается у меня есть.
Олег Лизгунов 11 июля 2023 в 06:41:
Читатель. Юру Федотова жалеть не надо. Он мужик сильный. Кто кому проиграл — время покажет. А вот Ваше — " Его надо вернуть в депутаты..."...это как? И ЗАЧЕМ? Ему самому возвращение в этот убогий балаган — ЗАЧЕМ?
Олег Лизгунов 10 июля 2023 в 13:11:
Гоша. Саша Дмитренко, действительно, иногда грешит передергиванием. Что есть то есть. Ну такая у него натура...слегка авантюрная. Да и тема эта, с этим коэффициентом 2,2 для застройщиков-недостройщиков...меньше 150 договоров...я об этом неоднократно писал в своих комментариях. Буря в стакане воды. Речь о другом. Данная публикация — хороший повод порассуждать о нынешних т.н. «депутатах» во главе с «енералом». Об их сути. Что мы в комментариях и делаем. И если Вы действительно — «я масштабы проблемы понимаю и осознаю» — это хорошо.
Гоша 10 июля 2023 в 12:04:
Товарищ Лизгунов, я масштабы проблемы понимаю и осознаю. Но вместе с тем я в очередной раз отмечают тенденциозность подачи материала и «передергивание» товарищем Дмитренко деталей. А такое передергивание мне претит. Ведь простой обыватель прочтет «не было отчета» и будет думать ай-ай депутаты какие плохие. А по факту где обязанность в отдельном «отчете»? Пока неизвестно где. И это просто сразу с первых строчек заметке товарищ Дмитренко в очередной раз замечен в передергивании. Ну и как ему верить?
читатель 10 июля 2023 в 11:49:
Олег Лизгунов — спасибо! Мне Юру Федотова — жаль. Его надо вернуть в депутаты а губастеньких выгнать. Он по делу говорил — и пытался с «ёбургскими» рубиться, но проиграл... А МОЖЕТ «ВДАРИТЬ»!
Олег Лизгунов 10 июля 2023 в 11:09:
Гоша. Он же Гога. Он же Жора. Вообще то речь идёт чуть-чуть о другом. Почитайте комментарии, прежде чем свой писать. Не о тонкостях регламента. О чем-то гораздо более значимом. Для Омска.
Гоша 10 июля 2023 в 10:58:
Товарищ Дмитренко: «И получается, депутаты горсовета нарушили свой же регламент, приняв решение без одного из главных документов – отчета о проведении антикоррупционной экспертизы.»Вопрос товарищу Дмитренко — чем предусмотрено наличие отдельного «отчета» о проведении антикоррупционной экспертизы?Смотрим дальше. Статья 6 Решения Омского городского Совета от 10.02.2010 N 313 «Об антикоррупционной экспертизе Решений Омского городского Совета и проектов Решений Омского городского Совета»:1. Антикоррупционной экспертизе подлежат все проекты Решений Омского городского Совета, внесенные в установленном порядке в Омский городской Совет.2. Антикоррупционная экспертиза проектов Решений Омского городского Совета проводится при проведении их правовой экспертизы.4. Заключение направляется в профильный комитет Омского городского Совета и прилагается к соответствующему проекту Решения Омского городского Совета.Вопрос товарищу Дмитренко — правовое заключение было к проекту решения в числе документов было или нет? Этот момент «тактично» в заметке обойден вниманием.
Олег Лизгунов 10 июля 2023 в 10:45:
Читателю. Браво. Я то их всех лично знал и знаю. Председателей. Про БЛЕВОТИНУ- БРАВО! ДА. Точное определение. Есть там несколько человек с более менее остатками совести. Всё пытаюсь их расшевелить. Пока бесполезно.
читатель 10 июля 2023 в 10:29:
Начиная с Алексеева всех председателей ГС знал лично. Так что ДЕГРАДАЦИЯ «ДА» наблюдается. Особенно ПОДЛО травили Федотова. Даже не важно — «ПРАВ ОН ИЛИ НЕ ПРАВ» — просто подло затравили и всё. А губастеньких вместо него посадили — ЭТО ВООБЩЕ ЦИРК, «Кино и немцы отдыхают». Это «демократия»? Это даже не пародия на Демократию — это БЛЕВОТИНА городского масштаба!
Олег Лизгунов 10 июля 2023 в 09:17:
Александр Владимирович. Да намного меньше десятка. Хоть три фамилии рискнете назвать? Ну если это не три правдиво-справедливые «дамы»? Вообще нынешний состав ОГС, во главе с «енералом», останется в истории представительной власти Омска самым позорным пятном.
Лихачев 10 июля 2023 в 02:20:
Че смеяться — там депутатов то реальных меньше десятка наберется. Федотова выгнали, Олега Афанасьева выжили. Остались, кто руки когда надо по команде поднимают да скандальные дамы из СР. Последних сейчас спроси про Устав г. Омска, структуру управления городом или даже решение № 45 — не ответят, как и большинство других депутатов ГС.
Показать все комментарии (12)

Ваш комментарий


Наверх
Наверх
Сообщение об ошибке
Вы можете сообщить администрации газеты «Коммерческие вести»
об ошибках и неточностях на сайте.