Бывшего мэра Омска вызвали в суд свидетелем.
Сегодня, 3 мая, в Арбитражном суде Омской области состоялось очередное слушание по делу ООО «Кинопрокат Омск Плюс» против департамента имущественных отношений и департамента архитектуры администрации Омска. Предметом спора является реконструированный на условиях концессионного соглашения кинотеатр «Первомайский», который начал функционировать в феврале текущего года, но без разрешения на ввод в эксплуатацию. Истец требует признать незаконными действия администрации, которая отозвала выданное ранее разрешение на строительство объекта, причем сделала это «задним числом» – после подачи заявления на ввод здания в эксплуатацию.
Суть в том, что в ходе реконструкции объект было решено разделить на два: реконструируемая часть, площадь которой в ходе реконструкции выросла с 1652,1 кв. м до 2254 кв. м, должна была остаться в муниципальной собственности, а «пристрой» площадью 6000 кв. м – стать собственностью концессионера. Для этого, как утверждает истец, на заседании конкурсной комиссии из представителей профильных департаментов, Росреестра и УФАС было решено разработать документацию отдельно для двух объектов – на реконструкцию и на новое строительство. Документы о разделении объектов были направлены мэру на согласование в июне 2017 года.
Сейчас же позиция администрации такова, что обновленный кинотеатр является единым зданием, а решение о его разделении представляется нарушением концессионного соглашения.
В связи с этим представители «Кинопрокат Плюс» ходатайствовали об истребовании в департаменте имущественных отношений протоколов заседаний комиссии.
— Именно там были приняты жизненно важные решения в отношении объекта. Ни депимущества, ни концессионер в одном лице не принимали решений, а именно конкурсная комиссия, на которой шло согласование. В данных документах черным по белому написано о необходимости разделения объекта на два и разделения проектной документации, – обосновал гендиректор ООО «Кинопрокат Плюс» Дмитрий САВЕЛЬЕВ.
По словам истца, имелись и письменные доказательства данного согласования.
– В материалах имеется межведомственное письмо департамента имущественных отношений к мэру города Омска ДВОРАКОВСКОМУ, и на данном письме стоит штамп «согласовано» и подпись. Но подпись без расшифровки. Мы бы хотели вызвать в качестве свидетеля Вячеслава Викторовича ДВОРАКОВСКОГО, для того чтобы он дал пояснения относительно данного письма и согласования проекта, – выступила с ходатайством представитель «Кинопроката».
На это у присутствовавшей на суде замдиректора депимущества Светланы БУДЫЛИНОЙ возник вопрос: кто выдавал подобное письмо? Пояснить сей факт Дмитрий САВЕЛЬЕВ, участвовавший в заседаниях комиссии, не смог, не вспомнив ни должностного лица, ни подразделения, откуда документ был получен.
– У нас есть сомнения... – кратко выразила свое мнение о письме замглавы депимущества.
– Что оно подделано? – встрепенулся Дмитрий САВЕЛЬЕВ.
– Мы не говорим, что оно подделано, мы бы хотели ознакомиться с доказательством подлинным, – пояснила БУДЫЛИНА.
В результате было решено: ходатайство — удовлетворить, ДВОРАКОВСКОГО в качестве свидетеля — пригласить, «чтобы устранить сомнения представителя департамента».
– Сразу скажу: если заявитель может обеспечить явку, я вам буду признателен. Процессуальные рычаги обеспечения явки со стороны суда, кроме штрафа, я вряд ли вижу в отношении бывшего мэра Омска. В рамках показаний по поводу этого письма можно будет и поднять вопрос, связанный с заседаниями конкурсной комиссии, – подытожил судья Вадим ЧЕРНЫШЕВ.
Фото автора
