Ему осталось убедить Верховный суд, что не нужны также справки о здоровье и об отсутствии судимости
1 июня в Омском областном суде завершилось рассмотрение дела по иску Виктора ЖАРКОВА к Омскому городскому совету. Депутат просил суд признать недействующим решение Омского горсовета от 15 февраля 2017 года о проведении конкурса по отбору кандидатур на должность мэра города Омска. Виктор ЖАРКОВ уверен, что положение оспариваемого нормативно-правового акта (обязанность кандидатов на должность мэра представлять заключение медицинской организации, справку об отсутствии судимости и программу действий кандидатов) возлагает дополнительные обязанности и, следовательно, противоречит требованиям федерального законодательства. Напомним, 10 апреля комиссия по отбору кандидатов окончательно отказала Виктору ЖАРКОВУ в регистрации. Причиной послужило то, что он не представил несколько документов из списка.
Накануне, 30 мая, представитель Виктора ЖАРКОВА Ирина ЮККЕРС попросила приобщить к делу справку об отсутствии судимости, которая появилась у ее доверителя несколько дней назад, а также историю ее получения: «Черновик заявления был создан 21 апреля, поставлен в очередь на обработку и принят от заявителя 25 апреля. И ровно через 30 дней справка была выдана, т. е. 25 мая 2017 года. Положения, которые приняты в 512-м решении, мягко говоря, не совсем продуманы. Мой доверитель свою кандидатуру не мог выставлять, прежде чем выйдет решение Омского отделения Коммунистической партии РФ о его выдвижении, а это произошло 28 марта. Тогда же он подал заявление о регистрации в качестве кандидата. За 20 дней он не мог справку получить. Поэтому мы говорим о несоответствии данного решения ФЗ-67».
Представитель Омского городского совета Денис ГОЛУШКОВ посчитал, что данная справка к предмету спора не имеет отношения: «Речь о том, что истец испытывал затруднения по срокам получения справки, не шла. Как следует из его позиции, справка им не запрашивалась, потому что в ее предоставлении нет необходимости. У всех, кто заказывал справки, проблем с получением не было. За исключением одного человека: он сначала решил, что надо предоставлять справку, написанную от руки. Написал, что у него нет судимости, а когда все выяснилось, естественно, не успел ее взять».
Тем не менее судья Инна ЦЕРИГРАДСКИХ удовлетворила ходатайство. Также она постаралась уточнить позицию истца и выяснить: должен ли, с его точки зрения, кандидат на пост мэра быть здоровым и не судимым. Вопрос оказался непростым. «Это должен быть гражданин, в отношении которого не имеется решения суда о признании его недееспособным и в отношении которого нет судимости за тяжкие и особо тяжкие преступления, что он не отбывает наказание в местах лишения свободы. Понятие «здоровый» имеет широкое понимание, — пояснила Ирина ЮККЕРС и добавила: — Комиссия должна более серьезно подходить к выбору кандидатов на должность мэра и все-таки проверять достоверность их документов. К сожалению, в нашей стране есть силы, которые могут воспользоваться ситуацией».
1 июня заседание началось с представления отзыва прокурора Марии СВИТЫ, в котором она отметила, что оспариваемый нормативно-правовой акт принят омским горсоветом без нарушений требований законодательства. «Ни 131-ФЗ, ни 67-ФЗ не содержат каких-либо норм императивного характера, которые определяют исчерпывающий или конкретный перечень документов, который необходимо предоставить кандидату для участия в данном конкурсе. Полагаю, что таким образом законодатель предоставил право органам местного самоуправления определять порядок проведения условий, т.е. устанавливать перечень документации, которую должен предоставить кандидат», — пояснила прокурор.
Выслушав обе стороны, судья Инна ЦЕРИГРАДСКИХ вынесла решение по данному делу: «Признать противоречащими федеральному законодательству и не действующими с момента вступления в силу настоящего решения пункт 3 части 1 и часть 5 статьи 10 решения Омского городского совета от 15 февраля 2017 года № 512 «О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность мэра города Омска». В остальной части в удовлетворении административного иска ЖАРКОВУ отказать».
После заседания Виктор ЖАРКОВ прокомментировал данное решение и рассказал о дальнейших планах: «Конечно, полностью мы не удовлетворены, но первый шаг сделан, очень серьезный. Суд признал незаконным требовать программу у кандидатов. На следующей неделе мы обращаемся в Верховный суд и параллельно в Конституционный. Процесс не закончился, он только начался. Два пункта мы еще будем доказывать».