Все материалы поступили в Шербакульский райсуд.
Судья Шербакульского районного суда Елена ГОЛОВАНЬ получила уголовное дело в отношении Вячеслава ПРИБЫЛЬСКОГО. Следствие вменяет главе администрации Екатеринославского сельского поселения превышение должностных полномочий (п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ). Защищать подсудимого будет адвокат Даулет НУРБАЕВ. Дата первого заседания пока не определена, следует из карточки судебного дела № 1-72/2023.
Напомним, 6 декабря 2022 года в ходе рабочей поездки в Омск генеральный прокурор РФ Игорь КРАСНОВ провёл личный прием (на фото). В частности, к нему поступило обращение гендиректора АО «Агрофирма Екатеринославская» Ивана ПАНАСЕНКО. Заявитель пояснил, что организация является сельхозтоваропроизводителем и в 2018 году по договорам аренды ей были предоставлены два земельных участка для работы. После окончания сроков договоров организация обращалась в администрацию для предоставления этих участков в собственность в преимущественном порядке, однако ей было отказано. Решением суда была возложена обязанность предоставить участки обществу в собственность, которая не была исполнена. По поручению Генпрокурора была организована проверка, местная прокуратура внесла представление Вячеславу ПРИБЫЛЬСКОМУ, а затем возбуждено и уголовное дело. Как тогда выяснили «Коммерческие вести», речь идёт о земельных участках с кадастровыми номерами: 55:32:040701:303 (2 268 000 кв.м) и 55:32:040701:307 (2 268 000 кв.м).
Сегодня, 6 октября, пресс-секретарь Омского облсуда Аскер АБИШОВ сообщил суть гособвинения Вячеславу ПРИБЫЛЬСКОМУ:
• По версии органов предварительного расследования, обвиняемый ПРИБЫЛЬСКИЙ В.А. действуя из личной заинтересованности, весной 2021 года препятствовал продлению договоров аренды земельных участков с сельхозпредприятием, имевшим право на перезаключение договоров аренды без проведения торгов. Своими действиями создал угрозу срыва посевной кампании и вынудил руководителя предприятия заключить невыгодные дополнительные соглашения.
• В 2022 году глава поселения незаконно организовал проведение аукциона на право заключения договоров аренды этих земельных участков. На торгах активную роль по повышению цены играл состоящий в свойстве с обвиняемым участник и сельхозпредприятие вынуждено было предложить более высокую арендную плату.
• Кроме того, обвиняемый продолжал препятствовать владельцу предприятия, уклоняясь от исполнения решения Арбитражного суда Омской области об обязании администрации предоставить агрофирме земельные участки за плату путём продажи без проведения торгов.
© Фото предоставлено пресс-службой прокуратуры Омской области