Антимонопольному управлению расширили полномочия

Права конкурсантов ущемлять не дадут

Нынешняя редакция закона, по сравнению с редакцией 1995 года, претерпела существенные изменения.

Ряд статей в последней редакции был вообще убран и заменен другими. Например, статья 9, которая в редакции 1995 года запрещала чиновникам вести какую-либо предпринимательскую деятельность. В редакции 2002 года статьи, которая не разрешает работникам госструктур и других органов власти заниматься бизнесом, нет (теперь эта норма прописана в других федеральных законах). Несмотря на это, статья 9 в законе осталась. Теперь в ней речь идет вот о чем. Есть правительственное постановление, в котором утверждено Положение о порядке проведения конкурсов на размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд. Оно не имеет силы для органов местного самоуправления. Поэтому данное Положение до сих пор носило для них лишь рекомендательный характер.

Однако с появлением в законе новой статьи постановление, которое носило обязательный характер только для госструктур, теперь распространяется и на органы местного самоуправления. По словам, руководителя Омского территориального управления по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства Сергея СУМЕНКОВА, они и ранее следили за тем, чтобы конкурсы, организуемые департаментом муниципального заказа, проходили в рамках антимонопольного законодательства. Однако при выявлении каких-то нарушений, работникам управления приходилось «подгонять» их под другие статьи своих законов. Теперь же в этом отпала необходимость: конкурсы, организуемые муниципальными структурами, также попали под контроль антимонопольного управления.

Товарные знаки взяли под контроль

Кроме того, в некоторых статьях закона появились дополнительные пункты. В частности, речь идет о статье 10, где появилось два дополнительных пункта. Они касаются недобросовестной конкуренции, связанной с использованием авторских прав, патентов и товарных знаков. В антимонопольный орган довольно-таки часто обращаются фирмы, которые считают, что их авторские права нарушают. Однако ранее антимонопольное управление с подобными заявлениями не работало, они были предметом разбирательств других структур. Хотя, на лицо было ущемление прав фирм, владельцев товарных знаков. А значит, вмешательство антимонопольных органов было просто необходимо. Но поскольку в законе не было сказано, что нарушение авторских прав является нарушением антимонопольного законодательства, то и в суде попытки доказать это чаще всего были тщетны.

Наделен функцией — отвечай перед законом

Ранее в законе не было четкой границы между статьями, которые регулируют деятельность хозяйствующих субъектов (ХС) и органов государственной власти и местного самоуправления. Теперь же законодатели разделили их. Статьи 5 и 6 теперь регламентируют деятельность хозяйствующих субъектов, а 7, 8, 9 -попали в новый раздел II 1. Он называется: «Ограничивающие конкуренцию акты, действия, соглашения или согласованные действиях федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти, субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных, наделенных функциями или правами указанных органов власти или организаций».

По мнению Сергея СУМЕНКОВА, данное разделение носит больше смысловой характер. Другое дело те изменений, которые внесены в статьи этого раздела и касаются работ тех структур, которые перечисляются в его названии. Раньше, к примеру, антимонопольный орган не имел права заниматься нарушениями антимонопольного законодательства, которые допускали структуры подведомственные тем или органам власти, а также те организации, которые наделялись функциями госструктур или местного самоуправления.

Чиновников заставят что-то делать

Изменения, внесенные в еще одну статью закона, расширили полномочия антимонопольного управления по отношению к органам власти различных уровней. Речь идет о статье 12 «Полномочия антимонопольного органа». Прежняя редакция закона давала блюстителям антимонопольного законодательства право выдавать органам государственной власти предписания о нарушении антимонопольного законодательства. То есть, как говорит Сергей СУМЕНКОВ, раньше они могли только говорить, что нельзя делать. Теперь же могут выдавать предписания, в которых органам власти будет конкретно указываться, что надо сделать чиновникам, чтобы их действия или принятые ими акты соответствовали антимонопольному законодательству. То есть может обязать тот или иной орган госвласти или местного самоуправления разработать правила «игры» на том или иной рынке товаров или услуг.

В Омске и области, к примеру, нет правил перерасчета потребителям коммунальных платежей за не оказанную или некачественно оказанную услугу. Например, вместо положенных 70 градусов вода в кран подается всего 40-50 градусов. Так быть не должно. Потребитель вправе получить перерасчет за недооказанную услугу, но нет правил, которые позволяют его сделать. В свое время законодатели их разработали, но два года назад по протесту прокурора области они были отменены. Теперь антимонопольное управление намерено потребовать от властей, чтобы этот документ был вновь разработан.

Прибыль — хорошо, а доход — лучше

Кроме этого изменения в один из пунктов статьи 12 внесена еще одна важная поправка. Теперь они могут требовать от хозяйствующих субъектов перечислять в федеральный бюджет доход, полученный в результате нарушения антимонопольного законодательства. Подобная норма была в редакции закона 1995 года. Но в ней антимонопольный орган имел право требовать от хозяйствующего субъекта перечисления в бюджет только незаконно полученной прибыли. Теперь они имеют право требовать перечисления в бюджет незаконно полученного дохода.

Например, есть компания, которая каким-то образом получила в ходе финансовой операции дополнительные «левые» деньги. В случае, если это обстоятельство выявлялось, антимонопольный орган говорил: «Перечислите незаконную прибыль в госбюджет». Руководитель фирмы, в свою очередь мог сказать: «У нас были убытки, и все заработанные деньги ушли на их покрытие. В результате этого наша фирма не получила ни рубля прибыли». То есть, по сути, получается, что вся полученная незаконная прибыль оставалась у компании. Теперь все обстоит иначе. Те деньги, которые достались компании незаконным путем, являются ее доходом, который весь по закону должен перечисляться в госказну.

А ты попробуй, подними цены!

В целом, в нынешней редакции закона много изменений, которые касаются деятельности хозяйствующих субъектов. В частности изменилась формулировка одного из центральных понятий антимонопольного законодательства «Монопольно высокая цена».

Раньше, чтобы доказать факт монопольно высокой цены, требовалось найти подтверждение тому, что монополист установил ее с целью компенсации необоснованных затрат, вызванных недоиспользованием производственных мощностей, а также еще ряду вещей. На практике это было практически невыполнимая задача. К примеру, доказать то, что, ОАО «Сибнефть», которое является на территории области монополистом по производству и реализации бензина, поднимая цены на бензин, уменьшало затраты на его производство (прибыль при этом у компании росла), было просто невозможно. Теперь антимонопольному управлению не надо ничего доказывать. Ему достаточно сравнить омские цены на бензин с теми, которые сложились в других регионах, где на бензиновом рынке представлено несколько конкурирующих компаний.

Заговорщики, это о вас

Другое дело, когда крупные и средние компании поднимают цены на бензин по совместному сговору. Статья 6 закона как раз запрещает сговор между хозяйствующими субъектами. Ранее сговор был запрещен только между теми компании, которые в совокупности занимали на рынке доминирующее положение, то есть более 65% рынка. Теперь сговор запрещен и между теми компаниями, которые занимают в совокупности условно-доминирующее положение — от 35% до 65%.

К примеру, 2-3 компании договорились, что с завтрашнего дня они поднимают цены на какой-то товар. Раньше антимонопольное законодательство запрещало заключать подобные сделки только тем компаниям, которые занимали все вместе более 65% рынка. Теперь же подобные соглашения разрешены между небольшими компаниями — «заговорщики» не могут занимать более 35% рынка.

В исключительных случаях закон разрешает различным компаниям вступать в сговор. При этом он не должен отрицательно сказаться на рыночной ситуации (в целом). Допустим, компании пошли на сговор. Они уверены, что их сделка пойдет на пользу всем. Однако антимонопольный орган считает иначе и просто-напросто обязан потребовать от фирм сделать так, чтобы сговор был отменен. Соответственно, цены на товары или услуги вернулись на прежний уровень. Раньше в законе не было нормы, которая бы предоставляла хозяйствующим субъектам право еще до совершения совместной сделки обратиться в антимонопольное управление с заявлением проверить, насколько она будет соответствовать антимонопольному законодательству. Теперь она появилась — статья 19 (1).

Кроме того, теперь в законе появилась норма, запрещающая координацию предпринимательской деятельности. По сути, законом это трактуется как тот же самый сговор. Например, фирмы объединяются в какую-нибудь ассоциацию, которая будет координировать действия всех остальных. Но на деле получается, что, объединившись, субъекты начинают диктовать свои условия на рынке, снижая, таким образом, конкуренцию.

Каждый будет на счету

Раз уж речь зашла об объединениях, то нельзя не сказать еще об одном изменении в законе. Теперь ассоциации, объединения, общественные организации должны обязательно сообщать в антимонопольное управление обо всех изменениях в их численном составе, о слияниях и прочих изменений. К примеру, раньше они подавали сведения в антимонопольный орган только в тот момент, когда создавали объединение. Однако сейчас многие из тех организаций, Союзов и прочих объединений, которые были созданы в Омске и области несколько лет назад, имеют в своих составах далеко не то количество участников, что было на момент их образования (статья 17, пункт 5).

И, наконец, в законе появилось изменение, которое облегчит создание коммерческих организаций. В прежней редакции закона в антимонопольный орган должны были сообщать о создании коммерческой организации в том случае, если суммарная стоимость активов учредителей (участников) по последнему балансу превышает 100 тысяч МРОТ. Теперь эта сумма возросла до 200 тысяч МРОТ.

Естественно, это далеко не все поправки, внесенные в закон. По словам Сергея СУМЕНКОВА, большая часть изменений носит формальный характер. Те же изменения, которые затрагивают деятельность как самого антимонопольного управления и тех, с кем оно работает, «КВ» отразили. Теперь антимонопольщикам надо учиться применять новые нормы на практике.