Сергей МЕЛЬНИК "Чтобы другой стране не был причинен необоснованный ущерб"

Юристы ищут лазейки в представительстве

— Первая проблема, с которой столкнулся суд, — представительство. По кодексу только адвокаты, руководители и штатные сотрудники имеют право представлять в арбитражном суде интересы предприятий и организаций. В первые недели после 1 сентября сплошь и рядом возникали ситуации, когда представитель приходит в процесс, у него есть доверенность. Но не из доверенности, не из какого другого документа не следует, что он является штатным сотрудником. Суд вынужден был принимать определение о том, что данное лицо не может быть допущено в качестве представителя в арбитражный процесс. И, как правило, дело откладывали.

— Но кодекс ведь можно обойти, взяв на работу юриста по совместительству?

— Для того чтобы точно установить, является ли данный юрист штатным сотрудником, нужно запрашивать на предприятии штатное расписание и смотреть, предусмотрена ли там данная должность. А каким образом принят юрист на эту должность — на полставки ли, для выполнения ли определенной работы на какое-то время — кодекс таких нюансов не предусматривает. Сейчас нам, например, приносят выписки из приказов: принять на три месяца. Другое дело, что случаев, когда кто-то бы усомнился в статусе представителя и потребовал полного пакета документов с целью доказать, что тот не может выступать представителем, я пока не встречал. И не слышал об этом от своих коллег.

— То есть если юристы приносят документ о том, что они приняты на работу на три месяца, это проходит в суде?

— Да. Практика пока складывается таким образом, что человек приносит доверенность и выписку из приказа о приеме на работу. Или сам приказ, из которого следует, что он является штатным сотрудником. Кроме того, в АПК предусмотрен один способ для подтверждения полномочий: написано, что они подтверждаются доверенностью. Поэтому, строго говоря, если в доверенности сказано, что лицо является штатным сотрудником, то суд исходя из презумпции добросовестности лиц, участвующих в процессе, пологает, что это так и есть. Другое дело, если противоположная сторона в процессе заявит, о своем сомнении в достоверности представленного документа... Не говоря уж о том, что в АПК есть такая новелла, как заявление о фальсификации доказательств. В таком случае суд обязан провести проверку и досконально все выяснить. Ну а пока на практике по- прежнему возникают ситуации, когда один и тот же представитель участвует в различных процессах от имени пяти или шести организаций, везде числясь в штате. Но, думаю, такая неопределенность продержится недолго. Скорее всего, в ближайшие месяцы появится информационное письмо Высшего арбитражного суда, где этот вопрос тем или иным образом будет решен.

Кстати, от данной новации больше всего пострадали государственные структуры. Например, по сложным налоговым спорам раньше нередкос представителем от окружной налоговой инспекции приходил юрист из областного управления МНС.

— А они разве разные юридические лица?

— Разные. До вступления в силу нового АПК окружная налоговая просто выдавала от себя доверенность и все. Сейчас так нельзя. Естественно, страдают некоторые сельские районные администрации. Раньше можно было пригласитьюриста из другой структуры. Теперь же необходимо принимать его на работу. А менять штатное расписание государственным или муниципальным организациям на порядок сложнее, чем коммерческим предприятиям.

— Как эту проблему им удалось решить?

— Пока никак.

Можно извещать по телефону, но...

— Новый АПК, расширив возможности для своевременного извещения сторон о времени и месте заседания, допустил право известить их по телефону, электронной почте. Это связано с некоторым ужесточением сроков рассмотрения дел. К примеру, жалоба на определение о возвращении исковогозаявления должна быть рассмотрена в десятидневный срок со дня ее поступления. Решение вопроса о возможности применения процедуры упрощенного судопроизводства должно быть принято в течение 15 дней. Если одна из сторон находится в Седельникове или Больших Уках, известить по почте в такие сроки непросто, учитывая, что извещение должно вернуться обратно с отметкой о приеме. Проходит 15 дней, возражения ответчика не представлены, а значит, можно применять упрощенную процедуру. Хотя нередко к этому времени у суда нет данных, что ответчик извещен о таком решении. Эта проблема пока решаетсякаждыми судей по- разному.

— Но разрешенное извещение по телефону тоже вызывает большие сомнения. Позвонили из суда, сообщили о дате рассмотрения дела. Но мало ли кто мог поднять телефонную трубку. Как определить, что уведомление дошло до адресата?

— Этот вопрос тоже пока не решен. Когда было предусмотрено извещение только заказным письмом с уведомлением о вручении, действовали правила почтовой связи. А теперь доказать, что извещение было, сложнее. Мы звонили, например, в одно военное учреждение: телефонограмму принял прапорщик такой-то. Вполне возможна ситуация, когда там скажут что либотакого прапорщика у них нет, либо что этот прапорщик лицо неуполномоченное. Так что, по моему мнению, к таким способам извещения следует прибегать, если нет другого выхода.

— То есть канцелярия суда, как и прежде, отправляет письменные уведомления.

— Да, процентов на 90-95 — заказными письмами с уведомлением о вручении.

Не хотят раскрыться перед оппонентом

— Плохо еще спорящие стороны перестраиваются в связи с введением принципа предварительного раскрытия доказательств. То есть все свои доказательства и аргументы еще до заседания сторона должна представить оппоненту. Раньше ответчик представлял отзыв вместе с документами, подтверждающими его правоту непосредственно во время разбирательства. Пока только половина, наверное, организаций точно соблюдает требование нового АПК, направляя истцу отзыв с приложенными к нему документами.

— Если эти доказательства предъявлены лишь на суде, заседание переносится?

— Не могу сказать так на все 100%. Проблема непростая. По кодексу сначала документы представляются, на предварительном судебном заседании судья приходит к выводу, что доказательства по делу собраны, и назначает рассмотрение дела. Теоретически предполагается, что других документов нет и быть не может. Но кодекс оставляет возможность стороне спора аргументировать, что у была какая-то уважительная причина, из-за которой та не смогла представить оппоненту необходимые документы. И представить их в судебном заседании. И пока это право используется судьями более широко, чем предполагали создатели кодекса. Может быть, это связано с тем, что рассматривается еще немало дел, начатых до 1 сентября. Когда массовым потокомпойдут новые дела, этот принцип будет выдерживаться жестче.

Арест без иска

— Появились ли какие-либо сложности в связи с введением предварительного обеспечения иска?

— Как и раньше, применяется практика: истец подает исковое требование и просит его обеспечить: наложить арест, запретить лицам совершать определенные действия и так далее. Это как было так и осталось. Но появилось и новое: лицо имеет право попросить у суда допустить предварительное обеспечение иска. То есть иск еще не подан. Исковое только готовится для подачи в суд. Причем не обязательно именно в указанный суд, даже необязательно в арбитражный суд. Эта практика заимствована у Запада. Допустим, крупная корпорация готовит серьезный иск, над которым работает юридическая фирма. И тут им становится известно, что имущество может уйти: корабль уплыть или самолет улететь из аэропорта. И они просят суд: пока мы готовим иск, примите, пожалуйста, обеспечительные меры. В такой ситуации заявление подлежит удовлетворению только припредоставлении встречного обеспечения. Для того чтобы другой стороне не был причинен необоснованный ущерб. Ведь взносвозможна ситуация: меры будут приняты, а инициаторы раздумают подавать иск. Поэтому требуются либо денежные средства, либо банковская гарантия, либо поручительство достаточно известного юридического лица.

— В Омске уже были такие случаи?

— Конечно. По спорам с налоговыми органами судьи уже принимали предварительные обеспечительные меры, когда налоговики на основании проверки выставляли инкассовые поручения к счету. Исковое еще не было готово, тем более что его копию необходимо отправитьответчику, приложить доказательства и так далее. То есть собрать необходимые документы, на что стороне потребуется 2-3 дня. А списать денежные средства могут сейчас, немедленно. Судьи, принимая такие меры, запрещали налоговому органу выставлять инкассовыепоручения, а банку исполнять их, до рассмотрения спора по существу.

— Фирмы при этом какие гарантии вносили?

— Они приносили поручительства юридических лиц. Кроме того, кодекс предусматривает, что иответчик вправе потребовать обеспечительных мер от истца для компенсации своих возможных убытков, а также сторона может сама попросить отмены принятых мер по отношению к себе, представив взамен денежное обеспечение.

— Например?

— У меня как ответчика, допустим, арестовали средства на расчетном счете. А я говорю: зачем такое делать, вы вот предъявили иск о взыскании с меня ста тысяч рублей, вот, пожалуйста, документ, что я эти средства внес на депозит суда. И прошу приять их в качестве обеспечения иска.