Если из акционерного общества было выделено, например, общество с ограниченной ответственностью.
В конце прошлого года пленум Высшего арбитражного суда РФ прокомментировал применение закона «Об акционерных обществах» в практике арбитражных судов. В частности, была, наконец, поставлена точка в многолетнем споре специалистов по корпоративному праву — высшая судебная инстанция признала несоответствующей законодательству реорганизацию акционерных обществ, в которой участвуют юридические лица иной организационно-правовой формы.
Идеи наши, деньги — ваши
С января этого года действуют новые правила оформления отчетности, которую необходимо представить в налоговые органы при реорганизации юрлица (см. «КВ» от 14 января 2004 года). Однако налоговые органы правовых оценок не дают. При регистрации они следят лишь за наличием необходимого перечня документов, соответствующим образом оформленных. Бремя ответственности теперь ложится на собственников. То есть насколько они правильно принимали решение о реорганизации, то и получат в итоге.
Правовая дискуссия о возможности или невозможности такой формы реорганизации предприятий, в которой участвуют юридические лица различных организационно-правовых форм, шла давно — с 1996 года. Может ли, например, при разделении акционерного общества появиться производственный кооператив или общество с ограниченной ответственностью? Мнения по этому поводу высказывались разные. В конце концов, в конце прошлого года пленум Высшего арбитражного суда поставил точку в многолетнем споре. Высшая судебная инстанция сделала заключение, что такая реорганизация все же противоречит ст. 104 Гражданского кодекса.
Но проблема никуда не исчезла. В омской прессе регулярно появляются сообщения о свершившемся факте реорганизации, в которой участвовали юрлица разной организационно-правовой формы. Естественно, акционеры такой компании едва ли догадываются, что любая заинтересованная сторона в судебном порядке может обжаловать в арбитражном суде факт ее государственной регистрации. А последствия этого могут быть очень существенны.
Признание государственной регистрации недействительной повлечет за собой автоматическое исключение из реестра, а все сделки, совершенные таким юридическим лицом, могут быть признаны ничтожными. И это может стать большой проблемой не только для учредителей и акционеров компании, но и для ее кредиторов.
— Если исходить из действующего законодательства, то с момента регистрации, которая признана недействительной, общество не несет никаких обязательств. И все совершенные им сделки также могут быть признаны недействительными, — пояснил корреспонденту «КВ» судья Арбитражного суда Омской области Сергей МЕЛЬНИК. — Впрочем не все так однозначно. Есть вероятность, что Высший арбитражный суд еще раз вернется к этому вопросу. И сделки общества, созданного с нарушением действующего законодательства, вполне могут признать действительными.
По словам Сергея МЕЛЬНИКА, подобных исков Арбитражный суд Омской области еще не рассматривал. Но он не исключает, что вскоре такие иски могут появиться.
ФКЦБ предупреждает
Созданное в процессе реорганизации акционерное общество должно обратиться в ФКЦБ, чтобы зарегистрировать выпуск ценных бумаг. Как пояснил председатель Омского регионального отделения ФКЦБ Андрей ПЕТРОВ, если акционерное общество создано с нарушением законодательства, то в регистрации эмиссии ему будет категорически отказано.
— Такие прецеденты уже были, — рассказал Андрей ПЕТРОВ. — ФКЦБ отказала в регистрации эмиссии двум акционерным обществам, которые были образованы путем слияния ОАО и ООО. Правда, это было не в Омске.
Как пояснил Андрей ПЕТРОВ, ФКЦБ подготовила проект новых изменений в стандарт эмиссий, которые касаются именно этого вопроса. В новых стандартах даже не предусмотрена возможность регистрации эмиссии ценных бумаг тех обществ, которые были образованы в результате реорганизации с участием юрлиц разных организационно-правовых форм.
В принципе, как считает Андрей ПЕТРОВ, из акционерного общества можно выделить юридическое лицо иной организационно-правовой формы — ООО или СПК, например. Но такую реорганизацию придется проводить в два этапа. На первом этапе необходимо выделить из акционерного общества еще одно акционерное общество, а только на втором этапе реорганизовывать его путем преобразования в иную организационно-правовую форму.
Конечно, это сложно и долго, зато не противоречит законодательству. Уже есть гарантия, что реорганизация не будет обжалована в суде вашими конкурентами или просто недоброжелателями. А таких недоброжелателей, как показывает практика, достаточно у любой компании.
Миноритарии получили еще один шанс
Изменения коснулись и практики судебного обжалования решений общих собраний акционеров. Раньше судебные инстанции могли не принять иск об обжаловании решений общего собрания акционеров на том основании, что доля акционера, который хочет обжаловать решение, незначительная. Следовательно, как рассуждали судебные органы, истец в любом случае не смог бы повлиять на принятие решений.
Теперь пленум Высшего арбитражного суда несколько иначе трактует порядок обжалования решений общего собрания акционеров. Принимая решение об отказе или принятии иска к рассмотрению, арбитражный суд должен оценить совокупность факторов. Иск обязательно должен быть принят к рассмотрению, если в ходе подготовки и проведения общего собрания допущены существенные нарушения, а в результате решения, принятого общим собранием, акционеру был причинен материальный ущерб.
В общем, высшая арбитражная инстанция однозначно встала на сторону миноритариев, владеющих небольшим пакетом акций. Ведь именно их права зачастую ущемлялись крупными акционерами, которые научились различными способами вынуждать общее собрание акционеров принимать выгодные им решения. Причем эти решения зачастую негативно влияли на дальнейшую судьбу самого акционерного общества.