Имущество "Золотой Нивы" оказалось в "Золотом колосе"

Сайд-бар

В 1996 году Правительство Германии предоставило России кредит. В 1997 году по распоряжению Правительства РФ часть кредита в размере 15 млн марок Минфин РФ предоставил через банк Внешнеэкономической деятельности «Золотой Ниве» на покупку оборудования для реконструкции прессового маслозавода. Поручителем перед Минфином выступила администрация Омской области. Под это поручительство было заложено имущество акционерного общества. Кредит «Золотой Нивой» был полностью использован. Погашать основной долг по кредиту акционерное общество должно было с 30 июня 2003 года по 30 декабря 2005 года. По состоянию на первое января 2003 года общая сумма задолженности «Золотой Нивы» перед федеральным бюджетом с учетом процентов и штрафов составляла 10 млн 490 тысяч евро.

Москва загнала в тупик

Долг «Золотой Нивы» по кредиту областной бюджет взял на себя в соответствии с принятыми еще 8 июля 2003 года постановлениями Законодательного собрания «О реструктуризации задолженности» и «О просроченной задолженности по погашению основного долга по кредитам ОАО „Золотая Нива“. Правда, оба постановления ЗС приняло вынужденно.

Дело в том, что, поскольку „Золотая Нива“ в установленный срок не начала погашать задолженность по кредиту (а сделать это она была не в состоянии: еще 19 декабря 2002 года по определению Арбитражного суда Омской области предприятие признано несостоятельным), Минфин стал предъявлять к Омской области требования по возврату платежей, так как администрация области выступала в качестве поручителя перед министерством. Областная администрация пыталась сбросить с себя этот долг: опротестовать гарантию потому, что на момент подписания договора поручительства по действовавшему тогда законодательству не требовалось соответствующего решения Законодательного собрания. Администрация области зарегистрировала в долговой книге наличие по кредиту долга Омской области перед федеральным бюджетом и вела учет задолженности.

Однако, несмотря на все это, Минфин поставил условие: если Законодательное собрание Омской области не примет решения о наличии долга, как того требует Бюджетный кодекс РФ, то задолженность не будет подлежать реструктуризации, и средства областного бюджета одномоментно спишут с федерального счета. В этом случае областной администрации было бы сложнее взыскать с ОАО „Золотая Нива“ долги в счет покрытия убытков бюджета области. (Подробно об этом „КВ“ писали в № 30 от 30 июля 2003 года.)

Должок застрял в букве закона

Сам договор перевода долга был заключен между Омской областью и ОАО „Золотая Нива“ 31 июля 2003 года. Соглашение же о реструктуризации задолженности подписано 31 декабря 2003 года (порядок реструктуризации установлен ст. 109 ФЗ „О федеральном бюджете на 2003 год“ и Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2003 года № 280 „Об урегулировании в 2003 году задолженности субъектов РФ перед федеральным бюджетом“). То есть формально уже с января 2004 года областной бюджет мог погасить часть задолженности, а также, согласно условиям реструктуризации, отсрочить уплату задолженности до первого января 2005 года с последующей равномерной рассрочкой платежей до первого января 2012 года.

Но, как выяснилось, в соответствии со ст. 5 ФЗ „Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ“ заключение договоров субъекта Российской Федерации, коим является и Омская область, должно утверждаться соответствующим законом субъекта РФ. В общем, пока не был принят закон, утверждающий заключение договора по переводу долга, не могло начать действовать само соглашение о реструктуризации задолженности.

Радоваться рановато

Теперь, когда закон принят, область де-юре сможет не только погасить часть долга по кредиту, но и начать взыскивать с ОАО „Золотая Нива“ задолженность в счет покрытия убытков бюджета области. Однако де-факто возместить потери бюджета, реализовав заложенное под кредит имущество акционерного общества, будет совсем не просто. Ведь даже само поручительство было оформлено недостаточно квалифицированно.

Об этом еще при принятии постановлений о переводе долга акционерного общества в задолженность Омской области сообщил председатель комитета финансовой и бюджетной политики ЗС Олег ШИШОВ. „Описание имущества делалось без ссылки на техпаспорта, без каких-либо других уточняющих данных, то есть описание — абстрактное“, — сказал он. Более того, г-н ШИШОВ заявлял что, „из ответов людей, занимающихся вопросами поручительства, мы узнали, что заложенное имущество уже сменило нескольких владельцев“.

Тогда же депутаты предложили прокуратуре проверить законность оформления долговых обязательств и использования привлеченного кредита. Областной администрации также было поручено провести комплексную проверку по эффективности и целесообразности использования кредита.

Было, да сплыло

Результаты проверок подтвердили опасения депутатов. По информации прокуратуры, представленной на заседании Законодательного собрания 18 марта 2004 года, „проведенными комитетом финансов и контроля Омской области 10.07.03 проверками сохранности оборудования, переданного в залог, установлено, что оборудование в инвентаризационных описях конкурсного управляющего ОАО “Золотая Нива» не значится. По указанному вопросу Контрольно-ревизионным управлением Минфина РФ в Омской области по поручению прокуратуры области проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Золотая Нива». Ревизией установлено, что на момент заключения договора о залоге имущества от 02.07.1997 заложенное имущество рапсового завода общей стоимостью 32 442,2 тысячи рублей по договору купли-продажи от 01.07.92 продано АО «Золотой колос». Кроме того, в качестве залога ОАО «Золотая Нива» передало часть оборудования, не входящего в объем поставок по контракту от 24.07.1997, а также оборудование, предусмотренное контрактом, но в меньших объемах".

Более того, УБОП УВД области проводилась проверка фактов незаконного отчуждения бывшим руководителем «Золотой Нивы» Геннадием РУЛЕМ имущества акционерного общества — тракторов «Магнум 7250А». «Проверкой установлено, что в результате незаконных действий РУЛЯ Г.А. указанные трактора, поставленные в соответствии с контрактом на поставку оборудования по переработке семян рапса и подсолнечника от 24.07.1997, фактически обращены в его собственность. По результатам проверки ОРБ ДОПС СЧ СУ при УВД возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. „б“ ч. 3 ст. 160 УК РФ „Присвоение или растрата“.

За нарушение закона досталось и УВД

Также в информации прокуратуры отмечено, что в „2003 году УБОП УВД Омской области проводились две проверки в порядке ст. 144 УПК РФ в отношении РУЛЯ Г.А. По результатам проверок были приняты процессуальные решения об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях РУЛЯ Г.А. признаков преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ст. 174-1 УК РФ.

Данные решения прокуратурой области отменены, материалы возвращены начальнику УБОП УВД Омской области для дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного процессуального решения. Для устранения нарушений закона, допущенных сотрудниками УБОП УВД при рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях в отношении РУЛЯ Г.А., в адрес первого заместителя начальника УВД области прокуратурой области внесено представление“.

Учитывая данные прокуратуры, можно предположить, что, пытаясь возместить убытки бюджета от погашения задолженности „Золотой Нивы“, областная администрация будет втянута в целую череду судебных разбирательств.