Лучший из лучших

Напомним, что конкурс на лучший товарный знак года проводился уже третий раз. Его организаторы — газета «Коммерческие вести», Омская торгово-промышленная палата и Омское отделение Союза дизайнеров России. В жюри конкурса в этом году уже традиционно вошли: секретарь Союза дизайнеров России по Сибирскому федеральному округу Наталья ЯРОХ, патентный поверенный России Татьяна ШИШУРИНА и заместитель главного редактора «КВ» Николай ГОРНОВ.

Все товарные знаки, представленные в этом году на конкурс, оценивались по пяти критериям: оригинальность, информативность, запоминаемость, рекламоспособность и технологичность. По каждому из критериев члены жюри выставляли баллы — от 1 до 10. Победитель определялся по общей сумме баллов. В этом году, в отличие от прошлого, члены жюри были единодушны. Долго совещаться и спорить им не пришлось. Товарный знак «Русский характер» лидировал в конкурсе с ощутимым отрывом от остальных двух лауреатов.

Следует отметить, что в этот году участников было заметно меньше, в чем два предыдущих года. Если в первом конкурсе была подана 31 заявка, во втором — всего 20 заявок, а в этом году еще меньше — 16. Причем, как отметили все члены жюри, было значительно меньше ярких, интересных и просто профессионально сделанных товарных знаков.

Можно, конечно, найти множество логичных объяснений такой негативной тенденции и надеяться, что следующий год станет более урожайным. Тем не менее организаторы конкурса испытывают некоторую тревогу. «КВ» пропагандируют со своих страниц брэндинг, который во всем мире признан основой успешного бизнеса уже как минимум три года. Разрабатывать и продвигать собственный брэнд так же важно, как, например, оптимизировать налогообложение. А хороший товарный знак — это база, на которой создается успешный брэнд. Тем не менее каждый год, подводя итоги конкурса, жюри вынуждено констатировать: омское бизнес-сообщество довольно пренебрежительно относится не только к брэндингу, но и к маркетингу вообще.

Увы, многие путаются даже на понятийном уровне понятий. До сих пор не преодолено непонимание самой сути брэнда, не говоря уж о многом другом. Особенно это касается тех предпринимателей, которых принято относить к категории малого и среднего бизнеса. Общаясь, например, с потенциальными участниками, приходилось неоднократно выслушивать вопросы типа: «А зачем вы вообще проводите этот конкурс?» Пользуюсь случаем и отвечаю всем еще раз: для того, чтобы владельцы омских бизнесов поняли, что товарный знак — это не только вывеска над крыльцом магазина, но еще и инструмент маркетинга.

Николай ГОРНОВ,
Заместитель главного редактора «КВ»:

— Тем не менее, как мне кажется, конкурс доказал свою полезность, и продолжать его мы будем обязательно. Вот только придется задуматься над идеей некоторой модернизации конкурса. Время идет, и мы тоже не должны стоять на месте. Не исключено, что конкурс «Товарный знак-2004», который начнется в январе 2005 года, будет позиционироваться несколько иначе. Также есть мысли о расширении состава жюри за счет представителей от общественных ассоциаций предпринимателей и от профессионального сообщества маркетологов и рекламистов. «КВ» будут признательны всем, кто выскажет свое мнение по организации будущего конкурса. Ждем ваших предложений по адресу: gornov@kvnews.ru

Наталья ЯРОХ,
секретарь Союза дизайнеров России по Сибирскому федеральному округу:

— Самое главное для знака, как мне кажется, это концепция — хороший креатив. Нужны глобальные вещи, которых в Омске почти не встретишь. Многие знаки из тех, что были представлены в этом году на конкурс, оставляют ощущение вторичности, а некоторые даже вызывают отрицательные эмоции. Это очень плохо. Еще раз напомню: работу над товарным знаком нужно доверять профессионалам. Не нужно экономить. Скупой платит дважды. И неудивительно, что лауреаты конкурса этого года, над разработкой которых работали профессионалы, сразу выделились из общей массы остальных товарных знаков.

Татьяна ШИШУРИНА,
патентный поверенный России:

— Общий уровень знаков в этом году, мягко говоря, слабоват. Бросаются в глаза несколько профессионально сделанных знаков, поэтому жюри их и выделило практически сразу. Это первый момент. Второй момент, на который мне бы хотелось обратить внимание, — это смешение понятий товарного знака и брэнда. Если мы говорим о товарном знаке, то должны гораздо большее внимание уделять и словесному элементу, оценивая его семантику. Как пример очень хорошего словесного элемента — «Медикея». К сожалению, этот знак даже не рассматривался в качестве претендента на победу, поскольку разработчики знака не смогли графически реализовать тот потенциал, который был у словесного элемента. Может быть, организаторам конкурса стоит откорректировать условия конкурса, чтобы развести эти два понятия — брэнд и товарный знак?


Николай ГОРНОВ, член жюри