потому что долг Омска превысил его доходы на 1,4 млрд рублей.
3 ноября депутаты горсовета после продолжительной бурной перепалки приняли к сведению отчет об исполнении бюджета Омска за первое полугодие 2004 года. В связи с тем, что в отчетном периоде на 417,9 млн рублей увеличился долг города, а также не были исполнены отдельные статьи расходов бюджета, предлагалось не принимать отчет и создать рабочую группу для выявления причин такого исполнения. Более того, прозвучало предложение высказать недоверие директору департамента финансов и экономики администрации города Омска Сергею ТОЛКАЧЕВУ.
461,6 млн рублей — новые кредиты
Как сказал в своем докладе главный финансист города, доходы бюджета в первом полугодии 2004 года составили 2,2 млрд рублей, или 100,1 % от плана. Дополнительные доходы были получены в основном по налогу на прибыль, подоходному налогу, а также по акцизам и налогам на совокупный доход. Расходы же бюджета составили 2,7 млрд рублей или 105,1 % от плана. Чтобы покрыть дополнительные расходы, мэрия взяла кредиты на сумму 461,6 млн рублей. В итоге размер муниципального долга увеличился до 3,6 млрд рублей (по состоянию на 01.07.04) и превысил доходы бюджета на 1,4 млрд рублей. Правда, в отчетном периоде 154 млн рублей городская администрация направила на погашение своих долгов.
Одна из причин нехватки средств в городской казне — несоответствие фактически сложившегося уровня платежей населения за жилищно-коммунальные услуги федеральным стандартам. «Расходы на ЖКХ составили 527,9 млн рублей. Наибольшую долю в их структуре, (54 %, или 339,1 млн рублей) традиционно занимают платежи на разницу в тарифах. Так как решение о повышении уровня оплаты населением коммунальных услуг принято не было, бюджет на покрытие разницы в тарифах только в первом полугодии уже был исполнен на 94 % от годовых назначений. Для этого привлекались дополнительные средства.
Кроме того, расходы на оплату коммунальных услуг учреждений здравоохранения были выше плановых на 12,7 %. Учитывая социальную значимость общественных пассажирских перевозок и принимая во внимание экономическую ситуацию на городском транспорте, компенсация предприятиям общественного транспорта выпадающих доходов от предоставления льгот (пенсионерам, студентам, учащимся школ и так далее) превысила предусмотренные расходы на 11 млн рублей. В таких условиях основной задачей администрации было недопущение социальной напряженности и срыва отопительного сезона», — отметил ТОЛКАЧЕВ.
«В Омске нет бюджетного процесса»
Выслушав его доклад, многие депутаты остались недовольны таким исполнением бюджета. Их не устроило, что одни статьи расходов были перевыполнены, другие — недофинансированы. Также им не понравилось то, что возрос объем муниципального долга, и оказались невыполненными некоторые статьи доходов. К примеру, бюджет недополучил 54,7 млн рублей от продажи объектов муниципальной недвижимости. Как пояснил главный финансист Омска, «основная причина этого -программа приватизации была утверждена лишь в апреле 2004 года».
Некоторые депутаты довольно резко отозвались об исполнении бюджета. «Ежегодно бюджет недополучает прибыль от деятельности МУПов, но выводы почему-то никто не делает. Те же городские рынки реально уже давно не муниципальные, а частные. Надо эффективнее управлять собственностью. Из МУПов надо сделать казенные предприятия. Недополучаем доходы по аренде и продаже земли, так как должным образом не ведется кадастровая оценка земель. А ведь с 2006 года земельный налог будет полностью зачислятся в городской бюджет. Растет долг города. Считаю, что горсовет должен контролировать привлечение мэрией кредитов», — сказал Игорь МИХЕЕВ.
Игорь ЗУГА возмутился, что предложение отдельных комиссий горсовета, возглавляемых, Александром КИВИЧЕМ и Николаем КОСТЯКОВЫМ, о выражении недоверия Сергею ТОЛКАЧЕВУ на заседании горсовета не рассматривается. «В Омске нет бюджетного процесса. Нет нормального механизма расходования средств. Человек, который руководит финансами города, должен отвечать за свои действия», — заявил он.
Вячеслав ДВОРАКОВСКИЙ, согласившись с тем, что у городского бюджета действительно серьезные проблемы, напомнил коллегам, что они голосовали за принятие бюджета, «поэтому в том, как он исполняется, повинны все. Надо вместе разбираться со всеми вопросами. А мы даже в Законодательное собрание не пошли, чтобы отстоять интересы города». И предложил не принимать отчет к сведению, а создать рабочую группу, которая проанализировала бы все недочеты, чтобы их можно было учесть при формировании бюджета-2005 года.
Василий МАМОНТОВ, в свою очередь, отметил, что прозвучавшая критика справедлива, однако Бюджетный кодекс РФ, который постоянно обновляется, несовершенен и не позволяет нормально вести бюджетный процесс. «Вопросов много, но городской бюджет исполняется. В городе, например, уже нет тех проблем, которые были 3-4 года назад с выплатой зарплаты бюджетникам. ТОЛКАЧЕВ нас предупреждал, когда мы голосовали за различные городские программы, что средств не хватает. А теперь мы говорим о том, что они не выполняются». Заместитель председателя горсовета Николай КУТОРГИН в ответ на такие обвинения заявил, что не все виноваты в таком исполнении бюджета. «Депутаты-коммунисты не голосовали за принятие бюджета. И не надо валить все на ТОЛКАЧЕВА. Все решения принимает мэр. Кроме того, в администрации работают люди, ответственные за ту или иную отрасль экономики. Те же проблемы городского хозяйства — это проблемы УСОВА. Единственное с чем соглашусь, в Законодательном собрании интересы города надо защищать. Вообще обсуждение бюджета превратилось в демонстрацию позиций депутатов, а надо проблемы решать».
Часа через полтора после столь бурных дебатов председатель горсовета Александр ЦИМБАЛИСТ призвал депутатов прекратить полемику: «Давайте не будем накалять обстановку. Мы собрались не для того, чтобы искать ошибки. За бюджет почти все голосовали. Сейчас надо думать о том, как формировать бюджет 2005 года». Правда, после этого свою позицию высказал мэр Омска Евгений БЕЛОВ, подчеркнувший, что в приятии бюджета участвовали все депутаты. «Из экономики все переводится в политику. Скоро выборы мэра, и я это пониманию. Но меня больше волнует то, как город будет жить в 2005 году». В итоге депутаты все-таки приняли отчет об исполнении бюджета к сведению. При этом сошлись на необходимости активно поработать над формированием бюджета-2005.