В сельском производстве кризис смысла

Вид сверху

Тон областному совещанию аграриев задал областной министр сельского хозяйства и продовольствия Николай ГУЩА, который начал свое выступление с того, что все преобразования российского АПК проводились поспешно, бессистемно и без учета специфики аграрного производства. В результате, мол, сельское товарное производство оказалось отброшенным на несколько десятилетий назад. И тут же пояснил, что виновато во всех бедах федеральное правительство. Оно сегодня не только спихивает решение проблем аграрного сектора экономики на регионы, но и планирует вступление в ВТО, от которого прежде всего пострадает именно АПК.

Однако у омского АПК успехов, по словам министра, все же достаточно. И на общероссийском фоне он выгодно отличается динамикой своего развития. Объем сельского товарного производства составил в 2004 году почти пятую часть от общего объема товарного производства региона, что в три раза выше среднего показателя по России (на 34,8 млрд рублей, по данным Омскстата, выдали продукции селяне в прошлом году). В два раза выше, чем в среднем по России, и такой показатель, как ежегодный прирост производства (1,8 % в 2004 году).

В общем, приоритеты областной министр расставил достаточно четко: федеральная власть практически не помогает селу, зато областная о нем заботится. И цифры соответствующие есть. Не далее как 27 декабря 2004 года областным правительством утверждена концепция развития регионального АПК до 2010 года, согласно которой предполагается выделить аграриям на реализацию целевых программ 25 млрд рублей. Правда, ораторским искусством Николай ГУЩА овладел еще недостаточно хорошо, поэтому величину этой суммы собравшиеся осознали не сразу. Пришлось подстраховывать министра самому председателю омского правительства.

— Если мы нашли 5 миллиардов на строительство метромоста, то найдем в областном бюджете и 25 миллиардов на поддержку сельского хозяйства, — сказал в своей заключительной речи Леонид ПОЛЕЖАЕВ. — Найдем и больше. Обязаны найти!

И зал на это ответил бурными аплодисментами.

Вид сбоку

Тему противоречий между федеральной властью и аграриями затрагивали практически все, кто выходил на трибуну. Похоже, перед лицом «общей беды» объединились сегодня все — и товаропроизводители, и чиновники, и аграрная наука, и депутаты, и сельские муниципалитеты.

Омский депутат Госдумы Сергей ВОРОБЧУКОВ прочувствованно рассказал о том, как федеральное правительство игнорирует все доводы аграрного лобби в Госдуме. И еще рассказал о том, как замечательно живут финские фермеры, получающие дотации от своего государства. Он недавно побывал в Финляндии и остался под впечатлением.

А главу местного самоуправления Азовского района Бруно РЕЙТЕРА возмущает не только отсутствие интереса федеральной власти к нуждам села, но еще и грядущая реформа муниципальной власти, в результате которой сельские муниципалитеты окончательно потеряют все рычаги влияния на аграрное производство.

— Мы действительно должны перестроить систему, — соглашается Бруно РЕЙТЕР. — Проблема в том, что мало кто знает, как именно это нужно сделать.

Бруно РЕЙТЕР выразился мягко. Мол, все решают внутри Садового кольца, откуда всех проблем не разглядишь. Сергей ВОРОБЧУКОВ, в свою очередь, очертил более узкий круг недоброжелателей АПК — экономический блок в правительстве. Николай ГУША уточнил, что это Минэкономразвития. Но самым конкретным оказался председатель аграрного комитета Законодательного собрания Омской области Анатолий БЕЗЗУБЦЕВ.

— Есть один чудак в правительстве, — хмуро пояснил он. — Наш земляк, который хочет лишить поддержки всех сельских товаропроизводителей.

О переработчиках

Чувствовалось, однако, что и другие противоречия не забыты. Между производителями и переработчиками, например. Последних мягко пожурил и Николай ГУЩА. За то, что они предпринимают «слишком слабые усилия для подержания и развития сырьевой базы». Если не станет сырья, то и самое современное и хорошо оснащенное предприятие окажется ненужным.

Омские лидеры по инвестициям в сельское производство — это группа компаний «Омский бекон», группа компаний «Титан», ОАО «Мельница». Отметил министр и отстающих. Пренебрегает крестьянами, по мнению Николая ГУЩИ, ОАО «Омская макаронная фабрика». Неоднократно кормило производителей семян пустыми обещаниями ЗАО «Золотое поле». ООО «Манрос-М», активно скупая районные молзаводы, использует их преимущественно как сборные пункты сырья. А в производство, мол, это предприятие идет пока слишком робко.

Противоречие между «трудом и капиталом» чувствовалось в выступлениях всех товаропроизводителей. Особенно тех, кто занимается производством молока. Противоречие, естественно, денежное. В смысле, что мы работаем, а закупочные цены низкие и основную часть добавленной стоимости снимают переработчики. В общем, когда на трибуну поднялся председатель ассоциации предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности и генеральный директор группы компаний «Омский бекон» Александр КИВИЧ, по рядам пронесся издевательский шепоток: вот он, мол, пошел, инвестор!

Слушали Александра КИВИЧА, который пытался рассказать аграриям о перспективах развития региональной пищевки, очень невнимательно. Пришлось даже вмешаться председательствующему.

— Что-то шумновато в зале, — отметил Леонид ПОЛЕЖАЕВ, постучав по столу карандашиком.

Впрочем и сам КИВИЧ не учел специфики аудитории. Зачем он пытался рассказывать селянам о том, как в город проникают иногородние ритейлеры и не дают развиваться омским торговым сетям, непонятно. Аграриям проблемы омского ритейла не ближе, чем проблемы поиска внеземных цивилизаций.

Об инвестициях

Разговор о проблемах сельского товарного производства не обходится никогда без обсуждения нехватки денег. Инвестиционная составляющая регионального АПК, по данным регионального минсельхозпрода, выглядела в прошлом году так. 1,5 млрд рублей АПК региона привлек у частных инвесторов. 800 млн рублей аграрии получили из областного бюджета, 300 млн рублей — из федерального бюджета и еще более 1,5 млрд рублей составил совокупный объем кредитных ресурсов, привлеченных в коммерческих банках.

Но и этого мало, как уверяют чиновники областного минсельхозпрода. Объем привлеченных средств нужно увеличить в 2005 году, как минимум, в два раза, а на будущий год — в три раза. Вот только инвесторы несознательные. Они все еще сомневаются в том, что производители смогут рационально использовать полученные денежные ресурсы. Впрочем о неэффективности многих производителей прекрасно осведомлены и в минсельхозпроде.

— Неоднократно приходилось слышать жалобы на рост стоимости электроэнергии и ГСМ. Все это, конечн,о так. Но почему одному производителю для выращивания гектара пшеницы достаточно 40 литров дизтоплива, а другому нужно в четыре раза больше? — задается вопросом Николай ГУЩА. — У одного почему-то техника проходит по полю всего 5-6 раз, и он получает хороший урожай, а у другого — 20 раз, и все равно он получает менее тонны зерна с гектара. Даже наведением элементарного порядка можно поднять производительность труда минимум на треть.

Оккупанты

Есть противоречия не только между собственниками и инвесторами, но и между самими собственниками — эффективными и, мягко говоря, не очень эффективными. Особенно сейчас, когда прибыльные хозяйства пытаются взять в управление развалившихся соседей. Показателен пример, о котором рассказал директор СПК «Сибиряк» Александр ШАЧЕВ. У него в хозяйстве все нормально. Долгов нет, налоги и зарплату он платит вовремя, и урожайность превышает 3 тонны с гектара, но кормов все равно не хватает. Вот и решили в СПК «Сибиряк» взять в управление незадачливого соседа, у которого долгов больше, чем активов. И получили, как говорит директор, горький опыт.

Долги соседа закрыли почти все. И перед банками, и перед собственными работниками. Кроме долгов по налогам. Основной долг государству — 3,5 млн рублей. А пени и штрафов за это время набежало еще на 4,5 млн рублей. Такую пеню погашать — верный путь к разорению.

— Сегодня, подводя итог, могу сказать, что русский менталитет преодолеть довольно трудно, — посетовал Александр ШАЧЕВ. — Люди год не получали зарплату, но, видимо, этого еще мало. Надо еще больше не получать зарплату, чтобы они начали работать. Так что нас теперь в этом хозяйстве считают оккупантами. Хотя за это время с нашей помощью хозяйство получило 18 млн рублей прибыли и полностью рассчиталось со всеми дольщиками земли.

Вот такая загогулина получается.