Из-за нерадивости чиновников городской бюджет потерял в 2004 году порядка миллиарда рублей
На заседании постоянной финансово-экономической комиссии горсовета Контрольно-счетная палата города Омска (КСП) озвучила итоги проверки деятельности департамента недвижимости в прошлом году. Выводы аудиторов КСП однозначны: департамент в это время работал спустя рукава. Если не сказать больше. Даже половину договоров с арендаторами муниципальной недвижимости департамент не успел перезаключить по новым ставкам. И только на этом городской бюджет потерял 47 млн рублей.
Ловушка № 306
Самые большие потери бюджет понес от реализации муниципального имущества по знаменитому уже 306-му решению. Об этом все говорили давно, а теперь вот и аудиторы городской КСП подсчитали ориентировочную сумму потерь — около 900 млн рублей. Напомним, что в 2004 году муниципальными предприятиями были реализованы 162 объекта муниципальной недвижимости общей площадью 60 904 кв. м. Из них 11 объектов были даже включены в программу приватизации, но их продали «досрочно». В общей сложности бюджет получил за проданное имущество 590,2 млн рублей.
Аудиторы проанализировали цену, по которой продавались объекты недвижимости, и пришли к выводу, что цена по 306-му оказалась в среднем в два раза ниже той, по которой аналогичные объекты уходили потом с торгов. Причем, как все помнят, на торги выставлялись не самые привлекательные объекты. Сливки успели снять еще до старта официальной программы приватизации. А при продаже некоторых объектов департамент умудрился проигнорировать даже лояльное 306-е решение. С нарушениями было продано, например, помещение в 550 кв. метров по улице Ленина,14, которое за 14,5 млн рублей выкупил у города ресторатор Александр ДУБИНИН (ООО «Крылья Родины»). Как отмечают аудиторы, в пакете документов отсутствовал отчет о проведении оценки рыночной стоимости объекта независимым оценщиком. Тем не менее помещение ушло со свистом.
И еще несколько характерных штрихов. Как отмечено в отчете, департамент недвижимости не смог предоставить КСП достоверную информацию о проданных в 2004 году объектах. Часть объектов недвижимости чиновники по ошибке включили в список дважды (Калинина, 14, Дианова, 35, 27-я Северная, 16). А про помещение по адресу: Космический проспект, 89 они вообще забыли. В некоторых случаях чиновники неверно указали в списке покупателей, а у двух объектов, которые купил некий КИРИЧЕНКО, указали один и тот же номер договора купли-продажи. Но самое любопытное, что аудиторы не смогли добиться от департамента недвижимости никаких документов, которые бы подтверждали факты перечисления средств МУПами в городской бюджет за проданные объекты недвижимости. Сколько и куда ушло денег — сейчас уже, видимо, не установить.
Кое-что по мелочи...
На фоне потерь в 900 млн рублей остальные цифры выглядят не столь пугающе. Ну, подумаешь, не успел департамент недвижимости переоформить почти 60% договоров с арендаторами. Новые ставки, на которых настаивали чиновники, городской Совет утвердил еще в мае 2004 года своим решением № 177. Тем не менее до марта 2005 года 1 284 арендатора платили по старым ставкам, на чем городской бюджет потерял еще 47,3 млн рублей. А о таких мелочах, как применение неправильных поправочных коэффициентов при расчете арендной платы даже говорить не хочется. Миллион туда, миллион сюда...
За это время росли только долги арендаторов. За 15 месяцев дебиторка департамента увеличилась на 12 млн рублей (больше чем на 30%). А в целом на конец марта 2005 года арендаторы задолжали городскому бюджету 51,6 млн рублей. Причем в списке должников оказались и звонкие фамилии. Даже младший ГРЕФ — Евгений Оскарович — задолжал городу арендную плату за полгода.
Покопались аудиторы и в договорах аренды городской земли. Даже при выборочной проверке обнаружили много интересных фактов. Только по восьми договорам аренды сумма арендной платы оказалась заниженной на 7,8 млн рулей. Опять же за счет применения «не совсем тех» коэффициентов. А земельные участки под выкупленными у города объектами (за период с 2002-го по 2004 год) новые собственники не удосужились ни выкупить, ни взять в аренду. Так и пользуются до сих пор городской землей бесплатно. А если бы департамент вовремя подсуетился, то городской бюджет мог бы получать ежегодно порядка 5,5 млн рублей дополнительных доходов.
Поставила под сомнение КСП и договоры доверительного управления общим количеством 11 штук. Во-первых, полностью отсутствует порядок предоставления муниципального имущества в доверительное управление. Во-вторых, все договоры доверительного управления были заключены на невыгодных для города условиях. Если бы имущество сдавалось в аренду на стандартных условиях, то город получил бы на 20 млн рублей больше. Об одном из доверительных управлений, которое осуществляет коммунистическое ООО «Искра», «КВ» недавно писали подробно (см. «КВ» от 14 сентября 2005 года). Вполне вероятно, что и остальные управляющие получили в управление муниципальное имущество не за красивые глаза.
А еще Константин БРЫЛКИН взял и продлил за просто так договор аренды земельного участка до 31 декабря 2009 года таким уважаемым в Омске предприятиям, как ООО «Авторынок» и ООО «Строительный рынок „Левобережный“. А Омсквинпрому, без всякого распоряжения мэра на этот счет, взял и выделил участок на улице Лукашевича под строительство торгового комплекса. Но это, согласитесь, совсем уж невинная чиновничья шалость.
Департамент вяло возражал
После того как КСП озвучила свои выводы перед депутатами, защитить честь чиновничьего мундира попытался заместитель директора департамента недвижимости Виктор МАСЛОВ. По его словам, в некоторых вопросах аудиторы правы. В частности, в вопросе неэффективности реализации имущества в рамках 306-го решения. Мол, департамент уже принимает меры, для чего и подал пачку исков в арбитражный суд.
Но в некоторых цифрах отчета Виктор МАСЛОВ все же усомнился. И мотивировал он свои сомнения тем, что цифры, мол, прогнозные. На что председатель городской КСП Сергей НЕКУРЯШИХ резонно возразил: мы не о цифрах говорим, а о тенденциях. Тенденция же такова, что департамент работал в прошлом году плохо. И даже сейчас КСП целый месяц была вынуждена ждать, пока департамент предоставит ей свои возражения на результаты проверки. Последний срок был 5 сентября. А дождались ответа от департамента только 6 сентября.
Посетовал чиновник и на коварство новых собственников бывшей муниципальной недвижимости. Нет, мол, у департамента таких рычагов, чтобы заставить их выкупить землю под своими объектами или взять ее у города в аренду. Вот и пользуются бесплатно. Депутаты посокрушались и увлеклись обсуждением вопроса о том, как прекращать халяву для федеральных структур. Мол, почти 50 тысяч кв. метров городского имущества безвозмездно используют судебные органы, прокуратура и силовые ведомства. А федеральный бюджет между тем трещит от избытка денег. В пылу дебатов забыли депутаты рассказать Виктору МАСЛОВУ о том, что нерадивого собственника можно принудить к заключению договора через суд. Может, кто другой ему теперь подскажет?
Квартирный вопрос
Еще по результатам проверки за 2003 год КСП отмечала, что департамент недвижимости не ведет учет муниципальных квартир. С тех пор, увы, ничего не изменилось. Квартиры к 1 января 2005 года так и не пересчитали. Между тем отсутствие учета не мешает департаменту недвижимости продавать эти квартиры.
Перед самой сменой власти ходили по городу упорные слухи о том, как городские чиновники на прощание расхватывают жилье по дешевке, да еще с рассрочкой платежа. Эти слухи теперь подтверждаются и данными свежего отчета КСП. За 2004 год и за первый квартал 2005 муниципальный жилой фонд уменьшился на 93 квартиры, оцененные в 50,1 млн рублей. Из них 60 квартир на сумму 36,3 млн рублей были проданы с рассрочкой платежа до 20 лет. В общем, славно повеселились соратники Евгения Ивановича.
А этот отчет КСП депутаты решили передать в депутатскую рабочую группу, для того чтобы детально его изучить и наметить план дальнейших действий. Такие проверки, как отметил председатель финансово-экономической комиссии Александр МЯСНИКОВ, должны обязательно завершаться выводами и практическими мероприятиями. Будем ждать...