Стройинвестрегион проиграл дело в суде

Со сроками не вышло

Анатолий ПАРФЕНЮК в марте 2004 года заключил договор с ЗАО «Стройинвестрегион», по которому в течение второго квартала 2004 года компания должна была предоставить двухкомнатную квартиру в микрорайоне «Прибрежный». Однако в назначенный срок покупатель в свою квартиру въехать не мог, так как газ был подан в квартиру только в третьей декаде августа 2004 года, а электричество — только 14 сентября.

И это было не последним сюрпризом. После вселения Анатолий ПАРФЕНЮК обнаружил строительные дефекты (см. «КВ» №44 от 10.11.2004). Естественно, сначала он обратился в Стройинвестрегион. 1 сентября прошлого года был составлен акт, где было указано, что «1. в зале перепад пола, не закончена электропроводка по освещению, не заделано отверстие под розетку, трещины и неровности на оконных откосах;...3. в кухне нарушена геометрия оконного проема...; 4. в прихожей отсуствует звонок, нет патрона под освещение; 5. в ванной розетка перекрыта трубой». Недостатки исправлены не были.

Тогда в октябре 2004 года господин ПАРФЕНЮК обратился в Кировский суд. В своих требованиях он попросил взыскать с ответчика неустойку за неисполнение договора, убытки за вынужденную аренду жилого помещения, компенсацию морального вреда, а также возмещение неисполненных работ. Всего сумма иска составила восемьсот тысяч рублей.

По договору Стройинвестрегион должен был передать квартиру 1 июля 2004 года. Однако акт приема дома в эксплуатацию Госкомиссией был подписан только 3 августа, а утвержден шестого. Неустойка, по мнению истца, составила 554 тысячи рублей.

Тем не менее суд отказал истцу в уплате неустойки. Так как 26 июня 2004 года рабочая комиссия подписала акт, где было указано, что строительство завершено и госкомиссия может его принимать. Далее суд пояснил, что в соответствии со строительными нормами и правилами датой ввода объекта в эксплуатацию считается дата подписания акта госкомиссией, и «таким образом, свои обязательства по сдаче объекта в установленный срок ответчик выполнил».

Кроме того, в договоре между Стройинвестрегионом и Анатолием ПАРФЕНЮКОМ указана ориентировочная дата и в течение 6 месяцев должны были быть переданы документы на оформление права собственности.

Кривые окна и дырки в стенах

Следующий пункт исковых требований касается устранения строительных дефектов. Есть два документа, где зафиксированы дефекты, это акты, составленные специалистами Стройинвестомска. Первое обследование квартиры состоялось 3 августа 2004 года. Тогда компания обязалась устранить недостатки в течение недели. Так как этого не произошло, второй акт был составлен 8 декабря.

Суд предложил истцу сделать за свой счет экспертизу и оценить, во сколько обойдется исправление недостатков. Однако Анатолий ПАРФЕНЮК от экспертизы отказался из-за неимения на нее денег. Тогда суд согласился, что недостатки должны быть устранены в срок и истец имеет право получить неустойку. Максимально возможная сумма неустойки — 546 тысяч рублей.

Но суд, ссылаясь на то, что ответчик не обеспечил доступ в квартиру и не захотел сделать экспертизу, снизил размер неустойки до 2 700 рублей. Хотя Анатолий ПАРФЕНЮК сам оценил затраты на исправление дефектов в 180 000 рублей.

Богатые не плачут

Размер компенсации морального вреда, по мнению истца, составил 85 000 рублей. Однако суд оценил страдания истца в 5 000 рублей. Доводы истца об отсутствии денег на проведение экспертизы не расценены как нравственные страдания. Кроме того, суд указал истцу на то, что цена купленной квартиры сегодня значительно увеличилась и присутствие в суде двух представителей в судебном заседании со стороны господина ПАРФЕНЮКА свидетельствует о его небедном материальном положении.

Дела судебные

В конечном итоге Анатолий ПАРФЕНЮК высудил у ЗАО «Стройинвестрегион» около 8 тысяч рублей. Решением Кировского суда он остался недоволен, так как прежде всего на эти деньги привести квартиру в нормальный вид (выравнивание пола, замазывание трещин на откосах, переклейка испорченных обоев и т.д.) невозможно. 17 августа 2005 года решение Кировского суда пересматривалось в Омском областном суде, который кассационную жалобу истца оставил без удовлетворения.

А 16 октября Анатолий ПАРФЕНЮК получил иск от ЗАО «Стройинвестрегион». Компания, ссылаясь на норму пункта 1 статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса, потребовала взыскать с ПАРФЕНЮКА 94 тысячи рублей судебных издержек (авиабилеты и проживание в Омске юриста).

В законе действительно сказано, что при частичном удовлетворении исковых требований «судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В Стройинвестрегионе подсчитали, что изначальные исковые требования были удовлетворены лишь на 0,67%. Далее логика компании такова: обе стороны должны возместить друг другу судебные расходы; ПАРФЕНЮКУ возвращаются расходы пропорционально выигранной сумме (7 700 рублей), то есть на 0,67%, а Стройинвестрегиону расходы на представителя в суде должны вернуться на 99,33%.

Только вот, видимо, с русским языком у московских юристов в школе было плохо. Так как в законе ясно написано совсем обратное. Однако у омского судьи Натальи МУРАТОВОЙ с логикой и русским языком все в порядке, и иск Стройинвестрегиона к господину ПАРФЕНЮКУ остался без удовлетворения.

Тем не менее Анатолий Степанович решил идти до конца и обратился с жалобой в прокуратуру Омской области. 27 октября господин ПАРФЕНЮК получил ответ прокуратуры, где было сказано, что оснований для проверки нет. В ближайшие дни Анатолий ПАРФЕНЮК подаст иск в Верховный суд РФ.

Арсений ЕГОРОВ