В энергетике идет тарифная кампания

Темпы роста тарифов замедляются

По словам Игоря КОЖУХОВСКОГО, основным принципом тарифной политики РАО ЕЭС на 2006 год остается принцип сдерживания темпов роста тарифов. Еще в 2003 году российское правительство по инициативе энергохолдинга впервые установило предельные уровни роста тарифов. Причем сразу на три года вперед. И уже в 2004 году темпы роста энерготарифов не превысили уровень инфляции. Реальная инфляция в 2004 году составила 11,7% и была выше прогнозируемой. Тариф же на электроэнергию в среднем по стране вырос на 11,4%.

Еще более показательная ситуация была в 2005 году. Федеральная служба по тарифам установила для энергетиков потолок в 9,5%. Тарифы выросли в среднем на 9,2%. В то же время инфляция, которую правительству никак не удается обуздать, обещает к концу этого года намного превысить прогнозные 8,5%. По мнению большинства аналитиков, инфляция в 2005 году будет никак не менее 10,5%.

Борьба за живучесть

По словам Игоря КОЖУХОВСКОГО, курса по сдерживанию тарифов РАО «ЕЭС России» намерено придерживаться и в дальнейшем. Правда, на этом пути у холдинга возникает ряд системных проблем. Основная проблема — это несовпадение официальных прогнозов Минэкономразвития, которые являются ориентиром для ФСТ, и реальной величины уровня инфляции. Например, в 2006 году правительство ожидает, что инфляция будет на уровне 8,5%. Исходя из этого предположения верхнюю планку для энергетиков ФСТ установила в 7,5%. В то же время прогноз экспертов по поводу инфляции намного пессимистичнее. Они ожидают, что в 2006 году инфляция будет выше 10%.

Остается большой проблемой стремительное удорожание топлива, строительных материалов, металла и железнодорожных перевозок. По сводным данным ФСТ, Минэкономразвития и Росстата, газ подорожал в 2004 году на 20%, уголь — на 51,4%, а ГСМ еще больше — на 65,4%. В этом году газ подорожает еще на 20%. Согласно прогнозам, на 11% поднимется его стоимость и в 2006 году. Уголь в будущем году подорожает в среднем на 10,1%. А тарифы на электроэнергию, как известно, примерно на 40% зависят от стоимости топлива. При этом энерготарифы жестко регулируются государством, а цена на топливо — нет.

Сдерживать рост тарифов, по словам Игоря КОЖУХОВСКОГО, становится все трудней. Рентабельность предприятий РАО ЕЭС и так балансирует на нижней границе. К примеру, ожидаемая рентабельность продаж электроэнергии по итогам 2005 года — 8,8%. А по теплу — 1,1%. Говорить об инвестиционной привлекательности отрасли с такими показателями довольно трудно. Последние два года энергетикам удавалось справиться со своими повышенными обязательствами за счет масштабной программы управления издержками. Но эти внутренние резервы тоже не бесконечны. В 2006 году холдинг рассчитывает сэкономить за счет разгрузки менее экономичных мощностей и увеличения выработки на высокоэффективных станциях. Рынок электроэнергии станет экономическим механизмом, который стимулирует этот процесс. В целом экономия за год составит от 7 до 10 млрд рублей.

Перекрестное субсидирование

Глобальным системным препятствием на пути развития энергетической отрасли и экономики в целом остается, по словам Игоря КОЖУХОВСКОГО, перекрестное субсидирование. Оплачивая электроэнергию по более высокой цене, промышленность фактически дотирует население. И сумма «дотации» в масштабах страны весьма внушительная — порядка 60 млрд в год. То есть практически 10% от всей товарной продукции российской электроэнергетики. Объемы перекрестного субсидирования в омской энергосистеме тоже впечатляют — 597 млн рублей в год. Это выталкивает наиболее крупные и платежеспособные предприятия на свободный рынок электроэнергии, из-за чего увеличивается нагрузка на оставшиеся предприятия и на бюджет.

Разная стоимость электроэнергии связана с более высокими затратами в процессе транспортировки электроэнергии к потребителю на низком напряжении. Если затраты на транспортировку выше, то и цена, соответственно, должна быть выше. В развитых странах, как пояснил Игорь КОЖУХОВСКИЙ, стоимость электроэнергии для бытовых потребителей выше, чем для промышленных. Причем почти в два раза. Аналогично решался этот вопрос и в Советском Союзе. Если население платило в 70-80-х годах по 4 копейки за 1 кВт/ч, то промышленность оплачивала из расчета по 1,65 копейки.

Надо отметить, что с 2005 года проблема перекрестного субсидирования начала хоть как-то решаться. С целью поэтапного сокращения перекрестного субсидирования уже второй год подряд ФСТ по согласованию с российским правительством принимает решение по опережающему росту тарифов для населения. В 2005 году тарифы на электроэнергию для населения выросли в среднем по стране на 18%, а для промышленности — на 5%. Такая же динамика сохранится, судя по всему, в 2006 году. В итоге за 2005 и 2006 годы, по расчетам РАО ЕЭС, объем перекрестного субсидирования должен уменьшится в целом по России на 26%. Причем некоторые «пилотные» регионы к 2007 году о перекрестном субсидировании должны будут забыть вообще. Предположительно, в число этих «первопроходцев» войдет Москва, а также Свердловская и Владимирская области.

Льготы, расходы и доходы

Тенденция на ликвидацию перекрестного субсидирования не означает, естественно, отмены механизмов государственной поддержки малообеспеченных слоев населения. В электроэнергетике сохранится и такой механизм, как продажа электроэнергии по льготным тарифам. По данным РАО ЕЭС, треть всего населения, получающего в 2005 году электроэнергию от предприятий холдинга, оплачивает 50% ее стоимости. Монетизация этого процесса не коснулась, как и всех услуг ЖКХ, впрочем. Льготы и жилищные субсидии для тех семей, чей доход не позволяет оплачивать услуги ЖКХ полностью, сохранятся и на будущий год.

Планы реформирования электроэнергетики предполагают и такой механизм защиты, как введение социальной нормы энергопотребления. Все, что в пределах социальной нормы, будет оплачиваться населением по льготному тарифу, а свыше — по экономически обоснованному. И объем этой социальной нормы будет регулироваться на региональном уровне, чтобы можно было учесть специфические условия каждого региона.

А потребители со средним доходом повышение тарифа на электроэнергию вообще не заметят. Семья из трех человек потребляет в месяц в среднем 150-200 кВт/ч электроэнергии. И на ее оплату тратят в среднем 2,5% от бюджета семьи. Увеличение оплаты в размере 15-20 рублей в расчете на одного человека едва ли нанесет ущерб семейному бюджету. По сути это цена одной пачки сигарет. Да и денежные доходы населения, согласно данным Росстата, растут динамично. Только за 5 месяцев 2005 года доходы россиян выросли в среднем на 35%. Это заметно выше, чем темп роста энерготарифов.

Показателен, кстати, результат социологического опроса, проведенного по заказу информационного агентства «Росбизнесконсалтинг». Самый раздражающий фактор для россиян — это стремительный рост цен на бензин и другие продукты нефтепереработки. Сразу за бензином по шкале «раздражения» следуют услуги ЖКХ. А повышение тарифов на электроэнергию раздражает и волнует наименьшее количество опрошенных — всего 6%.

Программа управления издержками

Задача по снижению темпов роста тарифов остается приоритетной и для омских энергетиков. Как рассказал «КВ» начальник департамента экономики АК «Омскэнерго» Павел ЛУКЬЯНОВ, предельный рост тарифа для Омской области был определен ФСТ на уровне 8,6%. Впрочем ФСТ задает лишь средний уровень для региона, а тарифы для отдельных групп потребителей утверждает уже Региональная энергетическая комиссия Омской области.

По словам Павла ЛУКЬЯНОВА, чтобы сдержать рост тарифов в омской энергосистеме. уже несколько лет подряд успешно реализуется собственная программа управления издержками. В первую очередь, это мероприятия по снижению удельных расходов топлива, по снижению потерь и затрат на сырье, материалы и оборудование. И результаты говорят сами за себя. В 2002 году экономический эффект от программы управления издержками составил 138,5 млн рублей. В 2003 году — 668 млн рублей. В 2004 году эффект был еще выше — 727 млн рублей.

В 2005 году, по словам Павла ЛУКЬЯНОВА, эффективность программы несколько снизилась. И это понятно. Бесконечно экономить невозможно. Иначе такая экономия может привести лишь к снижению надежности в энергосистеме. Чтобы этого не произошло, часть экономического эффекта от программы снижения издержками АК «Омскэжнерго» направляла и на повышение надежности работы энергосистемы. То есть на внедрение новых и более эффективных технологий.