Выяснилось, что стоимость имущества при передаче в казну была занижена ориентировочно на 4 млрд рублей 31 мая финансово-экономический комитет городского Совета решил рекомендовать горсовету принять к сведению отчет Контрольно-счетной палаты Омска (КСП) о ее работе за 2005 год. «КВ» предлагают фрагменты из этого отчета.
Неэффективное управление
В 2005 году КСП Омска провела 68 контрольных мероприятий. Причем они проводились не только в соответствии с планом работы КСП, но и по обращениям мэра, прокуратуры, а также в соответствии с постановлениями горсовета. Общий объем нарушений и недостатков, выявленных Контрольно-счетной палатой в 2005 году, составил более двух миллиардов рублей.
В том числе связанных с незаконным и неэффективным управлением муниципальной собственностью — 1,7 млрд рублей. А муниципальными средствами — 287,2 млн рублей, или 14,1% в общей сумме выявленных нарушений и недостатков, в том числе финансовые нарушения — 32,7 млн рублей. Общий объем возмещенных по результатам контрольных мероприятий финансовых нарушений составил 3,3 млн рублей.
Доходы Омска падают
В связи с проведением бюджетной и налоговой реформы в 2005 году произошло изменение структуры налоговых доходов, поступающих в городской бюджет. В результате этого произошло снижение удельного веса налоговых доходов в доходной части городского бюджета (с 58,6% в 2004 году до 37,1% в 2005 году). При этом основная доля налоговых доходов поступает в бюджет только во второй половине финансового года, что приводит к необходимости привлечения дополнительных финансовых ресурсов.
Анализ общего объема налоговых и неналоговых поступлений также показал снижение их удельного веса в общем объеме доходной части городского бюджета (с 98% в 2004 году до 56,1% в 2005 году). В то же время наблюдается увеличение доли безвозмездных поступлений от других бюджетов РФ с 1,9% в 2004 году до 43,9% в 2005 году в общей сумме доходов. В связи с тем, что объем налоговых доходов городского бюджета четко определен федеральным законодательством и органы местного самоуправления практически не могут каким-либо образом влиять на увеличение его объема, основным резервом увеличения доходов городского бюджета являются неналоговые доходы.
Департаменту недвижимости есть к чему стремиться
Анализ поступления неналоговых доходов свидетельствует об устойчивом снижении их объема: с 2,1 млрд рублей в 2004 году, или 39,4% от общего объема доходов до 1,5 млрд рублей в 2006 году, или 20,1%). Основными составляющими неналоговых доходов являются доходы от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, а также доходы от использования, аренды и приватизации муниципальной собственности.
Удельный вес поступлений от реализации нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, в общем объеме неналоговых доходов в 2005 году значительно снижен: с 53,1% в 2004 году до 30,2% в 2005 году. В то же время увеличилась доля доходов от аренды земельных участков и имущества, находящегося в муниципальной собственности. Несмотря на сокращение в 2005 году арендного фонда на 113 тысяч кв.м (на 34,3%), доходы от аренды нежилых помещений увеличены относительного прошлого года на 46,5 млн рублей.
Вместе с тем проверка департамента недвижимости администрации города Омска показала, что при более эффективном управлении и распоряжении муниципальным и государственным имуществом доходы городского бюджета от его использования могли быть значительно выше.
Прибыль — 0,4 копейки на один вложенный рубль
Общая стоимость муниципального имущества, переданного муниципальным предприятиям, по состоянию на 31.12.2005 года составляла 5,3 млрд рублей. Поступления от МП в виде доли прибыли за 2005 год составила 21,4 млн рублей. То есть годовая доходность на один вложенный рубль составила 0,4 копейки. Проведенные в 2005 году проверки МУПов показывают, что структурными подразделениями администрации, выполняющими функции учредителей МУПов, наблюдательными советами, руководителями муниципальных предприятий принимаются решения, согласовываются действия и сделки, результатом которых является причинение ущерба муниципальному образованию, ухудшение результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятий и нарушение требований действующего законодательства.
«Ущербные» векселя
В 2005 году КСП Омска проверила три МУПа: МУП «Водоканал», МУП ГК «Иртыш» и МУП ЯК «Торговый город». Установлено, что согласование собственником (наблюдательным советом) унитарного предприятия решений об участии предприятия в создании иных коммерческих организаций и решений об отчуждении принадлежащих предприятию вкладов (долей) в уставном капитале других юридических лиц приводит к дополнительным неэффективным расходам предприятия и причинению ущерба муниципальному образованию.
Так, в ходе проверки МУП «Водоканал» установлено, что в 2002 году предприятие, с согласия собственника, выступило одним из учредителей ОАО «Электротехнический комплекс» («ЭТК») и внесло в качестве вклада в уставный капитал муниципальное имущество на сумму 23,7 млн рублей (в том числе пять трансформаторных подстанций на общую сумму 23,4 млн рублей). Взамен МУП «Водоканал» были получены акции ОАО «ЭТК» на ту же сумму.
Менее чем через год (в 2003 году) принимается решение (с согласия наблюдательного совета МУП «Водоканал») о продаже имеющихся в хозяйственном ведении предприятия акций ОАО «ЭТК» на сумму 23,7 млн рублей. Причем оплата акций производится в не денежной форме — путем передачи покупателями собственных векселей МУП «Водоканал». Таким образом, результатом совершения вышеуказанных действий стало причинение ущерба муниципальному образованию путем сокращения объема муниципальной собственности на сумму около 23 млн рублей при отсутствии равноценного денежного возмещения его стоимости. Кроме того, проверка показала, что дополнительные затраты МУП «Водоканал» за 2003-2004 годы в связи с передачей в уставный капитал ОАО «ЭТК» трансформаторных подстанций составили около 37 млн рублей, что является неэффективным расходованием средств предприятия.
Неэффективные расходы МУП ГК «Иртыш» и МУП «Водоканал»
Муниципальные предприятия совершали неэффективные расходы, приводящие к ухудшению финансового состояния МУПов и, как следствие, к убыточности и (или) занижению части прибыли, подлежащей перечислению в бюджет. К примеру, проведенный КСП Омска анализ финансово-хозяйственной деятельности МУП ГК «Иртыш» показал, что, несмотря на стабильное финансовое состояние, наличие прибыли по результатам деятельности за 2004 год, у предприятия имелся резерв увеличения доходов.
Однако, в нарушение действующего законодательства, неэффективного управления муниципальной собственностью, предприятием совершены операции, которые привели к снижению финансового результата на общую сумму 654 тысячи рублей. В том числе в результате нарушения действующего законодательства — 542,3 тысячи рублей и совершения неэффективных сделок — 111,7 тысячи рублей (списание основных средств, по которым не истек срок эксплуатации, без согласия собственника, заключение договоров страхования имущества предприятия по ценам, в несколько раз превышающим сложившиеся на рынке страховых услуг, и так далее).
При проверке МУП «Водоканал» выявлен значительный объем неэффективных расходов на общую сумму 259,1 млн рублей, приводящих к образованию и наращиванию убытков. В том числе на сумму 157,7 млн рублей: при отсутствии прибыли премирование работников предприятия сверх установленного размера, оплата за обучение работников в высших учебных заведениях, оказание спонсорской помощи, оплата расходов сторонних организаций, приобретение товарно-материальных ценностей по заведомо завышенным ценам, отвлечение средств в дебиторскую задолженность при реализации товарно-материальных ценностей работникам предприятия в рассрочку, осуществление расходов, не связанных с деятельностью предприятия.
Стоимость имущества МУП «Водоканал» занижена ориентировочно на 4 млрд рублей
Руководителями МУПов нарушались установленные действующим законодательством РФ требования по обеспечению надлежащего учета и достоверности информации об имущественном положении предприятий. Так, при проверке МУП «Водоканал» установлено, что в нарушение законодательства о бухгалтерском учете предприятием в течение четырех лет не проводилась переоценка стоимости основных фондов (с 2002 года по март 2005 года), что привело к занижению стоимости имущества на момент передачи в муниципальную казну (распоряжением мэра Омска от 27.01.05 № 210 и от 29.03.05 № 653) ориентировочно на 4 млрд рублей.
Бесплатная земля
При проверке финансово-хозяйственной деятельности МУПов выявлены случаи использования этими предприятиями земельных участков без оплаты и надлежащего оформления прав пользования. Например, МУП ГК «Иртыш» используется земельный участок, занимаемый зданием, расположенным по адресу: Красный путь, 155, корп.1, без правоустанавливающих документов и без оплаты.
При передаче в аренду ОАО «Омскводоканал» муниципального недвижимого имущества не решен вопрос с земельными участками, на которых расположены данные объекты недвижимости. При этом в заключенных договорах аренды права и обязанности сторон, связанные с использованием ОАО «Омскводоканал» земельных участков, на которых расположены арендованные объекты недвижимости, не определены. Фактически земельные участки используются ОАО «Омскводоканал» безвозмездно, тогда как действующим законодательством установлен принцип платности землепользования. В связи с неурегулированностью данного вопроса бюджет Омска в 2005 году понес потери в сумме около 9,4 млн рублей.
Предписания и предложения
По итогам проведенных КСП Омска проверок руководителям структурных подразделений органов городского самоуправления, проверенных предприятий, учреждений и организаций направлено 25 представлений и предписаний. Кроме того, информация о результатах контрольно-ревизионных и экспертно-аналитических мероприятий направлена в Омский горсовет и мэру Омска. В городскую прокуратуру направлено девять материалов проверок КСП Омска.
С целью обеспечения законности и эффективности расходования средств городского бюджета и управления муниципальной собственностью, повышения качества управления муниципальными финансовыми и имуществом КСП Омска предложила, в частности, определить размер арендной платы на уровне налога на землю, принять меры по улучшению финансового состояния предприятий городского пассажирского транспорта, а также принять муниципальные правовые акты, определяющие порядок предоставления муниципального имущества в доверительное управление и регулирующие порядок сноса зданий, строений, сооружении, находящихся в муниципальной собственности.