Мэру придется публично отчитываться перед горсоветом

Справка «КВ»

Основанием для подготовки правовых актов мэра о выделении средств резервного фонда являются обращения депутатов, руководителей структурных подразделений учреждений и администрации города. Средства фонда могут использоваться на непредвиденные обстоятельства:устранение последствий пожара, подтопления,проведение дорогостоящих операций и тому подобное. На 2006 год резервный фонд утвержден в размере 48 млн рублей.

Проблему ужесточения порядка расходования средств резервного фонда горсовет подымал неоднократно. Особо остро вопрос стоял в ноябре 2005 года при принятии городского бюджета на 2006 год, когда депутаты, в основном представители фракции КПРФ, возмущались тем, что за 10 месяцев 2005 года из фонда ни одному депутату не были выделены средства для решения проблем населения в избирательных округах.

Именно тогда в первом чтении были приняты дополнения в Положение о порядке расходования средств резервного фонда, согласно которым мэр в случае отказа депутатам в предоставлении средств из Фонда должен обосновать каждый свой отказ на заседаниях горсовета. Однако в связи с тем, что документ не был окончательно утвержден, за мэром в случае отказа в предоставлении средств фонда осталось право доводить до депутатов причины отказа в письменном виде.

В этот раз вопрос о резервном фонде в повестку внес председатель горсовета Александр ЦИМБАЛИСТ. «Данный документ давно находится на рассмотрении в горсовете, а поскольку вопрос по-прежнему актуален, предлагаю, как автор этого документа, принять его окончательно, — сказал он. — Кроме того, в связи с тем, что весенняя сессия заканчивается, считаю, что необходимо подчистить вопросы, имеющиеся в комитетах».

— Мы решаем проблемы то со служебными машинами для депутатов, то командировочных, то теперь выделения денежных средств фонда. Такая тенденция складывается, что депутаты горсовета кроме как решением личных проблем, больше ничем не занимаются, — возмутился депутат Николай КОСТЯКОВ. — Наверное, надо больше решать вопросы населения, чем заботиться о собственном благополучии.

— Депутат КОСТЯКОВ, наверное, что-то перепутал, — сказал депутат Леонид МИХАЙЛЕНКО. — Раз существует фонд, то обязательно должно быть положение о его использовании. И при чем тут депутаты, если фондом распоряжается мэр, а внесенная поправка ничуть не умаляет права мэра.

В свою очередь Виктор ШРЕЙДЕР сказал, что он совершенно не возражает против Положения о резервном фонде, но в части внесения предложенных дополнений к Положению попросил быть внимательнее, чтобы не нарушить законодательство. На этом дебаты закончились. За внесение изменений в Положение проголосовало 10 депутатов из 16 присутствовавших на заседании. Теперь в случае отказа в выделении средств Фонда по обращениям депутатов горсовета основания отказа должны доводиться мэром до обратившегося депутата на ближайшем после принятия мэром решения заседании горсовета.

Комментируя произошедшее, директор департамента финансов и контроля администрации города Омска Богдан МАСАН отметил, что депутатам, видимо, надо было покрасоваться и они хотят сами распоряжаться средствами фонда. По его мнению, вопрос о фонде встал в связи с тем, что скоро истекут сроки полномочий депутатов этого созыва. «Они придут к мэру и скажут, что повстречались с избирателями, пообещали им помочь, поэтому нужны средства из фонда, — довил он. — А если мэр не выделит деньги, то, мол, мы заслушаем его на горсовете».

Как считает МАСАН, по сути, внесенные дополнения ничего не изменили, потому что, когда расходуются средства фонда, они все равно перечисляются на распорядителей бюджетных средств (управление образования, здравоохранения и так далее), а не непосредственно депутату. «Депутаты хотели получить отчет за 2005 год, по чьим заявкам были выделены средства фонда», — сказал он.

Председатель финансово-экономического комитета горсовета Александр МЯСНИКОВ расценил позицию своих коллег как меру политического давления, потому что по федеральному законодательству мэр является единоличным распорядителем резервного фонда. «Депутаты решили немного надавить, — сказал он. — Рационально ли это в действующей ситуации? Мэр имеет сильный характер, и его этим не возьмешь. Более того, у мэра есть право не подписать это решение, если для него вопрос принципиальный. Если будет наложено вето, то по процедуре решение надо будет снова вынести на Совет. Но тогда для его утверждения за него должны будут проголосовать 12 депутатов, а не как сейчас — большинство из присутствующих. Если документ не пройдет, то в принципе есть цивилизованный путь решения проблемы — суд».