«Баталии по поводу Красного пути — иллюстрация того, что в городе нет понимания, как устроено нормальное функционирование дорожной сети».
Давно прошло то время, когда Омск величал себя «городом-САДОМ», хотя это утверждение и было некоторой натяжкой, как минимум, по двум причинам. Первая: «культурное озеленение» производилось, главным образом, в центре и у предприятий (заводов). Вторая — сугубо ботаническая: «сад — это такое место, где в основном произрастают искусственно высаженные плодовые и ягодные культуры». Омск в этом смысле никогда «садом» не был. Омск, скорее, был, да и остается «городом-ЛЕСОМ», где посаженные клены и тополя со временем дичают и превращаются в деревья-сорняки, где аллеи превращаются в лесные тропы.
Многое изменилось с тех славных времен, но естественное стремление людей к чистоте осталось. Омич, наблюдая за окружающей средой, может прийти в недоумение: промышленных предприятий в городе практически не осталось, а загрязнений меньше не становится. Попробуем разобраться почему.
Все причины загрязнений можно классифицировать по двум группам: природные и антропогенные (вызванные действиями людей). Природные воздействия для Омска можно не рассматривать. За редким исключением, с этой стороны для омичей угрозы нет.
С антропогенными факторами загрязнения в Омске дело обстоит гораздо хуже. Если «промышленная» составляющая сильно сократилась и вряд ли будет расти (и не из-за обязательств по Киотскому протоколу, а в силу неослабевающей, главным образом китайской, экономической экспансии), то две другие составляющие — «транспортная» и «культурная» — в Омске приобретают угрожающие масштабы.
Опускаю в данной статье оценку «культурной» составляющей в загрязнении омской экосреды. Пусть она остается, например, на совести тех «патриотов малой Родины», которые полагают, что использованная обертка или окурок в их автомобиле — это мусор, а выброшенные в окно — это уже часть окружающего ландшафта.
Предлагаю читателю вместе со мной обсудить причины и последствия «транспортной» составляющей в загрязнении Омска.
Многие не без основания полагают, что двигатель внутреннего сгорания — отравитель человечества. Но без него в современной жизни обойтись невозможно. Зато возможно использовать его более рационально, и одна из таких «рациональностей» — стремление, чтобы двигатель работал меньше по времени. Как этого добиться в условиях города? Ответ: оптимальным устройством улично-дорожной сети (УДС) города.
В № 19 «КВ» от 24 мая 2006 г. я уже высказывал свое мнение о проблемах УДС в Омске. В контексте разговора об экологии приведу следующий пример.
Предположим, что средний автомобиль проезжает 100 км в день. Предположим также, что благодаря более рациональному расположению дорог среднестатистическому автомобилисту не надо больше «выписывать» круги и объезды по городу, а его ежедневный путь стал короче. Допустим, что теперь он проезжает не сто, а 95 км, т. е. на 5 км меньше. За год его пробег уменьшится на 1 825 км, на которых он НЕ сожжет 182,5 литра бензина. В масштабах Омска 300 000 автомобилей НЕ сожгут 54 750 000 литров бензина в год. Химики могут подсказать, сколько при этом не сгорит КИСЛОРОДА из атмосферы и сколько тысяч тонн разных отравляющих веществ не попадет в легкие омичей. При этом омичи сэкономят за год около 1 млрд рублей.
Чтобы реализовать эти преимущества, необходимо улучшать параметры УДС в городе.
Почему невозможна дорожная связь между многими районами города напрямую, почему зачастую все маршруты проходят через центр? Прошлогодняя эпопея с расширением ул. Масленникова и нынешние баталии по поводу Красного пути — это иллюстрация того, что в городе нет понимания, как устроено нормальное функционирование УДС.
Красный путь нуждается в реконструкции, но это совсем не обязательно расширение. Идея расширения, конечно же, должна нравиться подрядчику (не важно, кто им будет). Но как расширение скажется на пропускной способности? Казалось бы, она должна увеличиться, но! Больше ширина проезжей части — длиннее светофорные паузы, т. е. автомобиль больше стоит, и соответственно падает средняя скорость на магистрали, ведь максимально разрешенная в городе — 60 км/час. Ниже средняя скорость — ниже пропускная способность. Так, для чего расширять? Или сделать вид, что пешеходов не существует? Если расширять магистраль параллельно с устройством подземных переходов, то опять непонятно: зачем? Подземные переходы уберут наземные светофоры, средняя скорость и соответственно пропускная способность существующей магистрали увеличатся.
Между тем, проблему отсутствия культуры поведения на дороге расширение не решит.
Проблему, вызванную порядком оформления страховых случаев по ОСАГО, расширение не решит.
Проблему «удобств», причиняемых троллейбусами, расширение не решит.
Проблему запутанного узла у КДЦ «Маяковский» расширение тоже не решит. Здесь надо сначала знания приложить, а потом деньгами разбрасываться.
Красному пути нужна дублирующая сеть, так зачем закреплять за ним статус единственной дороги в Омске? Но этой дублирующей сетью, как показывает жизнь, пока никто не занимается, т. е. обещания раздаются, но бульдозеров на улицах не видно. Посмотрите на ул. Тарскую от Интернациональной и далее. До улицы Рабиновича она пешеходная. Зачем? «Дорога к храму»? Но в храм ходят по воскресеньям. Пусть по воскресеньям она будет пешеходной, а в будние дни пусть функционирует, возможно, в одностороннем режиме. Там столько разных контор, столько людей работает, а подъездов нет. Если далее Тарскую через Булатова соединить с Добровольского, появится небольшой дублер для Красного пути за сравнительно скромные деньги.
Еще один «узел преткновения» — Красный путь — Кемеровская — при простом расширении «съест» много денег и даст мало эффекта.
Далее предлагаю рассмотреть две парадоксальные причины загрязнения города. Их суть в том, что действия, направленные на улучшение экологии, приводят к обратному эффекту.
Итак, парадоксы.
Первый — пристрастие к троллейбусам. Занимательный факт: именно в России находится самый большой в мире троллейбусный завод. При этом в мире уже давно свернули «троллейбусоизацию» городов. Как вы думаете, почему? Ответ: потому что, с одной стороны, общая стоимость эксплуатации троллейбуса почти в два раза выше, чем у современного автобуса, а с другой — потому что экологические преимущества троллейбуса по сравнению с современными автобусами в общем воздействии на экосистему практически отсутствуют. Троллейбус «экологически чист» только в том месте, где он едет, в то время как электроэнергия для него вырабатывается на близлежащей ТЭЦ, которая благополучно посыпает город золой. Если к потребляемому троллейбусом электричеству добавить то, что теряется по пути от ТЭЦ до этого самого троллейбуса, то об экологической «безвредности» самого чистого транспорта можно больше не говорить. И это в самом лучшем, идеальном случае функционирования троллейбуса. Главная проблема троллейбуса в городе — это его феноменальные «пробкообразующие» возможности, которые мы регулярно наблюдаем и жертвами которых становимся. Один инцидент с одним троллейбусом (а сколько их бывает за день) — и десятки, а то и сотни автомобилей стоят, двигатели работают, и мы с вами этим дышим. Думаю, что если бы департамент транспорта, вместо того чтобы гоняться за «ГАЗелями», провел «операцию» по размену омского троллейбусного флота на нормальные автобусы, то пробок в городе бы стало меньше, а воздух в городе чище. Не говоря уже о выгодах для городского бюджета, обремененного троллейбусными запросами.
Второй парадокс связан с зеленым строительством. Казалось бы, хорошая затея — озеленение. Чем больше зелени, тем больше кислорода, тем легче дышится. Но это опять же в идеальном случае. В Омске, в массе своей, мы наблюдаем далеко не «идеальный случай». Одна из самых больших проблем города — это ПЫЛЬ.
Все местные жители знают, лишь максимум полдня белый воротничок останется белым. И надо понимать, что пыль не только на воротничках, она всюду, включая нашу кожу и легкие. Огромный источник ядовитой пыли в городе — ДОРОГИ, самые обыкновенные, заасфальтированные, но неправильно обустроенные. В Омске бытует такая мода: грунт вдоль дорог насыпают «по-богатому», выше бордюра. Наверное, кто-то когда-то решил, что так красиво. В результате получается следующий круговорот: прошел дождь, смыл грунт на асфальт, далее автомобили все смытое, жидкое или сухое, тщательно размалывают в тончайшую пыль, которая смешивается со всем вредным, что только может оказаться на дороге, включая свинец из бензина и силикаты, которые были безвредны, когда они были песком, но стали химически активны, когда их размололо колесами в тоньчайшую пыль. Все, коктейль готов! Дышите, граждане. И так изо дня в день, с постоянным обогащением этой пыли разнообразными ядами. Грязные дороги, грязные машины, грязная одежда, грязные легкие, болезни...
И нынешний год ничем не отличается от предыдущих. Вместо того чтобы убирать с обочин дорог лишний грунт, заниматься рекультивацией и удобрением почвы, «умные огородники» всё возят и возят грязь, заваливая ею город, добавляя новые порции в этот смертоносный круговорот. Примеры: ремонт дороги от Ленинградского моста до старого аэропорта, «засыпка» грунтом сквера у Вечного огня, с которого вся грязь бежит на улицу Ленина. И таких мест много. Так возможно ли сделать Омск чистым?