Зачем журналисту пиарщик, попытались разобраться представители обеих профессий

Пришедшие подискутировать в «Пирамиду» мастера пера и связей с общественностью изначально были нацелены на конструктив. В докладах руководителей пресс-службы ассоциации «Партнер-Омск» Елены ТРЕНКИНОЙ и главного редактора «Бизнес-курса» Натальи ВОРОХОБ звучали объединительные мотивы типа «Ребята, давайте жить дружно». Но в ходе последовавшей за ними дискуссии журналисты и пиарщики разошлись по разные стороны баррикад и пошли путем взаимных обвинений.

Журналисты обвиняли пиарщиков в установке информационных барьеров, волоките, а при сотрудничестве — в необоснованных правках не только фактологической стороны, но и стиля. «Если вы такие умные, пишите статьи сами, зачем вам журналисты?» — вопрошали представители «второй древнейшей». Эта пиарщики в долгу не остались и журналистов в искажении фактов и публикации несогласованных и несанкционированных материалов, которые наносят большой репутационный, а подчас и материальный ущерб их компаниям. Пикировка обвинениями даже как-то заслонила главный вопрос: а зачем, собственно, журналисту пиарщик?

Пиарщики уверяли, что являются главным источником информации об их компаниях и чуть ли не единственным. На самом деле это не так — мировая и российская практика тому яркое свидетельство. В начале 70-х журналисты раскопали Уотергейтское дело, что привело к отставке президента США Ричарда НИКСОН. Добывая не приглаженную пресс-службами информацию и публикуя ее, журналисты лишили руководящих кресел и порой даже свободы немалое число чиновников и бизнесменов.

Если пиарщик ставит информационный забор, у журналиста есть масса способов обойти эту преграду и добыть нужную информацию из других источников. Как у Высоцкого, «Мы их в дверь, они — в окно». Журналист вполне может обойтись без пиарщика, с этим согласились даже они сами, а вот пиарщики без нас — никак. Пиарщик нужен журналисту для сокращения трудозатрат по добыванию информации, ну и, понятно, для дополнительных рекламных заработков.

В российском Законе о СМИ декларировано, что журналисты выполняют общественный долг. Правда, в отличие от судей, исполняющих тот же долг, журналистам государство не гарантирует ничего взамен. Пиарщики же исполняют корпоративный долг, их главная задача — угодить своему непосредственному начальнику. Журналисты нередко переквалифицируются в пиарщики, а вот обратно — крайне редко, потому что журналистский труд гораздо тяжелее.

Двухчасовая дискуссия завершилась кофе-брейком, но даже в процессе поедания бутербродов и пирожных «братания» между профессиями не наблюдалось. Даже с набитыми ртами оппоненты продолжали спорить. После пиар-клуба все расходились по-прежнему уверенными в собственной правоте. Как у журналистов, так и у пиарщиков, видимо, не нашлось неоспоримых аргументов. Да иначе и быть не могло, ибо, как утверждал один пессимист, если в споре и рождается истина, то только в качестве выкидыша.