24 человека на сундук мертвеца

Имущество, о котором идет речь, было передано в залог Сбербанку 19 января 2005 года. По договору ипотеки сумма оцениваемого имущества составляла 61 миллион 800 тысяч рублей. Залог имущества Продовольственного комбината потребовался в качестве обеспечения кредита ООО «Усть-Таркская продовольственная компания» (в феврале 2006 года переименованного в ООО «Омский молочный комбинат»). Сумма кредита составляла 200 миллионов рублей. 10 апреля 2006 года Омский молочный комбинат подал заявление в арбитражный суд о признании его банкротом, а с мая 2006 года в отношении молкомбината открыто конкурсное производство.

На полгода раньше к банкротству пришел и залогодатель — ЗАО «Продовольственный комбинат». Конкурсное производство в отношении него было открыто 20 декабря 2005 года. Первым конкурсным управляющим стал Никита УТОЧЕНКО. Однако 22 июня 2006 года он был исключен из Национальной гильдии арбитражных управляющих, а определением арбитражного суда от 11 июля 2006 года утвержден новый конкурсный управляющий Георгий СТЕКЛОВ.

Впоследствии выяснилось, что деятельностью УТОЧЕНКО был недоволен Сбербанк. В частности, при проведении конкурсного производства конкурсный управляющий, по мнению банка, включил в конкурсную массу находящееся в залоге у Сбербанка имущество, причем по заниженной более чем в шесть раз стоимости. Однако первоначальные конкурсные торги не состоялись.

Сейчас у Сбербанка одно желание: продать находящееся у него в залоге имущество. По закону обеспеченные залогом требования кредитора имеют преимущество перед иными кредиторами. Однако взыскание залога пришлось именно на тот период, когда на ЗАО «Продовольственный комбинат» началась процедура конкурсного производства. И на данное имущество нашлись и другие претенденты.

Когда у УТОЧЕНКО не получилось включить имущество в конкурсную массу, 7 июля 2006 года собрание кредиторов приняло решение о заключении мирового соглашения. В число кредиторов входили ЗАО «Интерпродсервис», ООО «Производственный комбинат», ИП ШРЕЙДЕР В.М., ЗАО «Корпорация „Богатый край“, ООО „Транспортная компания“ и ООО „Фирма “Золотое поле». Часть имущества, передаваемого кредиторам, по мировому соглашению в качестве отступного, находилось в залоге Сбербанка. Арбитражный суд не утвердил это мировое соглашение.

Затем, после смены УТОЧЕНКО, новый конкурсный управляющий Георгий СТЕКЛОВ реализовал все имущество 24 физическим лицам. (Сам СТЕКЛОВ в декабре 2006 года подал заявление о досрочном прекращении своих полномочий и 14 декабря 2006 года арбитражный суд утвердил уже третьего управляющего — Дамира УМЕРКИНА.) 24 новых собственника подали жалобы на Федеральную регистрационную службу (ФРС) по Омской области, которая отказывается регистрировать право их собственности, так как имущество находится в залоге.

В это время не успокаиваются и конкурсные кредиторы. На этот раз ООО «Транспортная компания» подало иск о снятии ипотеки с имущества Продовольственного комбината. Истец ссылается на статью 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», где говорится о том, что с даты принятия арбитражным судом решения об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Причем ответчиками по данному иску являются ФРС по Омской области и ЗАО «Продовольственный комбинат». Сбербанк привлечен в качестве третьего лица. На заседании суда 22 марта судья Наталья ШАРОВА предупредила ответчика, что фактически иск предъявляется и к Сбербанку. Но истцу следует учесть, что в случае удовлетворения иска Сбербанк как третье лицо ответственности по данному решению суда нести не будет.

Однако представитель ООО «Транспортная компания» Дмитрий КОЛПАКОВ на заседании не изменил исковых требований и попросил время для размышления. Помимо этого Сбербанк заявил ходатайство о приостановлении дела в связи с тем, что в Куйбышевском районном суде рассматриваются 24 иска, а все споры касаются опять того же имущества ЗАО «Продовольственный комбинат».

В результате суд определил привлечь в качестве третьего лица ООО «Омский молочный комбинат» как основного должника Сбербанка, ходатайство о приостановлении дела пока не удовлетворено, и его судьба станет известна на следующем заседании 16 апреля. Возможно, на нем Сбербанк будет привлечен как ответчик.