Омич победил Русский Стандарт

В марте текущего года Басманный районный суд Москвы отклонил иск общественной организации «Блокпост» и московского управления Роспотребнадзора к банку «Русский Стандарт» о незаконности дополнительных поборов с россиян, пользующихся потребительским кредитом банка: комиссии за расчетное и кассовое обслуживние, штрафы за досрочное погашение. Любопытно, что немного ранее иска «Блокпоста» на Урале аналогичный иск, поданный управлением Роспотребнадзора по Свердловской области к местному филиалу «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ХКФБ) был удовлетворен арбитражным судом.
_____________________________________________________________________________



Под завесой тайны

История получения кредитной карты ЗАО «Банк Русский Стандарт» — «Почетный клиент банка» — известна практически половине населения города Омска. Первый кредит заемщик получает в магазине, при покупке какой-либо бытовой техники. А кредитная карта высылается после того, как человек рассчитывается с первым кредитом. Согласно позиции банка на выдачу карты человек соглашается, подписывая первое заявление на первый кредит. Действительно в первоначальном договоре речь идет о карточке, но не все обращают внимание этот пункт.

В августе 2003 года Сергей ПРОХОРОВ решил воспользоваться товарным кредитом. Через шесть месяцев он погасил этот кредит. В 2004 году по почте ему была выслана кредитная карточка. В сентябре 2004 года он снял с карты всю сумму – 30 тысяч рублей. Затем ежемесячно ему приходили выписки со счета, где указывался минимальный ежемесячный платеж. Расчет по этому кредиту ПРОХОРОВ осуществлял до октября 2006 года и искренне полагал, что этот кредит ему предоставлен на тех же условиях, что и первый заем. Пока не обнаружил, что минимальный платеж не погашает основного долга и даже всех положенных на конкретный период процентов. Тогда в 2005 году он подал иск в суд о признании договора недействительным.

Претензии ПРОХОРОВА были в том, что ему не предоставили достоверную информацию о кредите: ничего кроме карточки и выписок со счета, ему по почте не приходило, а потому он полагал, что второй кредит предоставлен на тех же условиях, что и первый.

Представитель банка в суде пояснял, что подпись под первоначальным заявлением показывает, что ПРОХОРОВ добровольно согласился на все условия банка. Формой заключения второго кредитного договора такова: клиент, беря первый кредит, подписывает заявление установленной формы, где сказано, что он соглашается на предоставление ему второго кредита в форме кредитной карты.

Причем банк настаивал, что карточка «Почетный клиент банка» представляет клиентам наиболее выгодные условия. Какие это условия сам Сергей ПРОХОРОВ не знает, он считает, что попал в ловушку «Русского Стандарта». И первый и второй кредит брались под 29% с комиссией за рассчетно-кассовое обслуживание в 1,9%. Причем, как утверждает господин ПРОХОРОВ, в его кредитном договоре первоначально даже не упоминалось когда снимаются 1,9% раз в год или ежемесячно?

Тем не менее реальные условия нового кредитного договора оказались следующими. Во-первых, договор бессрочный. Вернее точного срока, когда клиент должен вернуть долг, в договоре не указано. А говорится, что срок возврата наступит тогда, когда потребует банк.

Во-вторых, обычная практика: в день заключения кредитного договора банк выдает клиенту график платежей. Здесь же было все по-другому. Ежемесячно банк присылает выписку со счета, где указывается движение средств на счете, размер минимального платежа и дата, когда он должен быть произведен. То есть клиент заранее не знает, какую сумму ему надо оплатить в следующем месяце. Причем если извещение о новом платеже не придет вовремя и клиент не заплатит, банк наказывает его штрафом. В договоре сказано, что «неполучение выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязанностей по договору».

Сам дурак

Тем не менее мировой суд нарушения прав Сергея ПРОХОРОВА в этой ситуации не нашел. В решении сказано, что ПРОХОРОВ добровольно принял на себя все обязательства, так как кредит оплачивал, что, по мнению суда, фактически указывает на одобрение ПРОХОРОВЫМ обязательств по кредитной карте. В удовлетворении иска отказал и районный суд. И лишь когда президиум Омского областного суда направил дело на новое рассмотрение в районный суд, кредитный договор между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Сергеем ПРОХОРОВЫМ был признан недействительным.

9 марта 2007 года апелляционное решение вступило в силу. Договор расторгнут на тех основаниях, что клиент был ненадлежащее проинформирован о существенных условиях кредитование по карте. Кроме того кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, чего в данном случае не было. Суд обязал Русский Стандарт выплатить Сергею ПРОХОРОВУ тысячу рублей за моральный вред.

После этого Сергей ПРОХОРОВ подал новый иск к Русскому Стандарту с требованием выплаты неустойки и штрафа. Если сделка ПРОХОРОВА и банка признана недействительной, значит ПРОХОРОВ должен вернуть банку 30 тысяч рублей, а банк – уплаченные за эту сумму проценты. Переплата у заемщика составила более 20 тысяч рублей. Однако, так как банк переплату ПРОХОРОВУ добровольно не вернул, то по закону о защите прав потребителей за каждый день просрочки банк должен также выплатить 1% от этой неустойки. В результате штраф за просрочку составил почти 49 тысяч рублей.

Судья Куйбышевского районного суда Андрей ШКОДУН вынес решение иск удовлетворить. В общей сложности ЗАО «Банк Русский Стандарт» должен будет выплатить своему бывшему клиенту 60 тысяч 508 рублей.

Справка «КВ»

ЗАО «Банк „Русский Стандарт“ основано в 1999 году. Уставный капитал банка составляет 1,27 млрд руб. Банк в 2006 году получил чистую прибыль в размере 9,615 млрд руб. Ссудная задолженность банка за год увеличилась более чем на 70% до 176,44 млрд руб. В течение 2006 года частным лицам банк выдал девять миллионов кредитов более чем на ,53 млрд. По данным ИК «Тройка-Диалог» при объеме чистых кредитов ЗАО «Банк Русский Стандарт» в $ 6,2 миллиарда объем списанных банком кредитов в 2006 году составил $ 431,7 миллиона.
По данным ЗАО «Банк Русский Стандарт», в 2006 году безнадежные кредиты банка составили 4,6% от совокупного объема. За период 2002—2006 годов эта цифра в среднем составляла 2,5—4%. В то же время аналитики ИК «Тройка Диалог» сомневаются в соответствии данных показателей действительности.
«Похоже, показатель несколько занижен вследствие быстрого роста кредитного портфеля. С учетом списанных кредитов доля безнадежных в общем объеме в 2002—2005 годов составляла 2,7—7%, а к концу 2006 г. достигла 10,3%», — утверждают аналитики компании «Тройка Диалог».


Банк «Русский стандарт» первым попал в поле зрения антимонопольщиков

Мария ГРАНИТОВА
История с выяснением реальных процентных ставок у некоторых банков началась еще в 2004 году, когда Федеральная антимонопольная служба (ФАС) установила многочисленные факты введения граждан в заблуждение при предоставлении потребительских кредитов. Изучив условия кредитования примерно в 100 банках, она обнаружила, что реальные ставки значительно выше объявленных. Обещая гражданам кредит под 17-25% годовых, многие банки опускали часть существенной информации, что делало кредит дороже в несколько раз.

В конце 2004 года ФАС возбудила дело против банка «Русский Стандарт», который подозревался в нарушении закона о конкуренции на рынке финансовых услуг. Тогда, по словам замруководителя ФАС Андрея КАШЕВАРОВА, в ФАС жаловались клиенты “Русского стандарта” из Казани и Москвы.

Первая жалоба касалась условий договора кредитования: в кредитном соглашении банка не было указано, что комиссия за обслуживание кредита в 1,9% от суммы берется ежемесячно. Вторая касалась текста информационного письма, которое прилагалось к кредитной карте, выдаваемой клиенту. В нем было указано, что та же комиссия в 1,9% берется в течение расчетного периода, но не уточнялось, чему этот период равен. “Русский стандарт” тогда добровольно внес в договоры слово «ежемесячно».

Кстати, как сообщила 28 мая газета «Коммерсант», банк «Русский Стандарт» первым раскрыл эффективную ставку. Газета утверждает, что в кредитном договоре теперь указывается три ставки: по договору, комиссии и эффективная.

Так, например, по самому дорогому продукту „Русского Стандарта“ в торговых сетях (кредит на мобильный телефон) заемщику теперь будут указаны не только процентная ставка по кредитному договору (29%) и ежемесячная комиссия (1,9%), но и эффективная ставка, которая составляет 88,83%. Интересно, что на официальном сайте указана процентная ставка для кредита на сотовый телефон в размере 67%.