После вмешательства Верховного суда Президиум Омского областного суда рассмотрел в порядке надзора решение Первомайского районного суда от 13 декабря 2006 года (вступившее в законную силу), определение коллегии по гражданским делам Омского областного суда и пришел к выводу, что все эти судебные постановления, которые были вынесены в пользу инвалидов из ООООИ «Добро», необходимо отменить в силу их незаконности.
Теперь дело по искам инвалидов к ОАО «Техуглерод» еще раз будет рассматривать Первомайский районный суд, но уже с учетом «всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств». Дата нового рассмотрения, по информации «КВ», пока не назначена.
Спор инвалидов с Техуглеродом длится, напомним, уже три года. Первомайским районным судом иски инвалидов рассматривались уже дважды, и дважды они проходили через коллегию по гражданским делам Омского областного суда (после повторного рассмотрения в кассационной инстанции в декабре 2006 года лишь уменьшилась сумма первоначальных исковых требований к Техуглероду с 830 млн рублей до 430 млн рублей). Тем не менее Верховный суд, рассмотрев материалы дела в порядке надзора, отметил в этих судебных постановлениях по искам инвалидов к Техуглероду множество достаточно спорных моментов. Эти же моменты отметил в своем постановлении от 30 сентября 2008 года и президиум Омского областного суда.
Изучив материалы этого громкого дела еще раз, надзорная инстанция пришла к выводу, что, во-первых, у инвалидов из ООООИ «Добро» не было уважительной причины для восстановления им сроков исковой давности (заявления в Первомайский районный суд поступили спустя полгода после истечения трех лет со дня завершения всех оспариваемых сделок по слиянию ОАО «Завод технического углерода). Во-вторых, истцы, по мнению президиума областного суда, не являлись заинтересованными лицами, права которых могли быть нарушены состоявшимися сделками по слиянию ОАО «Омский завод технического углерода» с рядом предприятий, где учредителем фигурирует ОООО «Добро». В-третьих, как следует из материалов дела, инвалиды так и не смогли представить убедительных доказательств, подтверждающих рыночную стоимость активов, которые они, якобы, потеряли в ходе этих сделок по слиянию. Все это, по мнению надзорной инстанции, свидетельствует «о незаконности состоявшихся судебных постановлений».
— О том же мы заявляли с первого дня рассмотрения дела, — пояснил «КВ» адвокат Александр ЖЕЛЕЩИКОВ, представлявший в суде интересы ОАО «Техуглерод». – Но до недавнего времени омские суды не принимали во внимание ни один из наших доводов, хотя как юрист я считаю, что для отмены этого решения хватило бы и того обстоятельства, что исковые заявления были приняты Первомайским районным судом от лиц, которые не являлись сторонами в сделке. А в том, что нам удалось добиться справедливого рассмотрения этого дела только сейчас, прослеживается явная заинтересованность бывшего руководства суда и бывших высокопоставленных работников правоохранительных органов, которые пытались использовать судебную систему в своих личных интересах.