В Омском областном суде продолжается громкий процесс по делу бывшего заместителя начальника УВД Омской области, начальника следственного управления Бориса ХМЕЛЕВА. Судебное разбирательство ведет судья Николай ГАРКУША. Сторону защиты представляют адвокаты Александр ЖЕЛЕЩИКОВ, Ася ТКАЧ и Ирина ГОЛОВЦЕВА. Сторону обвинения – старший прокурор отдела прокуратуры Омской области Виталий БЕЗВЕРХИЙ и прокурор отдела прокуратуры Омской области Владимир ИСАХАНОВ
Совет друга
Четвертое заседание состоялось 21 октября, где продолжился допрос свидетелей обвинения. В этот раз председатель Омского райпо Леонид БОРОДИН, один из основных свидетелей, не присутствовал на слушании из-за плохого самочувствия. Заместитель директора Советского рынка Анатолий ИВАНОВ показал суду, что БОРОДИН (дружат с ним 30 лет) обращался к нему в 2006 году за юридической консультацией по своему уголовному делу. ИВАНОВ, посмотрев все документы, сделал вывод, что обвинение против БОРОДИНА необоснованно. Чуть позже БОРОДИН сообщил ему, что ХМЕЛЕВ предложил закрыть дело за деньги, а потом назвал сумму в 300 тысяч рублей. По словам ИВАНОВА, БОРОДИН советовался с ним, соглашаться на сделку или нет. ИВАНОВ предупредил друга, чтобы тот был осторожен, так как предложение замначальника УВД Омской области вполне может оказаться провокацией. По мнению ИВАНОВА, 300 тысяч рублей — слишком незначительная сумма, чтобы за нее решились закрыть дело. На вопрос обвинения, говорил ли БОРОДИН, что встречался с ХМЕЛЕВЫМ, ИВАНОВ ответил, что говорил – в ресторане «Гелиос», а также, что последний прямо там пообещал закрыть дело за деньги. Свидетель сообщил, что ни РЫЛОВА, ни иных лиц, имеющих отношение к данной ситуации, БОРОДИН не называл и детали дела не уточнял.
Стенограммы ФСБ
На пятом заседании, которое прошло 22 октября, обвинение представило суду свои доказательства и необходимые материалы дела. Прокурор зачитал суду стенограммы аудиозаписей телефонных разговоров и разговоров, прослушанных в рамках оперативно-розыскных мероприятий, сделанные УФСБ. Например, в одном из них РЫЛОВ и БОРОДИН по телефону говорили о человеке, который имел отношение к ходу следствия. БОРОДИН: «Сколько ему надо?». РЫЛОВ: «11 штук». БОРОДИН: «Что, не мог 7 или 15 закрыть?». РЫЛОВ: «Ему сказали продлить». На вопрос защиты, о ком шла речь в данном разговоре, что означает фраза про 11 штук, кто, кому и что сказал продлить? БОРОДИН ответил, что речь шла о ХМЕЛЕВЕ, а остальные фразы он пояснить не может. РЫЛОВ также заявил, что говорили о ХМЕЛЕВЕ, и что 11 штук – это 300 тысяч рублей, сумма обозначенная ХМЕЛЕВЫМ, в переводе на доллары. Пояснить про продление РЫЛОВ не смог, так как не помнит этого момента. Далее в той же стенограмме — РЫЛОВ: «Он мне звонит, а я трубку не беру». На вопрос защиты, кто звонит, РЫЛОВ ответил, что речь идет о ХМЕЛЕВЕ. Несколько стенограмм подтверждают, что РЫЛОВ и РЫТОВ действительно вели телефонные переговоры, в которых договаривались о встречах, например, у магазина «Саламандра», и тот, и другой этого не опровергли. Прослушав стенограмму своего разговора с БОРОДИНЫМ на дорожке у Законодательного собрания, ХМЕЛЕВ заявил суду, что такая встреча была, но разговор был другой, что означает, по его мнению, что данная запись сфальсифицирована. Из стенограммы оперативной записи разговора от 20 апреля 2007 года между БОРОДИНЫМ и РЫЛОВЫМ ясно, что РЫЛОВ, сославшись якобы на слова своей племянницы следователя УВД Ольги КРИВИНЦОВОЙ, пообещал БОРОДИНУ, что шестого мая 2007 года его уголовное дело будет прекращено за отсутствием состава преступления и будет вынесено соответствующее постановление. На вопрос защиты, действительно ли КРИВИНЦОВА называла ему дату прекращения дела и не приукрасил ли он ее слова, РЫЛОВ ответил, что называла, но подробности разговора он уже не помнит и не отрицает, что мог что-то присочинить, чтобы успокоить друга.
Затем гособвинитель огласил суду результаты лингвистической и технической экспертизы аудио записей, предоставленных ФСБ. Оказалось, что все записи не имеют признаков монтажа, кроме разговора между ХМЕЛЕВЫМ и БОРОДИНЫМ у Законодательного собрания. По данным экспертизы, на нескольких записях голоса РЫТОВА, РЫЛОВА и ХМЕЛЕВА вовсе не установлены.
Свидетели защиты
Шестое заседание состоялось 23 октября, где свою позицию по делу представила уже защита. Первым ее свидетелем была допрошена начальник контрольно-методического отдела УВД Омской области Светлана ВИНОГРАДОВА. Она показала, что в конце апреля 2007 года с коллегами поздравляла ХМЕЛЕВА с годовщиной назначения на должность руководителя следственного управления – пили чай у него в приемной в комнате отдыха. Вдруг в комнату заглянула секретарь и вызвала ХМЕЛЕВА. Когда он вернулся через 10 минут, то, по словам ВИНОГРАДОВОЙ, был в раздраженном состоянии и, рассуждая сам с собой, произнес фразу: «Что он от меня хочет? Еще полковник милиции… какую-нибудь гадость сделает». На следующий день ВИНОГРАДОВА зашла в кабинет к ХМЕЛЕВУ и случайно стала свидетелем окончания его разговора с РЫТОВЫМ. ХМЕЛЕВ: «Он мне названивает целый день – пусть приходит сюда, чего звонить». РЫТОВ: «Он не хочет сюда идти». На вопрос судьи, о ком шла речь в данных фразах, ХМЕЛЕВ ответил, что о РЫЛОВЕ. Второй свидетель — управляющий филиалом «Мастер-банка» Владимир МОРКОВЧИН (друг ХМЕЛЕВА) подтвердил слова ВИНОГРАДОВОЙ о чаепитии у ХМЕЛЕВА, так как в тот момент тоже там находился. А также добавил, что ХМЕЛЕВ поделился с ним, что бывший коллега, полковник милиции хочет спровоцировать и подставить его – фамилию не называл. Жена подсудимого Наталья РЫТОВА рассказала суду, что ее муж – добрый человек, который всегда помогает ей, уважительно относится к ее матери. РЫТОВА сообщила, что ее семья живет в одном дворе с семьей РЫЛОВА больше двух лет, а дочки даже учились в одной школе. Ее муж знаком с РЫЛОВЫМ, но не как близкий друг. Как-то в апреле 2007 года муж забрал ее на машине с работы. Когда они подъехали к дому и шли к подъезду, где их ждал друг РЫТОВА Андрей АРСЕНОВ, во дворе вдруг появился РЫЛОВ. Он окликнул РЫТОВА – тот остановился на несколько секунд и перебросился с ним парой фраз. Жена РЫТОВА и его друг зашли в подъезд и вызвали лифт. Затем к лифту подошел РЫТОВ, и они втроем поднялись наверх. По словам РЫТОВОЙ, АРСЕНОВ в лифте поинтересовался у ее мужа, РЫЛОВ ли с ним сейчас разговаривал? РЫТОВ ответил, что он самый – живет в этом же дворе, просил помочь встретиться с руководством.
Кто-то провоцирует ХМЕЛЕВА
Далее защита предъявила суду распечатку входящих и исходящих звонков с мобильного БОРОДИНА на телефон сотрудника УФСБ с 7 (до написания заявления в УФСБ) по 29 апреля – их оказалось около 40, причем по несколько звонков в день, начиная с шести утра до 24 часов. Адвокат ЖЕЛЕЩИКОВ заявил ходатайство — приобщить к делу решение суда о непричастности ХМЕЛЕВА к делу ЧИЖОВА, а также разрешение Новосибирского областного суда на прослушивание разговоров ХМЕЛЕВА. Адвокат пояснил суду, что ЧИЖОВ – предприниматель Омской области, в отношении которого было возбуждено уголовное дело. Он собирал большие суммы с людей и обещал им помочь с прекращением уголовных дел якобы через своего друга, замначальника УВД ХМЕЛЕВА. Когда ЧИЖОВА задержали правоохранительные органы, выяснилось, что с ХМЕЛЕВЫМ он знаком недостаточно близко, чтобы решать такие вопросы (подробности о деле ШИШОВА см. в «КВ» №6 от 14.02.07). В январе 2007 года ЧИЖОВА осудили за мошенничество, а по ХМЕЛЕВУ суд вынес решение, что он не причастен к данному делу. Несмотря на непричастность ХМЕЛЕВА, ФСБ в феврале 2007 года обратилась в Новосибирский областной суд и получила разрешение вести прослушивание разговоров ХМЕЛЕВА в рамках оперативно-розыскных мероприятий, ссылаясь на то, что есть информация, что ХМЕЛЕВ якобы связан с организованной группой в Омске, в которую входило несколько людей, включая ЧИЖОВА. Так вот в нынешнем деле ХМЕЛЕВА и РЫТОВА, по словам защиты, обвинение использует в качестве доказательств аудиозаписи ФСБ, полученные незаконным путем. В дальнейшем защита намерена доказать, что сейчас в отношении ХМЕЛЕВА кем-то организована такая же провокация, как и в деле ЧИЖОВА. Но суд отказал защите в ходатайстве, так как не усмотрел связи настоящего дела с делом ЧИЖОВА, а по поводу незаконного прослушивания ХМЕЛЕВА отметил, что в доказательствах обвинение ссылается в основном на записи прослушивания других участников процесса.
Защита предъявила суду распечатки разговоров всех участников событий, из которых видно, что РЫЛОВ звонил в приемную к ХМЕЛЕВУ четыре раза, а из аудиозаписей, сделанных ФСБ, к делу приобщен лишь один звонок, хотя записывались абсолютно все разговоры РЫЛОВА. По мнению ЖЕЛЕЩИКОВА, ФСБ просто отказалась предоставлять суду записи разговоров, которые не уложились в схему обвинения, например, звонок, где слышно, что секретарь не переадресовывала РЫЛОВА к РЫТОВУ и не давала сотовый последнего. Кроме того, защита ходатайствовала приобщить к делу документы о продлении срока службы ХМЕЛЕВА в УВД, которые, по словам ЖЕЛЕЩИКОВА, начальник УВД Омской области отказывался подписывать из-за конфликта с ХМЕЛЕВЫМ. Таким образом, ХМЕЛЕВУ приходилось ежегодно продлевать срок своей службы, обращаясь непосредственно напрямую к министру внутренних дел РФ, минуя начальника УВД.