ГАВРИЛОВА продала «Интурист»

И теперь уже они обратились в арбитражный суд, посчитав, что пристройка Анатолия СКОСЫРЕВА ущемляет их в правах и грозит старинному особняку разрушением.
Истцы подали заявление о признании недействительной регистрации права собственности на недостроенную гостиницу, а также признании ее самовольной постройкой. Напомним, что администрация города Омска выдала компании «Новые проекты» разрешение на строительство объекта меньших размеров. Фор-эскизный проект не предусматривал возведение пристроек к существующему зданию-памятнику по улице 10 лет Октября, 11. Но в итоге после обсуждений комплекс вырос, примкнув к памятнику архитектуры с двух сторон, а также с запада частично занял земельный участок, позже проданный Надежде ГАВРИЛОВОЙ с аукциона.
Теперь новые хозяева особняка — Александр САВЕЛЬЕВ и Сергей ДЯЧУК — ставят вопрос о том, что возведение пристроек велось с нарушением строительных норм и правил (СНиП). И это не позволяет им нормально эксплуатировать помещения в своем здании. Во-первых, были заложены торцевые окна и двери, так как пристройки стоят вплотную с обоих боков «Интуриста». Из-за этого помещения не могут эксплуатироваться без установки дополнительных систем автоматического пожаротушения. Второй момент в доводах заявителей — отсутствие нормативного деформационного шва между пристройками и существующим зданием, что может создать угрозу для памятника архитектуры. Кроме того, пристройка стоит прямо на месте канализационного колодца, который не был вынесен при строительстве. Поэтому канализация старого здания не может нормально обслуживаться. При проектировании и строительстве новой гостиницы также не были предусмотрены парковочные места, необходимые для работы обстраиваемого здания. В проекте, по мнению истцов, предусмотрены парковки только для новостройки.
— Что касается регистрации права собственности на незавершенное здание, на наш взгляд, она была сделана без учета того, что разрешение на строительство выдавалось совсем не на тот объект, который в результате был возведен, — утверждает представитель истца в арбитражном суде. — УФРС не обратило внимания, что разрешение на строительство было выдано намного ранее, чем представленная проектная документация. Причем разрешение на строительство было на здание другой этажности и с другим пятном застройки, намного меньшим по площади. В фор-эскизе площадь комплекса предусматривалась 3,5 тысячи кв. метров, по факту возведено 7 тысяч кв. метров. Кроме того, госрегистрация была произведена без учета того, что возведенная постройка выходит за границы отведенного участка более чем на 890 кв. метров.
Представитель ООО «Новые проекты» в арбитражном суде с этими исковыми требованиями не согласилась и привела различные доводы. Во-первых, юрист Анатолия СКОСЫРЕВА утверждает, что с иском о сносе самовольной постройки были вправе обратиться собственник или владелец земельного участка. Но Александр САВЕЛЬЕВ и Сергей ДЯЧУК не являются владельцами земли под «Интуристом». На суде также стало известно, что гостиничный комплекс частично возведен на земельном участке, право собственности на который не разграничено, но в настоящее время он уже предоставлен «Новым проектам» в аренду в полном объеме. Правда, это распоряжение также оспаривается Надеждой ГАВРИЛОВОЙ в арбитраже, слушание назначено на 29 декабря.
Кроме того, представитель ответчика заявила, что в представленном в иске заключении эксперта нет выводов о несоответствии примыканий пристроек каким-либо нормативно-правовым актам. Во-вторых, не приводятся расчеты для установления фактов риска для здания-памятника и противоречий действующим СНиПам. Проект новой гостиницы был разработан ООО «Омскгражданпроект-Югра», и конструктивное решение примыкания пристроек подтверждается расчетами их конструктора. По мнению ответчика, довод о том, что помещения второго этажа не оборудованы вытяжной вентиляцией для удаления дыма в нарушение СНиП, также является предположительным.
— Конечный проект гостиничного комплекса отличается от первоначального эскиза, но все строительные работы осуществляются исключительно с согласия департамента архитектуры и департамента имущественных отношений, — добавила представитель «Новых проектов». – Мы представим соответствующие документы и доказательства этому. Рабочий проект предусматривает строительство обеих пристроек и выполнение примыканий. Было получено согласование этого проекта в департаменте архитектуры, согласие министерства культуры Омской области. Это свидетельствует, что предыдущий собственник – город Омск – был согласен на строительство спорных объектов. А покупатели знали, что именно они приобретают и в каком виде, и сделали это по своей доброй воле.
Кстати, в арбитражном суде находится дело по заявлению ООО «Новые проекты» о признании недействительным аукциона по продаже здания и земельного участка по улице 10 лет Октября, 11, но сейчас производство по нему приостановлено до вступления в силу решений по другим искам. Представитель Анатолия СКОСЫРЕВА ходатайствовала и о приостановлении рассмотрения заявления Александра САВЕЛЬЕВА и Сергея ДЯЧУКА до вступления в силу решения по делу, в рамках которого было оспорено проведение территориального землеустройства.
Напомним, что Арбитражный суд Омской области 21 ноября удовлетворил один из исков ООО «Новые проекты» и признал недействительным распоряжение городского департамента имущественных отношений от 19.07.2007 об утверждении проекта территориального землеустройства участка по улице 10 лет Октября, 11. Суд подтвердил, что проведение землеустроительных работ без участия ООО «Новые проекты» не дало компании реализовать свое право на получение части земельного участка, позже переданного в собственность Надежде ГАВРИЛОВОЙ. Однако это решение вскоре будет обжаловано в апелляции.
Но весь вопрос в том, что же все-таки является причиной или следствием и из-за чего заварилась вся эта каша. Если гостиницу СКОСЫРЕВА признают самовольной постройкой, то сразу возникнет вопрос: были ли тогда основания для предоставления ему дополнительного земельного участка?
— Вся ситуация возникла из-за того, что отвода спорного участка «Новым проектам» не было, а объект на нем был построен, — считает представитель Надежды ГАВРИЛОВОЙ. — В кадастре этого участка не было, и департамент имущественных отношений начал формировать его для аукциона вместе со зданием по улице 10 лет Октября, 11. Но если гостиничный комплекс строился незаконно, почему теперь должны учитываться интересы этого лица при формировании земельного участка?
Судья ХРАМЦОВ принял решение отложить слушание по иску новых владельцев «Интуриста» Александра САВЕЛЬЕВА и Сергея ДЯЧУКА на 14 января. Тогда же будет рассмотрено ходатайство о приостановлении процесса до вступления в силу решений по другим искам.

Точку зрения Владимира ГАВРИЛОВА по этой ситуации читайте на 16 — 17 -й странице