Омские энергетики ищут компромисс

В середине марта МРСК Урала обратилась в РЭК Свердловской области с требованием лишить крупнейшую сбытовую компанию региона «Свердловэнергосбыт» статуса гарантирующего поставщика. Причина: отказ от заключения договора на оказание услуг по передаче электроэнергии по сетям МРСК Урала и растущая задолженность сбытовой компании, которая достигла уже 850 млн рублей. Не так давно и МРСК Волги грозила крупными неприятностями гарантирующему поставщику Самарской области – «Самараэнерго», задолжавшему сетевикам почти 1 млрд рублей. В Омске у сетевых и сбытовых компаний тоже есть противоречия, но Омскую область можно назвать еще относительно благополучным регионом.

Как растут долги

Из восьми энергосбытовых компаний, работающих в Омской области, самые сложные отношения у сетевиков с гарантирующим поставщиком — Омской энергосбытовой компанией (ОЭСК). Только признанная ОЭСК задолженность перед Омскэнерго превышает на сегодняшний день 270 млн рублей. Еще 90 млн рублей – задолженность сбытовой компании «Энергоавиакосмос» перед сетевиками за услуги по передаче электроэнергии.

Но ситуация с долгами Энергоавиакосмоса хотя бы понятна. Этой сбытовой компании практически с августа прошлого года не платит за потребленную электроэнергию ОАО «Омский каучук», поэтому Энергоавиакосмос не торопится оплачивать услуги сетевого предприятия. Сетевики предпринимают различные попытки по урегулированию этой проблемы в досудебном порядке, но каких-либо реальных шагов со стороны Энергоавиакосмоса по погашению долгов так и не дождались. В декабре прошлого года, когда долг превысил уже 60 млн рублей, Энергоавиакосмос попытался ввести ограничения на энергопотребление «Омского каучука» до уровня аварийной брони, но предприятие попросту игнорирует заявки на ограничение от Энергоавиакосмоса. Поэтому долги энергосбытовой компании сетевикам только растут.

В ОЭСК уверяют, что положение сбытов сейчас тоже непростое. Расчеты гарантирующих поставщиков за электроэнергию на оптовом рынке электроэнергии и мощности происходят раньше, чем расчеты потребителей за потребленную электроэнергию. Как результат – кассовые разрывы, которые все сбытовые компании вынуждены покрывать за счет собственных и заемных средств. К тому же, мол, и электросетевые компании числятся в крупных должниках (все сетевые предприятия региона покупают у гарантирующего поставщика электрическую энергию для компенсации технологических потерь в своих сетях).
Конкретную сумму задолженности Омскэнерго сообщить в ОЭСК отказались. Не дождались «КВ» ответов и на другие неудобные вопросы. По какой причине так быстро выросла задолженность ОЭСК перед сетевиками за транспортировку электроэнергии? Почему проблема обострилась именно с января? В сбытовой компания ситуацию с долгами вообще комментирует неохотно. Непонятно почему, но ОЭСК не пожелали озвучить ни общую дебиторскую задолженность, ни крупные долги отдельных потребителей, только отметили ухудшение платежной дисциплины со стороны омских предприятий и населения (среди главных должников называются предприятия ЖКХ районов области, строительные организации и ОАО «ЭТК»).

Как избавиться от неплатежей

В 90-х годах энергетическая система уже работала в условиях неплатежей, тем не менее не только выжила, но и стала бурно развиваться. По мнению сетевиков, этот опыт может пригодиться и сегодня. По словам начальника департамента транспорта электрической энергии филиала МРСК Сибири — Омскэнерго Ольги ГРОШЕВОЙ, для «расшивки» неплатежей вполне подошел бы механизм зачетов встречных требований. И первые успехи уже есть. Сетевому предприятию удалось произвести взаимозачет на 7,5 млн рублей с «Омским каучуком». Омскэнерго, погасив задолженность 2008 г. за транспортировку электрической энергии по сетям «Омского каучука», готовится теперь произвести взаимозачеты по долгам за январь и февраль. Аналогичное предложение от Омскэнерго получил и гарантирующий поставщик. Как пояснили «КВ» в пресс-службе ОЭСК, механизм зачета встречных требований — вполне приемлемый способ выхода из этой ситуации. На сегодня проведен ряд взаимозачетов между ОЭСК и Омскэнерго на сумму около 13 млн рублей.

Но другая инициатива омских электросетевых компаний сбытовикам пришлась не по душе. Филиал МРСК Сибири — Омскэнерго и МУПЭП Омскэлектро высказывает намерение по заключению прямых договоров с потребителями на оказание услуг по передаче электроэнергии. Эти договоры позволят сетевикам производить расчеты за свои услуги напрямую, минуя посредника в лице сбытовой компании. Потребителю – тоже выгодно.
— Омскэнерго, — говорит Ольга ГРОШЕВА, — предлагает потребителям наиболее выгодные условия в части оплаты авансовых платежей за транспортировку электроэнергии. Если в Омской энергосбытовой компании размер авансового платежа сто процентов, то мы предлагаем только сорок процентов.
И законные основания для заключения прямых договоров есть. В соответствии со ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», потребитель и сетевая организация имеют право договариваться напрямую об услугах по передаче электроэнергии, уведомив об этом сбытовую организацию.

Естественно, у сбытовой компании по этому вопросу противоположное мнение.

— При введении такой схемы предполагается, что потребитель должен будет заключить два договора – с сетевой и с энергосбытовой организацией. Во-первых, это неудобно в первую очередь самому потребителю, хотя выбор, разумеется, остается за ним, — говорит пресс-секретарь ОАО «Омская энергосбытовая компания» Марина СТЕПАНОВА. — Во-вторых, эта схема допускает вероятность того, что потребитель, имея на руках два договора, рассчитается за транспорт с сетевой организацией и не рассчитается, например, с энергосбытовой организацией, что приведет к негативным последствиям для всех участников рынка.

Впрочем догадаться о причинах разногласий по вопросу прямых договоров не так уж трудно. Вряд ли ОЭСК понравится идея, из-за которой она может лишиться третьей части своей ежемесячной выручки.